Reprise du message précédent :

T'avais quoi comme résolution? C'est normal d'avoir perdu en hauteur d'affichage si t'es passé de 1200p à 1080.

D'après display wars la hauteur (physique) de la dalle est quasi identique.

C'est le problème des tailles de diagonale: 29" sans le format d'image ça veut rien dire. 29" 16/9 ça serait immense, mais 29" 21/9 c'est petit.

C'est normal, la hauteur du 29" c'est en gros un 21.5" 16/9 mais comme tu avais un 16/10, le tient était plus haut !

22" en 16/10 ça donne plutôt 1050 en hauteur. L'impression de perte de hauteur est davantage due au rapport avec la largeur je pense. Mais ça reste une impression, heureusement

Bien vu, il n'y a pas de 22" en 1200

Théoriquement ça devrait donner ça:
http://displaywars.com/22-inch-16x10-vs-29-inch-21x9

Comment on peut avoir du 16/10 en avec 1050 de hauteur ?! Combien de largeur du coup ?
 
Sinon pas de 21:10 ? Pas de 21:9 >60hz ?
 
XaT

 
J'avais un Samsung 226BW depuis 2007, effectivement c'était un 16/10 avec 1650x1050
 
Ce soir je teste les jeux, notamment les simus (P3D, DCS et Elite Dangerous), je vous ferai un retour...

 
 
Non c'est exactement au millimètre près la hauteur d'un 23" 16/9.
 
29" en 2560x1080 ça donne ça :

• 67.87cm × 28.63cm = 1943.17cm²

23" en 1920x1080 ça donne :

• 50.92cm × 28.64cm = 1458.33cm²

Et 22" en 1680x1050 ça donne :

• 47.39cm × 29.62cm = 1403.4cm²

@SeB_ : En gros en passant du 22" 16/10 au LG 29UM57 tu ne perds qu'un centimètre de hauteur, mais tu en gagnes 20 en largeur.  
Ton 21/9 est presque 40% plus grand.

Ben ça dépend des écrans aussi.
Mon vieux T220, 22" en 1680*1050 a une dalle de 29,5 cm de haut. Pour le LG 29UM67, 1080 de haut qui font 28,5 cm. Donc je perds réellement en hauteur (bon, juste 1 cm...).
Par contre comme la bordure haute de l'écran du 29UM67 ne fait qu'1 cm alors que celle du T220 en faisait 3, ça aplatit moins et au final j'ai pas du tout de sentiment de perte de hauteur.

Bonsoir à tous,
 
Bon voilà cela fait plusieurs mois que je salive devant ce format 21/9 qui d'après tout ce que j'ai vu serait top pour travailler sur des logiciels comme Unity, Blender ou de la MAO le tout avec de belles couleurs grâce à l'IPS. J'ai déjà un BenQ 24", 144Hz avec 1 ms pour jouer mais je me disais que ce format serait quand même sympa pour jouer aux jeux solo (ou pour tricher un peu sur dota 2   ).
 
Mais j'ai ce même dilemme que beaucoup apparemment,  
 
29" ou 34" ? Et ce en 2560*1080 ou 3440*1440 ?  
 
Car je trouve un les écrans 27" un peu trop grand et un 34" en 2560*1080 le pitch a vraiment pas l'air génial. Sachant que je change de bureau et j'aurais toute la place de profiter d'un si bel écran même si le budget fait un peu plus la gueule  . Sinon je pense que ma R9 290 Tri X va tenir le choc (c'est fou ce qu'elle encaisse d'ailleurs) le temps qu'une petite bombe de révolution sorte (car la dernière génération AMD bof bof et Nvidia sous Linux c'est pas encore ça sans parler du tarif^^).
 
Enfin bref, merci d'avance à ceux qui prendront le temps de me répondre et à vous tous pour enfin avoir des topics intéressant.

 
 
Si tu as un 24" 144Hz pour le multi ou faut du skill et que 27" 16/9 te paraît grand, pas la peine de partir sur un 34" qui sera bien plus cher.
Un 34" 21/9 a exactement la hauteur d'un 27" 16/9. Un 29" 21/9 c'est la hauteur d'un 23" 16/9 il sera quasiment identique à ton 24" en hauteur. (j'ai connus exactement cette situation j'avais un AOC 24 144Hz 1ms TN GSYNC ULMB et un 29UM65 l'un pour les FPS multi l'autre pour le reste.).
 
AMHA le meilleur choix pour toi ce serait le LG 29UM67 (identique au LG 29UM65 avec freesync en bonus) bonne dalle, contrastée et saturée, aucune latence, hauteur et pitch similaire à ton 24".
Par contre faut pas s'attendre à des miracles comparé a ton écran t'auras plus de flou dans les déplacements et ça sera pas aussi fluide... ça peut faire bizarre si t'es bien habitué au 144Hz mais dans mon cas ça dépendait vraiment des jeux.
 
Sinon si t'es prêt à y mettre les sous, l'acer XR341CK est vraiment tip top, 34" 3440x1440 75Hz FreeSync de qualité, avec une meilleure clarté de mouvement. (sur le 29UM67 c'est vraiment du prototype le freesync).
Mais la ta 290 va souffrir lol... en fait c'est simple, pour avoir les même performances que tu aurais en 2560X1080, tu dois rajouter une 290 , y a 80% de pixel en plus à gérer donc... alors que le 2560x1080 c'est pas encore trop violent par rapport au 1920x1080 ça l'est vraiment vraiment entre le full hd et le 3440x1440.
 
 
Fin bref, pour les jeux solo, genre skyrim, the witcher 3, dying light etc c'est vraiment un format plaisant !

 
 
Bon retour après le WE...
 
Déjà, j'ai surélevé l'écran de 7 bons centimètres avec un support en bois homemade, je l'ai maintenant en face des yeux
Du coup, j'ai installé mes enceintes audio couchées sous l'écran, c'est plus homogène.
 
Coté bureautique, un truc tout con : passer la barre des taches de windows en vertical, on gagne un bon centimètre de hauteur.
Ma femme était très septique mais quand elle a voulu travailler sous Excel elle a changée d'avis ;-)
 
Pour les jeux, c'est juste formidable. J'ai surtout essayé les simulations :
- de bagnole avec GRID2 (parfait) et TDU2 (bien mais le compteur de vitesse en surimpression est ovale)
- de zavions : DCS parfait, P3D (parfait, juste énorme), Aérofly (très bonne visibilité du modèle)
 
Le gain de visu sur les cotés est impressionnant, c'est au final plus naturel dès que les jeux sont prévus pour
 
Coté perfs ma GTX680 o/c (equiv. presque une GTX770) est tip top pour cette résolution, mais faut pas lui ne demander plus
 
 
Donc bilan très positif, c'est juste un peu déroutant au début, il faut prendre l'habitude
Par contre pour ceux qui hésite avec le 34 : N'hésitez plus, prenez le 34 si vous le pouvez !!
(de mon coté c'était hors budget et ma CG n'aurait pas suffit)
 
 
 
 
 

Et un de plus convertit !! haha
Sympa ton retour ^^ je crois effectivement que la majorité des utilisateur mettent la barre des taches à la verticale.

Faudrait que j'essaye voir ce que ça donne

J'ai aussi le 29um57 depuis 1 semaine et je suis tout aussi fan

Autre bon plan pour la barre des tâches, c'est l'auto-hide, sa marche aussi bien en verticale qu'a l'horizontal

Ben carrément, ça doit faire 10 ans que j'ai réglé l'option comme ça. Mais m'est avis qu'il parle plutôt des barres d'outils je pense.

Moi elle est en haut a l'horizontal ,suis pas comme tout le monde

J'me tate à passer de mon 29 pouces LG sorti y'a 1 an (LG 29" LED 29UM55-P)  et de prendre le nouveau 34 pouces de chez LG, mm réso mais juste un peu plus grand.
 
J'ai pas la place sur le bural pour le 40 de philips ca me soule
 
vous en pensez quoi ?  pas d'ecran 4K pour moi par contre, j'ai pas la CG qui va avec (980 ti) et j'aime bien jouer à mes jeux en ultra

Bon sinon moi je suis toujours entièrement satisfais de mon 25" LG 21/9 à 189€  
Rien à dire 

T'es sûr ? Le 34" prend pas vraiment moins de place, à part en hauteur
 

Et le 40" doit être mis au moins aussi près que le 29" 2560*1080 car sinon, tu vas avoir du mal à lire le texte !! (en gros, 70cm de ta tête ! donc un bureau de 55/60cm suffit généralement)
 
Vu que c'est un 16/9, il sera effectivement plus gros qu'un 34" mais en longueur, ça ne sera que 2/3cm de plus !

 
 
la profondeur du bural doit etre 60 cm mais j'suis jamais avec les bras dessus, j'ai le clavier ou la manette en mode avachi dans le fauteuil sur mes genoux.
 
C'est plus en largeur que ca risque de coincer, le 34 pouces rentre pile poil on va dire d'apres mes calculs.

Tu veux la dimension exact du 40" ?

 
j'peux la trouver sur le net ou sur le topic dédié ici pas de souci, j'ai reussi a convaindre madame pour le 34, si le 40 passe j'vais craquer et c'est pas WAF compliant du tout, l'ecran du pc pratiquement aussi grand que celui de la télé, j'vais me faire hara-kiri

Bah, tu seras obliger d'offrir une TV plus grande à Madame, c'est tout

J'ai les deux écrans et un mètre sous la main si voul voul
 
34" AOC: 825 mm
40" Philips: 902 mm
 

Merci pour cette réponse, ça confirme tout ce que je pensais (j'aime bien être sur à 200% avant de faire un truc ^^).
 
Oui le 24" en 144Hz ça ne devrait même pas être autorisé, ça apport vraiment un gros plus comme sur CS GO et même sur dota d'ailleurs (ou Smite ou LOL). Sinon non j'ai pas un budget illimité vu que je refais toute ma partie son également ça fait beaucoup (j'achète après Noël bien sur   ).  
 
Pour ce qui est de la 290 je dois dire que c'est de loin la carte que j'ai pu utiliser qui a le plus de potentiel, c'est vraiment très impressionnant quoi qu'on dise de AMD ou Sapphire mais oui jouer sur une résolution proche du 4k confortablement sans un sli (ou directement une r9 295X2) c'est pas possible sur cette génération. Après cet écran est dédié à travailler à environ 95% (les 5% du reste c'est pour du jeu solo comme Fallout 4, la série Redux, tester mes propres jeux aussi). Donc je ne sais pas quelle est la meilleur résolution pour ça, je précise que c'est pour du Unity (70%), pour coder sur différents IDE ou logiciels (C, C++, Java ect),  un peu de Blender, Photoshop, MAO, Matlab, de bon gros tableaux Excel et du traitement de texte (oui les fameux rapports tellement intéressant à faire que l'on s'endort dessus   ).
 
Donc pour l'instant je pars sur un LG 29UM67  (autant profiter du FreeSync).
 
 
Merci énormément de ta réponse MikjoA et à vous tous pour faire de ce topic quelque chose de plaisant à lire.
 
PS: Désolé du retard de réponse, pas de pendaison en place publique pliz    
 
 

Si c'est pour faire de la bureautique à 95%, pourquoi partir sur un 21/9 ?
 
Un 27" 2560*1440 16/9, c'est 40% de hauteur en plus que le 29" !
Et pour les 5% de jeu, tu fais une custom déf en 2560*1080 et t'as l'immersion 21/9 ! (Il te faut alors un 27" en dalle VA pour que les bandes noires soient quasi invisible)
 
C'est ce que l'ont fait avec le Phillips 40" : custom 21/9 en 3840*1600.
On gagne l'immersion 21/9 et 40% de perf économisé sur la CG

 
 
Ca fait longtemps que je me tâte à passer sur un 34 pouces 21/9 (le 34UM57 du coup) mais j'aurais 2 questions :
 
- Comment ça se passe sur les jeux qui ne gérerait pas le format 21/9. Est-ce que l'écran met des bandes noires sur les côtés ou il va étirer le format comme un gros dégueulasse?
 
- Est-ce que 34 pouces 2560*1080 ça va pas donner un pitch dégueux si on est à 60 cm de l'écran? Je prendrais bien la version 1440p mais les jeux tournerait pas à 60 fps sur ma config'.
 
Merci d'avance

Tout simplement pour avoir le plaisir d'avoir de bonnes couleurs (Dalle IPS) et surtout de pouvoir avoir deux écrans en un, le logiciel que j'utilise prend énormément de place si on veut que tout soit lisible. Ce n'est pas tant la hauteur qui m'intéresse mais surtout la possibilité d'avoir plusieurs fenêtres sur le même écran car les doubles fenêtre sur un 24 ça passe quand on code mais sur Unity on ne voit plus rien. Mais merci de ta réponse, je prends l'information en compte
 

Une bonne dalle VA, ça a  de bonnes couleurs, comme l'IPS (une fois calibré, autant l'IPS que le VA bien sur)

Je viens d'ailleurs de passé de 27" 1440p IPS à du 40" 4K VA et niveau couleur, c'est du pareil au même !

Si un jeu ne gère pas le 21/9, le mieux est de faire une custom réso et donc d'avoir 2 bande noire sur les coté ! Sinon, image étiré oui.

Pour le pitch, dans les jeux et film : osef (puisque ça ne joue pas)
Par contre, en bureautique, ça fera vraiment dégueu à 60cm. Je te conseil mini 80/90cm. A 60, c'est du 1440p qu'il faut ! (sauf si t'as des problème de vue et alors, le gros pitch est vu comme un avantage)

http://www.lesnumeriques.com/monit [...] /test.html
34" 1440p gsync 100hz ips
 
XaT

Par contre je comprends pas le pitch OSEF sur les jeux... Plus le pitch est gros plus les pixels seront visibles non?

Et ouai je partirais bien sur le 1440p mais ma GTX 970 gérera jamais les gros jeux sachant que je veux du 60 fps.

Pour être d'abord passé sur un 34" en 3440x1440 et ensuite passé à un 34" en 2560x1080, j'ai aussi trouvé qu'en jeu la différence n'était pas spécialement visible. C'est surtout du fait qu'en jeu, l'image est en mouvement, donc le pitch ne joue quasiment pas.

pour le jeux tu peux toujours réduire la résolution, en mode "Original" qui adapte a l'écran sans déformer ou en "1:1" qui place un cadre
là je viens de tester ma PS3 sur mon LG 34UC97 en mode "Original", les contours ne sont pas tranchant de netteté mais franchement sa passe très bien, bien mieux que je ne l'aurais cru

je vois qu'ils ont sortit une version du 34um95 moins cher (90$ de diff sur amazon) et sans thunderbolt le 34um95C bon pour eux qui n'ont pas besoins du thunderbolt
 
j'hesite a vendre mon 34um95 pour me prendre un 34 en 2560x1080 mais avec un taux de rafraîchissement plus haut, car franchement dans les jeux c'est un peu inutile le 1440p je trouve, autant sur le bureau c 'est super pratique pour avoir de la place mais dans les jeux... ca change que dalle pour moi par contre un taux de rafraichissement plus élevé ca changerai beaucoup !

Totalement d'accord avec toi ! C'est en partant du même raisonnement que je suis passé de l'AOC en 3440 au LG 34UM65 en 2560, que j'ai d'ailleurs revendu pour un Z35 (que j'attends...).

J'ai hâte d'avoir ton retour newbee, car il me tente vraiment ce Z35.
Bien qu'un éventuel Z30 m'irait sans doute mieux... je spécule sur un Z30 car AUO qui produit la dalle du Z35 et a annoncé qu'ils lanceraient la production début 2016 d'une dalle 30" avec les même caractéristiques (VA 30" 2560x1080 3000:1 2000R 144Hz etc)... source -> tftcentral.co.uk
 
Un 30" de ce genre je pense que pour moi ce serait le meilleur compromis, performance, pitch, prix etc..  
Bien que le pitch du 35" ne fasse point peur et je rejoins l'idée qu'en jeu Hz > pitch !

Oh ça serait parfait pour moi aussi, j'espère qu'il ne vont pas trop tarder à la sorti de la dalle pour faire un 30".
 
Le Z35 est magnifique je trouve aussi, mais à trop de points (minime) négatifs.
- Limité qu'à 100Hz (avec compromis de garanti)
- Une réso trop élevé pour les cartes actuelles (genre SLI de 980)
- Demande un recule assez conséquent, même si grâce à l'incurvation ça diminue un peu.
- Et les nombreux mini bug de l'écran qui sont aléatoire
 
Cet écran est une bêta pour moi, magnifique mais une bêta quand même...

Tu ne confondrais pas avec le x34 par hasard ?