Reprise du message précédent :

A priori c'est une révolution. C'est beaucoup plus net là avec le 22" Full HD beaucoup plus "precis".  
 

ben pas le choix, il supporte pas plus dans cette resolution
 
bon, ca ne serait pas un achat compulsif alors?
vraiment, personne ne regretterait un tel changement? Passer d'un 24" CRT a un 22" LCD? Pour les jeux, pas de differences??

Disons que les ecrans LCD sont en format 16/10 ce qui est un peu emmerdant au début je trouve.
Je suis passé de deux CRT 19 pouces 4/3 a un LCD 22 pouces bah y'a vraiment pas le meme agrément d'utilisation.
Dailleurs si quelqu'un connait un log qui permettrait une division de l'affichage afin d'y caler plusieures fenetres de manière fixe ?
Genre une espece de log qui permettrait un agencement des fenetes en cascade, en mozaique etc...

Enfin bon sinon niveau image le LCD est plus net moins emmerdant a regler etc ... Pas besoin de le regler tous les 3 mois.

De nos jours y'a plus a hesiter pour le prix d'un CRT à l'epoque t'as un LCD haut de gamme.

J'ai chopé le mien 150€ et j'en suis plus que satisfait alors qu'avant j'etais sur des ecrans CRT pros a plus de 400€

Seul leger probleme les angles de vision. Mais on s'y fait rès vite et ca ne me derange plus vraiment.
La dalle n'est pas totalement homogene niveau eclairage mais ca ne se remarque pas rellement si on ne focalise pas dessus.

Les angles de visons c'est un faux probleme jusqu'a 24". Apres c'est vrai que sur un 24" si on a pas du VA/IPS ca devient limite (encore que je pense que y'a aussi le fait que l'eclairage ne soit pas homogene qui accentue l'impression).
 
De toutes facons si on y met un peu de sous on peut avoir du 24" H-IPS (HP je sais plus trop quoi) qui regle tout ces pbs.  
 
Mais bon gros pbs, input lag assez elevé de mémoire.

oki merci pour ce retour
 
vais me preparer a sauter le pas alors, et prendre le LG

 
 
c'est pas un faux probleme.
 
Quand tu passe de 19 Pouces CRT 4/3 a 22 pouces LCD 16/10 bah tu remarque vraiment une deterioration des couleurs aux extremités de l'ecran. La dalle n'est pas homogène car trop large. A moins d'etre a 1metre de l'écran on remarque pas mal ce defaut. (j'ai une dalle TN je précise.)

Bah ceci dit quand on a un 22" Wide c'est pas pour avoir le nez sur l'écran.  
Puis on est pas non plus obligé d'acheter un 22" bas de gamme a 150€.
 
Mais sur un écran "qui se respecte", même en TN, ça ne se remarque pas, ou très peu. Et pour les plus chiant l'IPS est là.

Dites, que pensez vous de ce modele la : http://www.grosbill.com/4-asus_vh2 [...] niteur_lcd
Les critiques sur newegg ont l'air d'etre bonne, il est moins cher que le LG, un peu plus petit neanmoins (21.5" au lieu de 22" pour le LG), mais...

Je ne sais pas si c'est vraiment le bon topic pour le choix d'un LCD

J'ai un Samsung 226 BW dalle Samsung. J'pense pas que ca soit considéré comme du bas de gamme. En tout cas quand je l'ai acheté c'était sans doute le meilleur ecran LCD disponible grand public.
Je voulais un bonne réactivité et des couleurs décentes. J'ai acheté en connaissance de cause. Mais j'ai été surpris par les angles de vision.

Les test évoquent un angle de vision vertical vers le bas très faible or moi ce sont plus les angles horizontaux qui me genent.

Réglons déjà une première question : le 226BW est-il le meilleur des 22 pouces actuels ? Oui.
Pour l'instant, tous les 22 pouces proposés sont équipés d'une dalle de type TN avec un temps de réponse soit de 2 ms, soit de 5 ms. En fait, presque tous sont en 5 ms. La différence, entre les deux, dans les jeux est évidente. Les écrans 2 ms sont beaucoup moins marqués par la rémanence, il suffit d'opposer un représentant de chaque genre dans notre Face-à-Face comme ici pour s'en rendre compte. Donc, pour l'instant il n'existe pas plus réactif que ce 226BW, ni en 22 pouces, ni dans aucune autre diagonale.
Second avantage du 226BW : ses couleurs sont justes. Les réglages à effectuer sont minimes, comme nous l'expliquons dans notre colonne de droite. Pour jouer, retoucher des photos, visionner des films, c'est un vrai ''plus''
Pour finir, il y a son design, autrement plus séduisant que celui des autres 22 pouces – hors série VX de ViewSonic (VX2235wm et VX2245wm).

A l'heure du bilan, le 226BW approche donc l'écran idéal. En ce début d'année, il est quand même difficile de trouver mieux pour ce prix. Néanmoins, on peut lui trouver quelques défauts, quelques raisons de lui préférer un autre écran ou de retarder encore un peu son achat.

ca n'est pas vraiment pour faire un choix, c'est pour etre sur que ce type d'ecran peut valoir le coup de lacher un CRT (qu'est quand meme pas mal) a la base...

 
Depuis quelque temps oui ca vaut le coup. J'aurai pas dit la meme chose y'a 3 ou 4 ans.
Les prix sont devenus super bas et rendent acceptables les defaut inhérents aux technos LCD.

 
Le poids n'a pas de rapport avec la conso, un CRT c'est plein de verre bien lourd. Un LCD peut très bien peser 10 fois moins et consommer autant.

Un bon crt, c'est autour de 150W, les lcd, ça va de 50W à 120W.
 
Pour ma part, je suis pas près à faire le grand saut vers les defauts d'uniformité, de vision suivant les angles, de fourmillement pendant les films, etc ..

c'etait juste pour souligner que ce 24" n'est plus tout jeune, je suis meme pas sur qu'il ait jamais eu de truc Energy Star, qu'il est tres imposant, donc... Un peu comme une grosse locomotive ou un gros Cater

donc toi tu preferes eviter les LCD tant que possible? Tu as quoi comme CRT?

LeKeiser jette un oeil sur le samsung T220 apparement c'est un bon choix aussi dans les 200 euros.
 
Perso je suis encore avec un crt 19 pouces, je me tatte peut etre à prendre un lcd.

 
Eizo T965.
Et oui, pour le moment, je préfère le garder.
Je ne me fait pas à l'éclairage lcd. J'ai beau aller les voir, les régler, ça ne me convient pas (et je parle d'écran de gamme équivalente).

J'ai chopé un T190 (le T220 en 19 pouces) pour mon frere et a coté mon 226BW transpire la qualité.
Le T190 a un backligt plus present, des couleurs moins bien calibrées etc ... C'est pas la meme qualité. Après vu le prix ca reste plus que bon niveau rapport qualité prix.
Niveau design je le trouve laid ce qui n'arrange rien.

Tain', t'achète un écran par semaine ?

 
Non.

C'est vrai que c'est dur de ce faire a une image stable et net.
 
Sans rire, des LCD de qualité y'en a. Maintenant si on accepte pas de devoir mettre 450€ dans un 24" Wide de qualité alors que c'etait même pas le prix d'un 17" CRT de qualité fin 2000 bas c'est un autre probleme.
 
Y'a entre autre le Dell 2009WA en eIPS 22" 1680x1050, ou des HP 24" en H-IPS 1920x1200 qui sont ENORME. Leur seul point noir c'est l'Input lag en general.

 
 
ok.

 
'fin, faut pas oublier qu'il y'a eu deux générations de dalles Samsung,les premières introuvable maintenant(et depuis un petit moment d'ailleurs),elles étaient fabriquées en Corée et surpassaient largement tout ce qui ce faisait en TN, et les deuxièmes génération qui sont plus oû moins au même niveau que les autres dalles (fabriquée en Slovaquie).

J'ai une des premières dalles. J'ai racheté mon écran a un type. Occasion neuve. D'ou son prix... 150€. y'a 6 mois.

 
Perso je suis en train de regarder pour passer aux LCD, mais pas question de revenir à un seul écran. Pas question de perdre en résolution non plus. Du coup ça va être 2 ou 3 24", et la largeur de l'ensemble va poser un gros pb
 
En plus je viens d'apprendre qu'un jeu que je voulais tester en triple écran, qu'il gère sans pb malgré son âge, n'est par contre pas adapté au 16/Xème : il étire l'image En gros il me faudrait 3 20" 4/3, mais il n'y a que de vieux écrans hors de prix

il serait temps d'arreter de jouer à x3

 
Le problème c'est que ça les vaut pas. En 2000, tout coûtait plus cher, même le CRT bas de gamme. Donc oui c'était un effort de prendre un bon écran, mais c'était pas 3 fois plus cher qu'un écran pourri.

Le bi ecran avec du Wide c'est quasi inutile. (surtout avec Seven )
En plus y'a des 22" en 1920x1200 qui existent einh ou du 23" 2048x1152 donc voilà quoi...
(je crois meme que NEC fait une dalle 20" 1920 mais personne n'a encore osé s'en servir a priori )
 
Sinon pour du bi ecran 24" y'a des pieds VESA fait pour donc ca reste encore "gerable". mais c'est sur faut un bureau assez "large". mais ca sera tjrs moins encombrant que deux CRT.

 
Non X3 gère bien ça, je joue encore à X2
 
Du coup je suis en train de me demander si je vais pas choper un 3ème CRT le temps de le finir, et ensuite passer aux LCD et à X3 en même temps

A l'époque un CRT 17" bas de gamme pas tube plat & co qui se limitait a du 1280 75Hz et pas du 1600 75Hz c'etait p'tet 175-200€... Y'a tjrs eu plus ou moins la même différence de gamme.
 
La encore faut savoir ce qu'on veut. Et faut arrêtez avec le CRT est mieux blabla. A part les noir pas profond (inhérent au MVA), mon 24" a EXACTEMENT le même rendu que mon Trinitron. Parfois même c'est meilleur (bon sans doute grâce au profil ICC).
 
Le seul défaut du LCD c'est l'input lag et la rémanence. Mais bon ca ne gère QUE pour le jeu. Après tout le reste, colorimétrie, angle de vision, gammut et homogénéité, des réponses on été depuis longtemps apportées.

 
Troquer 1600 pixels de large contre 320, je vois clairement une différence perso
 
Ensuite 24" 1920 ça me paraît bien, j'en profiterais pour les reculer d'un bon 30cm (là je suis bloqué par un mur). Mais indépendamment de la taille, c'est le format qui coince. Mon bureau fait 2m donc ça passe même avec des 30" (en mettant les 2 latéraux en léger biais), mais bon le but n'est pas non plus de se faire des torticolis. Pour moi la possibilité de faire de grandes dalles aurait dû créer un retour, au moins partiel, vers le 4/3, pour les écrans PC. Après tout on ne fait pas que de la vidéo sur un PC, les pages web sont toujours très "verticales", etc. Un 30" 4/3 2560*1920 ce serait énorme. Et pour compléter, 2 ptits ~22" 1920*1200 en portrait sur les côtés

Je croyais qu'il n'y avait aucun lag sur les Iolair ?

 
Autant rester sur son crt alors  

et la resolution "forcee", non?
Parce que si je rame en 1600x1200 avec mon CRT, je passe en 1024x768 et ca reste net.
Ou me gourre-je?

C'est l'exception qui confirme la règle. Mais bon actuellement toutes les xVA/IPS du marché on pas mal d'input lag (surtout les IPS) et les TN aussi en on un peu meme si leger.
 
Pour un achat neuf y'a plus d'ecran magique.

Non c'est "faux". C'est l'inverse. Sur CRT t'es jamais net. Enfin t'as jamais une précision à "100%".
Le fait être que le redimensionnement sur LCD est moins flatteur car "numérique" et pas "analogique".
Mais avec du reculs (dans les deux sens du termes) on s'aperçoit qu'en réalité ce n'est pas pire que si c'était la résolution d'origine de la dalle. C'est notamment flagrant en vidéo. Un source DVD est horrible en full HD même sur un 24", même avec un upscaling de qualité. Mais dès qu'on recule de 2m ça devient bien meilleur que sur un TV CRT de taille équivalente.
 
Mais bon ça c'est un autre débat.
 
Ceci dit on peut très bien se limité en détails ou etc.
 

Crois moi, quand t'es developpeur ou secretaire t'apprecie le LCD a la fin de la journée.

 
D'autant plus que les IPS, sont connus pour ne pas avoir des noirs très profonds,par rapport aux autres types de dalles

Les derniers sont fort, le Dell 2209WA est un tres bon exemple de ce que sait faire l'IPS derniere generation.

 
pourquoi le bi-ecran est inutile avec seven ?