Reprise du message précédent :

C'est bien dit!

 
bn justement pisque on en parle, je vais avoir une 6600gt,coment activer l'overlay?
il ne gerent que le vrm9 et ktv aiment pas du tout.

Parler sans testé c'est mal...

T'es sûr ? Pourtant quand j'étale une vidéo sur mes 2 écrans, selon le soft j'ai soit une image entière, soit une demi-image. Or il paraît que ce cas-là est typique de l'overlay, ce qui voudrait dire que le rendu est bien en overlay, non ?

 
tout a fait
pas etaler ou etendre son bureau,mais capturer un flux video.
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

 
jamais vu ça, que ce soit sur gf2mx, ma geforce 4, ou TNT2 M64 ^.

Sur GF6 avec pilotes recent ça le fait a mort... depuis au moins les premier ForceWare 80 (et les 91.28 l'ont tjrs, c'est meme pire car y'a des bugs graphique now lol)

Bonjour bonjour
 
Quelqu'un a t il un sony trinitron E500 sur ce topic? Car j'envisage pourquoi pas d'en prendre un qu'on me propose à 189 euros et je voulait si possible des retour sur ce modéle en espérant le trouver dans les avis d'utilisateurs , mais non....
 
MErci par avance

Bonjour,
 
J'aimerais avoir une estimation du prix d'un viewsonic p225f agé de 3 ans.
 
Merci.

150-180 euros

Petit Feed-Back sur le moniteur que j'ai acheté en début d'année grace à ce topic, le ViewSonic G220f.
100% satisfait. Excellent écran avec une énorme plage de réso (2048x1536@60hz max, 1280x1024@100hz entre autres) image trés belle, aucun défaut détecté et j'ai fais pas mal de jaloux chez les potes de lan
 
Si vous en trouvez un, hésitez pas donc.

 
Ah oui, seul petit "truc": il siffle un peu quand on l'allume le temps de chauffer, ca disparait assez vite et c'est pas génant.

Et hop, j'y vais aussi de mon petit feedback sur mon crt perso : un Viewsonic p97f+sb acheté à Noël pour profiter de la haute-déf' sur ma 360 pour pas trop cher. Reliée avec le monster cable vga, la 360 offre alors un rendu hallucinant sur ce moniteur : géométrie parfaite, couleurs naturelles, mouvements fluides,  pas de sifflement... Je ne regrette pas mon achat. Quel dommage que Viewsonic ne fasse pas le même en 32 pouces  

http://www.hardware.fr/html/news/?date=02-06-2006#8195
 
Alors vous attendez toujours ? Ca risque d'être long..

C'est pas comme si on avait le choix hein, les LCD sont toujours à la ramasse face à nos bons vieux CRT

Mon 970P me convient très bien, mes yeux me remercie de mon choix, ainsi que mon meuble et l'esthétique pour l'appartement, ou encore la conso d'électricité, ou encore pour tourner l'écran et montrer des choses à mes amis.

Eh bien tant mieux pour toi. Que fais-tu sur ce topic ?

Ce que j'ai posté précedemment concerne ce topic.
Et voilà quelques mois on discutait de ce qui remplacerait le CRT. Beaucoup disaient que le LCD ne serait pas là si longtemps et servirait de transition. Justifiant ainsi d'attendre les nouvelles technologies (très prometteuses il est vrai).

 
Plus c'est long plus c'est bon! :-D

les écran sed seront dispo que pour les télé et fin 2008 c'est quoi ce délire.
 
moi je commence à fatiguer des yeux et un lcd c'est pas vraiment une bonne solution
 
 
casse les couilles les fabricants.

concretement peut on encore trouver des ecrans crt neuf de + de 21 '...
je voulais un sony 24' ou un sony artisan (le reve) mais ils ne semblent plus produit.

Sony a arrêté depuis des années, ils ont même été les premiers.

 
 
j'ai pas envi de prendre un lcd mais il n'y que cette merde [:snif:

Coucou les copaings !
 
ya ça qui traine...
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 3290-1.htm

Je viens de faire l'acquisition cet aprem pour la modique somme de 80€, d'un CRT 19" IIYAMA Vision Masteur Pro 450. Avant j'avais un CRT Hyunday V770 en 17", une grosse daube qui ne supporté pas les hz en 1280x1024 et qui arrivé a se diviser en deux ou trois bande dans les jeux trop fluide en 1280x1024...
 
Là, c'est de la folie 92Hz en 1920x1440 et ça pique même pas les yeux. Bon je n'utilise pas cette résolution, là je suis en 1280x1024 en 100hz, c'est mieux que mon ancien hyunday qui était à 85hz en 1024x768.
 
Bref qualité d'image bluffante, et moi qui croyais que seul la super dalle glacé de mon pc portable pouvait retranscrire mes photos numériques à en pleurer tellement c'est beau, rien du tout, c'est aussi bon voir meilleur et sans les reflets
 
Je suis vendeur dans une boutique informatique et joueur, surtout de fps. J'ai testé beaucoup d'écran TFT, en 12 en 8 et même 3ms et ben l'image était a la traine, flou, bizarre. bref jamais été satisfait par un écran plat, surtout que la place je m'en fiche, j'en ai et je m'ammuse pas a porter mon pc tous les deux jours...
 
Bref pas question encore de passer a ces fichus LCD qui font baver les bonnes vieilles mère de famille ou les soucieux du top design ou du top à la mode.
 
Et je ne le regrette pas, ce IIYAMA est une tuerie et pour 80€ je ne risquais pas grand chose, sachant qu'en crt IIYAMA a bonne réputation. Bref, pour le web, les photos, les videos, les jeux même en très hautes résolution, cet écran relève tous les défis et ne ne pense pas qu'un seul écran plat lui arrive a la cheville.
 
Je ne supporte plus les vendeurs qui vous réponde "attendez mes les CRT c'est fini, dépassé, ça se fabrique plus" (voir ordimag de Dax...)
Il me dit "mais pourquoi voulez vous un CRT, c'est nul?" je lui réponds que je joue et qu'il me faut un écran rapide et de bonne qualité, qui n'as pas peur de monter dans les fréquences et qu'aucun lcd n'arriverais a me satisfaire, puis je voulais du pas cher.
 
J'arrête de raconter ma life, mais le CRT est pour moi ce qui se fait de mieux a l'heure actuelle, même si c'est pas beau et que ça prend de la place
 
 
 

bienvenue dans la resistance !

c kler
 
les lcd c'est facil à transporter. avant les mecs avec les crt se fesait chier pour les soulever. résultats les mecs quand ils ont eu les lcd, ils se sont dit cool on va vendre de la daube très chere et en plus ce sera pas trop lourd ...
 
bref des gros féneant qui veulent meme pas soulever leur cul ...

C'est vrai que mon 19" IIyama est ENORME dans tout les sens du thermes. Le jour où je fais une soirée réseau je vais en chier ^^
 
Mais bon, la qualité n'as pas de prix. Bordel mais je suis bleuffé chaque minute que je passe devant cet écran, la finesse des caractères, les couleurs. Maintenant ma X1800xt 512 et mon opteron 165 peuvent s'exprimer en 1600x1200 dans les jeux sans que j'ai l'écran qui se divise en 4 et sans pleurer mes yeux car j'étais en 60hz(et encore, en 1280x1024) maintenant c'est de la tuerie totale.
 
Et dire que je suis obligé souvent de dire a mes clients quand ils me demandent si le lcd est mieux que les "gros moniteur carré" ^^ je leur disais que niveau qualité d'image les CRT était encore meilleur, MAIS gain de place énorme et moins mal a la tête quand on sait pas qu'on peut être en autre chose qu'en 60hz en crt... mais là avec cet écran, ça sera encore plus vrai, le fossé est énormissime.
 
Mes potes gamers qui sont tous passé au lcd, pleuré déjà devant mon hyunday crt qui n'avait franchement pas l'étique d'un super crt mais la nostalie et les regrets leur sont revenu quand ils ont vu la finesse de l'image et sa rapidité, là, je vais les faires chialer et ils vont mettre le feu a leur daube d'LCD ^^

J'ai cet écran depuis mai 2000, il fonctionne toujours nickel, il vient seulement récemment de passer en second écran, avec un 21' IBM à côté. Je peux vous dire que question taille (pas de la dalle mais au total) l'IBM est encore bien pire, l'A901HT fait pitié à côté

j'ai un electron22blueb2.
 
c'est une veille version je sais pas quelle age elle a mais j'ai eu l'écran pour une bouchée de pain.
 
j'affiche 1600*1200 85hz. pour mon bureau.
 
je peut aller jusqu'en 2048*1536 un truc comme ca en 75hz.
je préfere quand meme le 1600 qui doit etre la résolution native.
 
pour les jeux je joue en 1024*768*144hz ou 1280*120hz.
 
bref avec ma x1900xt ( récament aquise )  j'affiche max fps et max hz. donc dans les fps je défonce certainement plus facilement que les autres ...
 
le mois dernier une petite tache est apparue sur le bas. bref très légèrement visible sur des fonds blancs. mais totalement invisible dans les jeux.
 
j'en ai profiter pour regarder les crt voir si on pouvais avoir plus de hz.
 
bref pour le moment pratiquement aucun écran arrive à la cheville du mien. ( sauf si je prends un lacie plus récent mais voilà la facture ... )
 
j'ai aprix l'existance du sed il n'y pas lontemps. et encore moins lontemps que cette techno serra reserver aux télé ferra son aparition avant les jo 2008. Ces dernier temps mes yeux me font un peu souffrir et j'envisage pas le lcd comme une alternative, Meme pour le bureau. ( vla le tarif des écrans 1600 et aucun est dispo en dessous de 20". et les temps de réactivité sont lolesque.
 
si jamais un jour le lcd s'améliore cela pourrait devenir éventuellement une alternative. ( 200hz - 100ms )
 
on en est très très loin.

 
Des LCD avec un contraste de 2000:1 et 2ms de temps de réaction, ce n'est pas mauvais du tout.
Je ne pourrais plus repasser à mon Iiyama Pro411 que j'ai toujours, la dernière fois ou j'ai essayé je l'ai trouvé horriblement flou..
On s'habitue..

crenelage intensif sur un lcd ...
 
 
déjà qu'une miserable cg est incapable de faire 2x.
 
lui creneler en plus l'affichage mdr

 
On appelle ça une géométrie quasi-parfaite. ;-)

c'est quand meme le désespoir en ce moment dans le monde des moniteurs infomatiques.

Si l'aliasing est plus important sur LCD l'antialiasing est d'autant plus efficace mais ce n'est pas forcément du goût de ceux qui appréciaient les CRT pour leur "approximation" en désactivant instinctivement l'antialiasing.

Pour moi ça n'a rien à voir. Si l'aliasing est important sur LCD c'est avant tout parce que la densité de pixels est trop faible, surtout avec la mode des 19" en SXGA tout pourri. Et la faute aussi à une électronique incapable d'adoucir la chose.

 
 
LCD 4:3
 
20" UXGA => 255 µm
19" SXGA => 294 µm
17" SXGA => 264 µm
 
Au mieux sur CRT on s'en tire à 240 µm au centre de la surface visible à condition d'être en résolution "native" ce qui est rarement le cas (limite du balayage) sur les grandes diagonale. Par conséquent la faible densité de pixels n'est pas un argument valable.

Tu as raison, la comparaison avec un CRT est mauvaise. Mais l'argument reste. Il faudrait que les LCD aient une plus grande densité pour arriver au résultat du CRT, technologie oblige. Le LCD c'est plein de petits carrés (ou lunes ou autres) indépendants, alors qu'en CRT, en tout cas en trinitron/diamondtron, tout se touche et l'affichage se fait par balayage, c'est plus doux.

 
Ouaip, c'est un compromis : soit la netteté extrême soit le flou qui semble lisser.
L'OLED aura ce même défaut, mais peut être avec une densité plus importante.
Franchement ce serait difficile pour moi de faire marche arrière.

Si je parle de densité, c'est parce que j'ai déjà vu ce que ça donne un LCD dense : le 15" de mon portable Dell en 1600*1200. Là, clairement ça tue, le même en rapide, plus grand (à même densité) avec de bons noirs et de bonnes couleurs, et adios le CRT. Enfin, il faudrait une putain de puce pour l'interpolation quand même, parce que ça la rendrait obligatoire.

--> L'ideal serait un 20" avec une resolution native (j'ai bien dit native) d'environ 5000x5000 (en gros) ... suffisament presise pour avoir un upscaling d'a peu pres n'importe quelle resolution sans etre pire qu'un ex-CRT. Et a ce jeu Vista sera cool, car meme en 5000x5000 on pourrai avoir un affichage "a l'echelle" sans tout avoir petit (vive le vectoriel)
 
Enfin je dit 5000 comme ça au pif, mais faut assurement une resultion tres haute.