Reprise du message précédent :

 
il est vrai que faire une estimation de la perte de perf à 50% me parait énorme (c même complètement stupide, surtou d'un point de vue global)
mais il n'est pas à exclure qu'un produit buggué soit commercialisé. Il y en a même bcp je pense
 
Intel a bien commercialisé le P60 et P66 et son fameux bug juste un peu majeur 256*(1/256) != 1
 
Donc dans ce cas, même si le pb a été corrigé (quoique je l'ai rencontré sur un P75 aussi), le produit à tout de même été commercialisé. Et dans ce cas, c plus qu'une perte de perf, c carrément une erreur de conception.

euhhh non, c'est pas un bug majeur ca
 
c'était un probleme d'arrondi. Interesse toi un peu a l'architecture d'un cpu, tu verras que les nombres a virgule flottante sont tres suant a gérer . Et peuvent meme etre gérés différament, ce qui explique pourquoi quelque fois on a pas le meme résultat avec un amd et un intel pour une  operation donnée. C'est juste que les deux utilisent des méthodes d'arrondi/approximation différente.

Ok...
 
1) Le R300 est en alpha
2) Les drivers ne sont pas finalisés
3) La carte a peut-être été bridée par la machine de test (on ne connait pas la config du test)
4) Conclure avec un test en 1024 sur une carte aussi puissante est absurde
 
Bref avec ces 4 points il parait difficile d'être catégorique en ce qui concerne les perfs de la bête. Il y en a qui l'ont compris, d'autres non...
 
Ensuite, tu as l'air bien sûr de toi en ce qui concerne la sortie du NV30 par rapport au R300 :
 
1) On a vu des cartes R300 au Computex alors que les cartes NV30...elles sont où ?
2) Carmac a pu faire la démo de Doom3 sur R300 alors que le NV30 n'était pas encore prêt. A ce moment là la seule carte que Nvidia pouvait proposer à Carmac était seulement une très puissante GF4Ti.
 
Apparemment on dirait que c'est plutôt ATI qu'est en avance pour une fois...
 
Sur ce,

A par Nvidia en ce moment il reste 2 acteur :
 
ATI qui a souvent du mal a dévellopé des drivers correct
 
Matrox dont g me mefirai nettement plus si g t chez Nvidia
 
Pour matrox on a souvent un rendu des couleurs bien meilleur, un très bon support et des cartes ayant un bon rapport puissance/fonction nouvelles.Leur seul pb c les drivers openGL

gurumeditation a écrit a écrit : euhhh non, c'est pas un bug majeur ca   c'était un probleme d'arrondi. Interesse toi un peu a l'architecture d'un cpu, tu verras que les nombres a virgule flottante sont tres suant a gérer . Et peuvent meme etre gérés différament, ce qui explique pourquoi quelque fois on a pas le meme résultat avec un amd et un intel pour une  operation donnée. C'est juste que les deux utilisent des méthodes d'arrondi/approximation différente.

 
oui, c pénible à gérer les flottants, mais tout de même, c une erreur un peu grosse non ? surtout que c pas un calcul tordu quand même. Qu'on est un résultat différent après de nbreux calculs, soit. En plus, le pb a été réglé après la commercialisation, il n'aurait pas pu l'être avant ?

Gnaag, ton premier topic sur la 8500 m'a bien fait marrer.
 
Mais la tu fais pitie.  
 
C'est grave d'etre fanatique a ce point-la (sans mauvais jeu de mot sur fanatique  ).
 
T'as aucune source credible sur la R300 (personne n'en a d'ailleurs) comment tu peux predire quoi que soit sur cette carte ??
 
Retourne toi le cerveau au lieu de retourner des ATIs    
 
Pour ceux qui penserait a un troll, oubliez. Faite une recherche sur les topics de Gnaag, et vous verrez, ce type a une haine inexpliquee d'ATI.
 
Allez savoir pourquoi...

si matrox nous fait le meme coup qu'avec la g400 (a savoir la sortir facilement 1 an trop tard) nvidia n'a pas trop a s'en faire.
 
mikestewart > rien que le 1) permet de dire qu'on ne sait rien de cette carte. C'est pas une alpha qui est vendue c'est une finale, en commun y'aura peut etre que le cpu et pas forcément la cadence.bref, ON SE SAIT RIEN DESSUS. Pas plus que sur le NV30 d'ailleur.  
 
Pas la peine de se taper dessus a grand coup de supposition ...

ernestor > il a du, comme moi, avoir un rage pro ou un rage fury un jour dans sa machine (c'est vrai qu'apres ca on a la haine contre ATI)

vous allez arreter avec ces drivers
les CONNARD qui disent qu'ati c de la merde ben y on qu'a prendre une radeon8500 et tester....  
elle tourne a merveille c'te carte et les drivers sont impeccable
je viens d'en changer une pour une ti4200 et j'ai des jeux qui plante et qui tournai avant
bande de con, quand on c pas, on dit pas      

akhnotpierrot a écrit a écrit : vous allez arreter avec ces drivers les CONNARD qui disent qu'ati c de la merde ben y on qu'a prendre une radeon8500 et tester....   elle tourne a merveille c'te carte et les drivers sont impeccable je viens d'en changer une pour une ti4200 et j'ai des jeux qui plante et qui tournai avant bande de con, quand on c pas, on dit pas

 
Pourquoi tu l'as changée, ta R8500?

juste quand c'était fini y fallait un autre intégriste (suffit de regarder sa signature)
 
tu as bien entendu reformaté ton windows entre le moment ou tu as enlevé ta ati et mis ta nvidia ?

gurumeditation>Oui je veux bien comprendre qu'on veuille plus d'ATI a cause de sales experiences avec certaines de leur carte. Mais bon la c'est pousse a l'extreme dans le cas de Gnaag. Et ne pas reconnaitre que ATI a rectifie le pas sur ces cartes et la qualite de ces drivers c'est de la mauvaise foi.
 
Je suis pas non plus un pro-ATI, je tiens a le preciser. Avant ma 8500LE, j'avais une GF 2 Mx. Quand j'achete mes cartes, je prend ce qui se fait de mieux pour un budget pas trop important. Y a un 1 an 1/2, j'ai pris une GF 2 Mx, y a trois mois, c'etait une 8500LE. Si j'avais a prendre une CG aujourd'hui ca serait une GF 4 Ti 4200.

ben je change tres souvent de matos, je suis l'évolution, peu importe la mark...
mais je repette que ma radeon8500 elle était tres bien et tres stable.
et en passant, elle chaufai 10 fois - qu'une gforce...

 
intégriste?? Il vient de changer son ATI pour une nvidia...  
 
Tu es moins zen que ton pseudo toi, par contre

Encore heureux que ATI ait rectifié le tir ! Tu as eu une rage pro ? Impossible a faire marcher correctement sur plus de 80% des configs !
 
apres ca difficile de faire plus mauvais ... Sans parler du rage maxx (pas de drivers pour win2k. Pourquoi? Trop compliqué. Merci les gars...)
 
mais bon, c'est clair qu'ils se sont nettement améliorés avec le radeon. Mais c'est pas encore tout a fait ca, y manque un chouia. Pas grand chose, mais y manque.

alors OUI j'ai reinstaller zindows (je suis pas débile kan meme)
et je suis tout a fait ok de dire que ati a rectifier le tir (heureusement)
mais c juste le premier post ki m'a foutu en rogne    dire que la r300 va etre de la merde c nul (surtout que carmack développe doom3 dessus)

quand je lis son post, je remarque 5 smileys tous agressifs, des insultes et aucun fait.
 
C'est une réponse d'integriste ...

akhnotpierrot> d'ou l'utilité de lire *TOUS* les posts précédents avant de poster  

Origan a écrit a écrit :     intégriste?? Il vient de changer son ATI pour une nvidia...     Tu es moins zen que ton pseudo toi, par contre

merci,
moi je deffend pas ati, je m'insurge juste contre les gars qui pretendre tou connaitre et qui postent nimporte quoi en disant que ati c de la merde etc...

Pkoi tout le monde meprise tj matrox??

gurumeditation a écrit a écrit : akhnotpierrot> d'ou l'utilité de lire *TOUS* les posts précédents avant de poster

bon je le repete ct juste une remark contre le premier post

et maintenant je v lire tou les post et je v voir qu'est ce qui ce dit

gurumeditation> Non j'ai pas eu de Rage Pro donc j'ai pas connu ces cartes mais j'en ai entendu parle, notamment des drivers bien pourris d'ATI.
 
D'ailleurs c'est ce qui me faisait hesiter entre une 8500LE et unt Ti 200 au moment ou j'ai achete ma carte. J'avais deja du nVidia et pas eu de probleme particulier avec les drivers (bien qu'ils ne soient pas non plus parfaits) et ca me mettait en confiance pour rester chez eux. J'ai quand meme franchi le pas, je suis passe chez ATi et je le regrette pas aujourd'hui.

J'ai eu une Rage Pro, dans les jeux elle déconnait et en 2D 16bits/32bits aussi, mais bon je mettais le bureau en 24bits et j'avais une Voodoo2 alors ça marchait impecc. Quand on voit maintenant la R8500 (et même Radeon1) on se dit qu'il y a eu du progrès chez ATI.

 
Moi je ne les méprise pas du tout, c'est trop cher pour moi mais toutes leurs cartes m'ont tenté un jour ou l'autre.

po grave
 
desuet > je méprise pas, je constate ... matrox n'avait pas un full ICD correct a l'époque des mystique, et nous promettait une carte monstrueuse pour concurrencer 3dfx, la G200 . Sauf que la G200 est arrivée un an trop tard !
 
Pour la 2D matrox est tres bien, mais pour la 3D ils sont a la bourre. Et tant qu'ils n'auront pas sorti le parhelia et qu'on n'aura pas vu ce qu'il vaut face a la concurence du moment (et selon son prix) je continuerai de dire que matrox est a la bourre.
 
C'est pas du mépris ca hein ...

gurumeditation a écrit a écrit : vala   remarquez y'a des morceaux de ma calculatrice qui servent a diriger les missiles aussi (y doit bien y avoir une résistance de meme valeur quand meme )   bon bref, le R300 on ne sait RIEN a part ce qu'ati veut bien montrer/dire c'est a dire RIEN DU TOUT.   Donc on attends la sortie avant de dire "ouééé c'est de la merde" ou "ouééé ca éclate tout"

 
et ben voila!!!!
la je suis ok av toi

en gros on pe rien dire sur c'te carte donc mon message (un peu trop colereux c vraie) ve dire quelk chose:
c juste qu'il pe pas dire que la r300 est nul et (en gros) qu'on est des nul si on achette du ati.
voila
maintenant je m'excuse pour ces intervention "musclée"
   
ATI et NVIDIA se fon une énorme gerre comercial, il fo prendre les preview tres a la légère....c mon avis

gurumeditation a écrit a écrit : po grave   desuet > je méprise pas, je constate ... matrox n'avait pas un full ICD correct a l'époque des mystique, et nous promettait une carte monstrueuse pour concurrencer 3dfx, la G200 . Sauf que la G200 est arrivée un an trop tard !   Pour la 2D matrox est tres bien, mais pour la 3D ils sont a la bourre. Et tant qu'ils n'auront pas sorti le parhelia et qu'on n'aura pas vu ce qu'il vaut face a la concurence du moment (et selon son prix) je continuerai de dire que matrox est a la bourre.   C'est pas du mépris ca hein ...

 
a cette fameuse epoque j'avais un G200 qui triane encore dans le Pc de mes parents et merde elle marche encore du tonerre pour sont age.A l'epoque coté vitesse c t = a une 3Dfx mais en D3D seulement, par contre coté qualité du rendu c t incomparable.
Et coté prix c t moins cher ke CG+3Dfx

comment tu peux dire ca :
"mais je vous prédis que cette R300 sera BCP moins performante que le NV30 de nvidia. L'écart sera dailleurs de plus de 15% dans la plupart des applications."
 
 
tu l'a lu???
...
 

et aussi:  

"Ati en a plus pour très longtemps sur les cartes graphiques haut de gamme, faites moi confiance."

A mon avis le gros probleme de Nvidia c k'il font des drivers de + en plus selectif (ca tue ds Q3 puis le reste c au petit bonneur la joie) et il sont assez incomplet (defois l'overlay marche, defois pas)

Moi je vous le dit ce Gnaag il se prends vraiment pour Zoltar  !

mrbebert a écrit a écrit :     Jetez un oeil au test de la GeForce3 à sa sortie, comparée à la GeForce2 Ultra : http://www.hardware.fr/art/lire/327/13/ Il n'y a pas 20% d'écart dans tous les benchs loin de là. Il y a même certains tests où c'est la GeForce2 qui est en tête. Et encore, il s'agissait de la version finale de la GeForce3, à sa commercialisation. Alors 20% plus performante que la GeForce 4 Ti 4600 pour une version non finale de la R300, ca me parait pas mal. Surtout qu'une résolution de 1024*768 est un peu faible pour ce genre de cartes. Et 3DMark 2001 est DirectX 8, la R300 est concue pour DirectX 9 avant tout.   Ce que je retiens de cette news, c'est surtout que la R300 existe déja et est capable d'exécuter un bench.

 
oui oui... c'est bien ce que je disait. 20% de mieux, c'est pas un veau..

re      
     
et carmak c un gros con aussi
moi je me fie plus a la vidéo de l'E3 sur doom3 k'a des suposition qui veulent rien dire...
et doom3 il est fait sur r300, carmack a l'habitude de choisir les cartes les - buger et surement pas les - puissante...

carmack il est comme tout le monde . Si nvidia lui propose 2MF pour utiliser une geforce 4 et le dire pendant les reportages, et que ATI lui en propose 3 pour la meme chose, il ira chez ati

gurumeditation a écrit a écrit : carmack il est comme tout le monde . Si nvidia lui propose 2MF pour utiliser une geforce 4 et le dire pendant les reportages, et que ATI lui en propose 3 pour la meme chose, il ira chez ati

 
C kler qu'il est "aidé" dans ces choix

gurumeditation a écrit a écrit : carmack il est comme tout le monde . Si nvidia lui propose 2MF pour utiliser une geforce 4 et le dire pendant les reportages, et que ATI lui en propose 3 pour la meme chose, il ira chez ati

 
vraie
mais bon rien qu'a la kalité du tps réel de doom3 on peu dire que ca fera tourner des bo jeux et moi ca me va

Moi g me mefierai des video, apres avoir vu les demo tech sur PS2 et la realité tu dechante vite (pkoi sur la demo t'as 5000 cheveux ki bougent et dans les jeux il sont pas foutu de mettre des décors ouvert)

la c la vidéo du jeu en tps réel alors si y a 5000 cheveux sur le héro de doom ( ) ils y seront ausi sur ton pitit pc