Reprise du message précédent :

 
Zut , sur ce coup la , cela m'a déçut moi qui etait pret à tirer un trait sur epson ...
les couleurs sur la canon sont plus vives mais l'essentiel c'est que cela soit le plus fidèle à l'original , n'est ce pas ?  
en tout cas merci pour ce genre de test c'est plus parlant qu'un long discours
 
la meme chose sur d'autres images , je suis preneur
 
sinon je suis pret à scanner une image que j'ai tiré sur ma photo 700  avec du papier photo premium (je partagerai evidemment le fichier original pour pouvoir faire des comparos) mais encore faut il scanner sur le meme scanner (je peux scanner sur mon HP G85 ou sur un Agfa snapscan 600)

 
C'est clair que ça dégage vite à force !    
et pis la photo... y a toute la famille dessus...      
Mais je pense que la photo de départ (prise avec un Canon numérique EOS-1D, si si à ma tante   ) n'est pas nickel.

elle fait quoi ta tante ?  

 
Ouais mais je ne sais pas comment elle a été imprimée sur l'Epson... moi j'ai cette photo brute sur un CD. Moi, j'ai rien réglé sauf vivid mais bon...
 
Sinon, pour le scanner, essayes et tu verras lequel est le mieux. scanne en 300 et 800 dpi et recadres. Taille des images env. 100 ko maxi (ce qui donne du 640x480 ou 500x300, qqchose de ce genre).
Si tu mets la photo en ligne, je veux bien essayer... mais après j'arrêtes parce que les tests : ????? !  

 
photo photo photo photo... c'est monsieur qui paye c'est pas grave !

j'ai l'impression que le comparatif d'imprimantes de tom's hardware france a été mis à jour :
 
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1

Bon cela fait quelque jours que l'envie de m'acheter une imprimante photo A3+ me trotte dans la tete ...
 
cette fois, j'ai réussi a trouver des comparatif sur le net :
 
un bon recapitulatif :
 
http://wsj.consumersearch.com/comp [...] views.html
 
Hélas, mes conclusions sont que les canons restent un cran au dessous que les epsons en qualité photo maximum.
 
Je dis hélas, car j'aurais bien aimé profiter du prix d'achat moins élevé chez canon : imprimante / consomables ainsi que la possiblité de dormir tranquille en se disant que si mes buses se bouchent je pourrait toujours les changer ...
 
 
"Though this is a six-color printer, the S9000's photos suffer the same fate as those printed on the S900 and S820: Prints look very pretty when compared to the output of any four-color printer, but when compared side by side with Epson prints, Can...."
 
http://www.smartcomputing.com/edit [...] &WordList=
 
 
"Compared to the output of other similarly priced inkjets, the 825's prints had better color depth and tone?and as much as other companies would have you believe color is a matter of preference, I can't say the same. Epson wins that game hands down."
 
http://www.smartcomputing.com/edit [...] &WordList=
 
 
"The Epson Stylus Photo 1280 is recommended for serious photographers"
 
http://www.pcphotoreview.com/pscPr [...] 13crx.aspx
 
 
Commentaire d'un photographe pro sur rue montgallet.com
 
CANON photo S900
 
Posté par Chipo le 07/12/02  
Produit recommandé :  NON  
Une imprimante qui se targue d'être ''Photo'' se doit d'être irréprochable sur ce point. Elle l'est en définition, superbe netteté, rien à dire là-dessus, mais pas mieux que ses concurrentes.  
Le GROS PROBLEME, c'est le rendu de couleurs et les dégradés. Impossible à bien calibrer (trop chaude, trop saturée), même avec des bons profils. Dégradés avec cassures de rendu dans la progressivité des zones sombres : impossible de bien rendre des images avec de belles ombres, sur un visage par exemple, c'est vite affreux.  
Quel dommage ! Si rapide et silencieuse, pourtant...  
 
Epson stylus photo 1290
 
Posté par Chipo le 13/10/02  
Produit recommandé :  OUI  
En tant que Photographe professionnel, je l'utilise intensivement. Qualité totale au rendez-vous. Le fait que les encres couleur ne soient pas séparées est un faux problème : c'est bien plus écologique que de fabriquer des réservoirs séparés. Combien de ml de plastique utilisés pour combien d'encre ? Réfléchissez bien avant d'investir dans une machine dotée de réservoirs séparés, argument marketing avant tout. Calculez les prix, c'est d'une évidence consternante... Dommage qu'Epson y ait cédé récemment sur ses dernières bécannes.  
Au bout du compte, un excellent produit de qualité photographique parfaite. Un brin lente, certes...
 
 
 
 
etc ... il y en a d'autres mais les conclusions sont, soit les memes, soit en legere faveur pour la canon S900/S9000(cf tom's hardware mais en disant que les couleurs sont plus flatteuses ce qui ne veut pas dire plus fidèles n'est ce pas Gabet ?    
 
je reste cependant convaincu que pour un cas moins exigeant que moi les imprimantes grand public canon sont plus interessantes que les epson .
 
par contre HP est definitivement exclu de mon choix pour sa politique tarifaire scandaleuse et sa moindre performance en qualité photo en qualité maximum.
 
en conclusion, il me reste un gout amer puisque comme tu disais gabet, chaque imprimante a ses avantages et ses defauts et l'imprimante parfaite n'existe pas .... c'est pour ça que j'hesite encore a investir maintenant (surtout pour une impripante A3)
 
 
 
 
 

Alors, pour mon exemple, l'Epson est + proche de la photo original. Mais, car il y a un mais, le réglage d'écran peut modifier aussi l'original (t°c des couleurs, contraste, luminosité, etc...).
 
De plus, je précise aussi que l'image a été modifiée sous toshop puis imprimée avec l'Epson. Moi, sur ma S820, j'ai imprimé brut, sans modif. Cette image (que ma tante m'a envoyé sur un CD) n'a pas été enregistrée après les changements de réglages. Peut-être aussi que je n'ai pas le bon profil pour ma S820 ou mon écran...
 
Bref, il y aura toujours une différence entre l'écran (image original) et le tirage.
 
Il aurait fallu imprimer cette photo avec les mêmes réglages que pour l'Epson.
 
 

 
si ton image n'est pas enregistrée avec un profil dans photoshop .. la température de couleur de l'ecran n'a aucun effet .. il se peut que ta tante ai modifié les parametres de sortie... mais par experience avec les epsons ... quand l'on a à modifier la saturation/contrate c'est plutôt pour en rajouter que pour en elever ...
 
regarde les tests il semblerai que cela confirme que les impressions sur canon  sont concues pour etre flateuses pour l'oeuil mais pas forcement pour respecter les couleurs a tout prix ... enfin cela n'a rien de dramatique pour la plupart des utilisateurs.

 
Bon allez, je vais tenter de défendre un peu HP, étant le seul a aimer HP ...
 
Alors, premiére chose, le cout a la page.
Certe il est plus élevé que canon (normal c le moin chére) MAIS. Voila ma facon de penser:
 
Canon fait des conso pas chére car pas de tête integré. Jusque la, aucun PB.  
HP fait des conso chére car les tete sont intégrés. La non plus, pas de mystére.  
Epson fait des conso quasi aussi chére que HP et pourtant n'intégre pas les têtes.
Quel interet alors de virer les têtes des cartouche si on ne baisse pas les prix ???
 
Donc déja, la politique de HP n'est pas plus moche que celle de Epson.
 
 
Second point: Les têtes. (hors prix à la page traité au dessus)
Canon, 100? et on change la tête soit même. Tres bien.
HP, les têtes sont tjr neuves. Encore mieux, qualité tjr au maxi
EPSON , Impossible de changer la tête soit meme, donc si on a un pb, c'est direct SAV qui coute 100? pour la tete plus 50? de main d'oeuvre, de transport... sans compté 1 a 2 semaine d'immobilisation
 
Encore une fois, epson n'a rien compris..
 
 
Je continue: La qualité.
Je suis désolé, toms hardware est down. Pas de citation donc (j'en ai déja fait un paquet)
 
Certains titres, assez évocateur comme (Epson cour apres canon et HP) laisse présager de ce que je vais dire.
 
Les epson ont une tres bonne qualité photo, rien a redire. Par contre, allez dire quelle est mieux que la s900 et bcp mieux que les HP Photoret IV, c'est a mon avis ce mettre le doigt dans l'eil. HP et canon on fait d'enorme progres et epson n'est plus le seul a faire de bonnes imprimantes photos (qui etait son cheval de bataille il y a 2 ou 3 ans) Maintenant HP et canon sont au niveau de epson (je parle imprimante grand public, les truc a 1000? je sait pas).
 
Alors cette personne qui parle, ok, elle préfére EPSON, mais jamais on me fera changer d'avis.
 
 
Je résapitule.  
Epson c'est dangereux (SAV en cas de pb avec la tête)
Epson c'est chére aussi (presque le meme prix que HP qui livre les têtes avec...)
Epson est ratrapé en qualité par canon et HP.
 
 
 
PS: Pour HP, viendez chez mois que je te montre un tirage sur papier photo qualité maxi avec 6 couleurs... on en reparlera
 
 
EDIT:
Encore plus drole: Les têtes intelligeante de monsieurs epson qui te dit quelle est vide alors qu'il reste de l'encre. Super économe ca lol
Le faite que si tu n'a plus de couleurs, tu ne peut meme pas imprimer en noir et blanc => obligé d'acheter une cartouche couleur. ENCORE TRES ECONOMIQUE

Taratata ! vive Canon et HP !  
 
PS : ma tante possède la Stylus Photo 2100 (A3) et elle ne la trouve pas terrible... et je peut te dire qu'elle s'y connait grâve là-dedans. Pour une imprimante à + de 730 ? !
 
 

 
 

Hum hum...
J'ai rien contre l'écologie, je trouve ce qui ce passe avec le "prestige" vraiment dégeulasse mais la, c'est quoi cet argument a la c.. comme quoi c'est pas écologique ???
 
Y nous prend pour qui le monsieur qui parle ? On lui demande de bien imprimer et pas chére à l'imprimante, pas d'etre écologique.  
 
A mon avis ce mec est pourri par le fric. Si son epson se bouche, il en achette une autre. Si une des couleurs est vide, il s'en fous, il la jéte et reprend une cartouche neuve. (Tres écologique soit dit en passant )
 
Si il voit pas l'interret de changer 1 couleur à la place des 3, j'abandonne...
 
Ce mec est un pro EPSON comme on en fait plus, et quasiment tous ses arguments on une faille.  
 
J'ai bcp de mal a lui acorder de la crédibilité a ce brave homme.
 
 
EDIT: Un brin lente ??
 
Les epsons sont dans certain cas, 4 fois plus lente que les canon.  
 
Ok, je me calme , mais là, il abuse quand meme. lol

Une imprimante écologique, c'est une imprimante qui ne rate pas un job. Ca évite de le refaire et de consommer encore plus de papier (Les industries papier sont vraiment très dégueu)

 
je persiste à dire que pour quelqu'un dont l'image n'est pas le metier principal, le canon et HP sont de meilleure alternatives.
 
moi quand je vais presenter mon book à mes clients, chaque nuance de couleur est importante et doit etre parfaitement fidele.
Si je dois imprimer 4 sorties pour en avoir une qui me convienne parfaitement et bien tant pis, je les ferais, mais au moins j'aurais la possibilité d'obtenir quasiment exactement ce je je veux. Ce qui ne semble pas possible avec les HP ou canon meme si je fais 10 tirages differents (notament pour les dégradés et la fidelité des couleurs)  
 
 
sinon le coté ecologique dont parle le gars sur montgallet je trouve ca plus risible qu'autre chose ....  
 
noelemac j'ai bien vu tes sorties en photoret IV, ca m'a l'air flatteur mais c'est tout, trop saturé a mon gout , mais de toute façon faudrais comparer in situ a partir du meme pc.
 
argumenter comme ça ,à tord ou a raison, cela peut aller tres loin. j'ai essayé de trouver des avis sur la toile, le fait est que je n'ai jamais trouvé un seul avis  emanant soit d'un site specialisé dans la photo soit d'un photographe professionel en faveur de canon ou de HP (je parle d'imprimantes personelles jet d'encre bien sur ).
 
vous trouvez pas ca bizarre ?
 
prouvez moi le contraire .

En fait je viens de comprendre, les differents contructeurs propose une gamme d'imprimantes jet encre hullucinante  
 
exemple canon : 44   , epson : 15
 
pourquoi ?
 
pour noyer le poisson !
 
personne ne s'aventure desormais à faire des comparatifs etant donné le rythme de sortie de nouvelles imprimantes ( meme si en fin de compte peu sont reelements differentes les unes des autres a l'intereieur d'une gamme d'une marque )
 
cela permet à chaque constructeur de se concentrer mieux sur leur diarrhée de marketing pour pouvoir finir par nous vendre leur encre à prix d'or ( dites une estimation sur la marge des encre ! X 5 X 10  X 20  X 50  ???    )

Gabet tu peux detailler ce que te tante n'aime pas sur sa 2100 ?

 
rendu au niveaux de la couleur, (et rendu N&B). Elle sort trop pâle... j'en sais pas plus.
 
Si au moins Epson faisait des têtes amovibles type Canon, ça changerait tout !

 
tiens toi aussi insomniaque

Et encore, tu n'as pas jeté un oeil sur la gamme HP? Regarde ça: http://productfinder.support.hp.co [...] ubmit.y=10
C'est de la folie furieuse! Avec HP, tu découvres un nouveau modèle à chaque fois que tu ouvres un catalogue. Même si le phénomène existe chez les autres, je crois que HP détient la palme d'or en la matière! Je pense que cette frénésie a aussi pour objectif d'empêcher les fabricants de consommables de suivre le rythme en multipliant les modèles de cartouches (alors que chez Canon, toutes les imprimantes photo fonctionnent avec les cartouches BCI-6 par exemple). Bien sûr, cela est lié au fait que les buses sont solidaires de la cartouche chez HP, mais personne ne les oblige à se tenir à ce schéma, pas plus qu'Epson n'est obligé de continuer à emm... les gens avec ses têtes fixes.
En ce qui concerne le respect des nuances, je crois qu'il est très difficile de faire des comparaisons dans la mesure où plusieurs facteurs entrent en ligne de compte: logiciel, driver, encre et aussi... le papier! Eh oui, les résultats varient également selon le papier utilisé (et même entre plusieurs papiers photo). J'ai fait l'expérience de la même photo imprimée dans les mêmes conditions sur 4 papiers différents (canon, hp, kodak, agfa) et de demander l'avis de plusieurs personnes: eh bien j'ai récupéré autant d'avis que de personnes!!! Bref, à moins d'être un hyperspécialiste de la question (et encore...), il y a une grande part de subjectif.  
Tout ce que je sais, c'est que je n'achèterai jamais d'Epson. Ce n'est pas négociable. Les résultats obtenus avec Canon et HP me semblent à même de satisfaire 99% de la population (et 100% de mes besoins)! Et pour les autres, tant pis pour eux et bon amusement avec Epson et ses problèmes chroniques (pas la peine de les rappeler, il suffit de lire ce topic).

 
c'est clair    
 
si les constructeurs elargissent leur gamme c'est aussi pour repondre à tout les besoins ...
mais il n'y a pas un seul contructeur qui propose un tableau comparatif entre les imprimantes

Il n'y a pas besoin de 50 modèles pour couvrir tous les besoins. Et tout l'art du marketing, c'est de créer des besoins! (dites nous ce dont vous n'avez pas besoin, nous vous expliquerons comment vous ne pourrez plus vous en passer).  
Même s'il est évident que les imprimantes ont fait de très gros progrès ces dernièrs années, je ne vois aucune justification dans l'intérêt du client à la multiplication des modèles et à leur remplacement au bout de 2 mois d'existence! Les constructeurs feraient bien de s'interesser un tant soit peu aux conséquences de leurs politiques sur l'approvisionnement en consommables . Par exemple: 50 références de cartouches chez HP (il y a en qui sont systématiquement en rupture ou pas encore approvisionnées) et rupture totale pendant plusieurs semaines pour les cartouches BCI-6 chez Canon!!!!! Ca c'est inadmissible!
En veux-tu, en voilà: http://h20022.www2.hp.com/busprod/ [...] rLayId=634

A auchan j'ai vu une canon S200 à 70? a auchan avec 15? sur la carte de fidelité

un truc que j'veux aussi rajouter sur les epson
 
je sais pas si c'est toujours comme ca sur les nouvelles, mais sur les anciennes generations d'epson photo, quand tu retirais une cartouche, meme si elle n'est pas vide, elle deviens inutilisable, bonne a jetter

 
Pour reprendre ce que tu disais + haut : si, la t°c de couleur a une impact sur l'image : elle ne change pas c'est sûr, mais l'aspect visuel à l'écran change. Tu compares l'image que l'écran affiche avec celle de l'imprimante. Ca paraît logique...    Si tu augmentes, par ex.,  les tons rouges de ton écran (par le pilote de la CG), ton image affichée sera forcement + rouge.
 
Enfin bref, moi je préfère l'impression de la Canon et c'est pour ça que je l'ai choisi. (attention, je ne dis pas que je suis pro-canon)
   
 
Italique : pourquoi ? elles sont pâles les impressions des Epsons ?  

 
"Gabet13 a écrit :
 
Alors, pour mon exemple, l'Epson est + proche de la photo original. Mais, car il y a un mais, le réglage d'écran peut modifier aussi l'original (t°c des couleurs, contraste, luminosité, etc...)."
 
je croyais que tu comparais avec un tirage original papier en fait..
 
 

 
Mouarf, me suis peut-être mal exprimé aussi...    
 
patapai    
 
C'est vrai que le mieux est de comparer à un tirage argentique (quoique...), c'est + réaliste qu'un écran.
 
PS : sur mon 2e PC, j'ai un câble VGA HD (blindé...) de 3 mètres. Eh bien l'image est plus sombre et moins contrastée, donc ça aurait rien arrangé de comparer sur ce PC !    (tout ça pour dire que ce câble est une daube   )
 
A+    

 
 
 
 
 
z'en pensez quoi ?

 
C'est une bonne imprimante photo avec des gouttes de 5 pcl, ce qui est équivalent à la S750 (voir tirage photo S750 en page 11). Mais grâce à l'encre spéciale photo, les couleurs sont + belles, les points moins visibles car + clairs. J'ai vu un tirage de cette S330 photo : c'est sympa, de quoi tromper pas mal de personne qui pense à un tirage argentique. Sans parler de l'impression sans marge en 10x15 et A4, un vrai plus. Et pour le prix... que demander de plus ?  
 
Pour 108,61 ?, c'est un bon coup.    
 
d'autres avis ?
 
(PS : des possesseurs de cette petite bête on posté leur avis sur ce post un peu + haut. Il en sont ravis.   )

 
Juste une question, un truc qui m'étonne un peut. Le book d'un photographe n'est-il pas réalisé dans un labo argentique pour une qualité maximum ?  
Ca m'etonnerai qu'un photographe sorte un book sur jet d'encre quand meme. A mon avis, il a son propre matos pour développer ou il va chez un photographe, il s'embéte pas avec 50 tirage sur imprimante jet d'encre.
 
Je me trompe peut-être, je connais pas de photographe mais je le recapepette, pour un mec qui cherche la qualité pour fair un book ou faire des tirages pro, il s'adresse plutot a un labo.
 
(En plus, un book sur jet d'encre ca doit revenir bcp plus chére qu'en labo...)

Ben moi aussi je croyais... mais dans la pratique je me suis rendu compte que la plupart des photographes qui on un minimum de penchant pour l'informatique (ou qui sont liés avec quelqu'un qui peut les aider) n'hesites pas une seconde pour tirer leur book sur jet encre (en l'occurence stylus )
 
je ne citerais pas de nom mais , par exemple un photographe que je connais bien qui a fait des centaines de pubs (affichages / 4 /3  , presse ) dont la pub "Sprite" de cet été (avec la canette vue de haut avec un plongeoir .... ) utilise une epson 1290 pour tirer les photos de son book
et c'est vrai il m'a montré ses books .. et     ça tue !!
 
il me dit qu'il n'arrive pas à avoir un aussi bon piqué en labo
en plus cela lui permet de faire de multiples essais pour regler exactement ce qu'il veut (il faut dire qu'il bosse avec quelqu'un qui s'occuppe des sorties )
 
il utilise un papier special qu'il achete à montgallet .... attend faut que je retrouve les references cela avait l'air hyper interessant malgres son prix .... je vais essayé de retrouver les references de ce papier  

Ok, merci pour ces info, j'ai apris quelque chose.
Si tu pouvais avoir la reference du papier se serai cool

oui ben j'arrive po a trouver le post it  

 
C'est pas grave, t'embête pas avec ca.  
Je vais continuer avec le HP premium qui me satisfait entiérement.

Salut,
 
Je veux acheter une imprimante All-in-one. J'hésite entre la Lexmark x73 et la HP PSC 750.
 
Qui peut me filer un conseil ?
Merci
Atric

Je connais tres peu les all in one mais 2 chose a dire:
 
Lexmark est plus chére que HP en consomable.
Si tu veut faire de la photo, essaye de voir pour avoir une imprimante HP photoret IV, c'est le top en photo.
 
C'est tout ce que je peux te dire.

ptite question
 
quand vous imprimez sur du papier 4*6, vous avez aussi des marges a gauche et a droite? (me dites pas que j'imprime pas sans marge, ca a rien a voire) c'est parce que l'image (prise d'un apn, en resolution qui respecte le 4/3, est pas au meme ratio que le papier
 
c'est n'importe quoi

A l'approche de noel j'aurai besoin de remplacer ma stylus color 300 qui a les tetes completement bouchée depuis le temps par une canon s200 mais est-ce que il ne serait ps mieux d'attendre les nouveaux modeles (je sais pas si va y en avoir).
Ce que j'ai besoin c une imprimante pas trop cher (moins de 600fr) et dont les tetes ne se bouchent pas comme avec ces poubelles d'epson. Merci si vous avez d'otres idées !!! J'avoue que je suis pas du tout au courant en ce concerne les imprimantes du moment.
 
edit: le tps d'impression m'importe peu et le prix de l'impression doit se situer dans la moyenne (voir un peu plus que la moyenne avec modération). Merci bcp a spécialistes imprimantes )

j'ai vu en ce qui concerne la canon la Canon i320 et la Canon S200x c laquelle la mieux ?    
 
et la lexmark z45 aussi mais je sais ps si c mieux que canon
et la hp deskjet 3420 ?   bouh chui perdu