Reprise du message précédent :

 
OK...comme moi quoi  

ESXi 5.1 s'installait très bien sur une clé de 2 Go.
Pour les versions suivantes, je ne sais pas, j'ai mis une microSD de 8 ou 16 Go (je sais plus) , donc pas de pb de place.

Ah bah voilà, je devais avoir un souvenir de la 5.1 ou de la 5.0

Bonjour, j'ai un soucis avec mon N40L sous exsi 5.5
 
D'abord la config :
- N40L
- 4 Go ECC
- 1 SSD Crucial M550 de 256Go pour le datastore
- 1 Carte LSI SAS3082E-R (équivalent de la IBM ServeRAID BR10i)
- 6 DD WC Green (1.5To - 2x2To - 3 To - 2x4To)
- Clef USB Sandisk de 8Go pour EXSI 5.5.0
- 1 VM windows
- 5 VM Ubuntu Server
 
Cette nuit, toutes mes VMs se sont arrêtées, je n'ai plus le message d'erreur, mais il parlait d'un problème sur le disque du datastore
Du coup, je redémarre le serveur ce matin, et le datastore n'est plus là    
 
Je démonte tout pour vérifier que le bios voit bien le SSD. Je tente de recréer le datastore en conservant la signature, l'opération se termine mais le datastore n'est pas là... Je passe par ssh :

 
Je démonte le SSD, et dans une autre machine, j'installe VMFS Recovery, et je vois bien les répertoires et les fichiers vmdk, mais je ne peux pas les récupérer (700$ le licence...)
 
Je tente fvmfs pour lire le disque sous windows et j'obtient :

 
Quelqu'un à une idée du moyen de récupérer les VMs ?    
Certaines sont faciles a recréer mais d'autres bien galère...

T'as vérifié les informations smart du SSD ?
 
Si le hardware est OK, alors ça sent la corruption du VMFS.... perso je ne sais pas réparer ça

Ouaip, le SSD ne remonte aucun problème sous CrytalDiskInfo (10k heures de fonctionnement)...

L'i3-3240 accepte des barettes de capacités différentes ?  
Il me semble que oui mais je préfère confirmation.

certainement, je ne vois pas en quoi un cpu n'accepterai pas des barettes de taille différentes !
après c'est pas l'idéal mais ça fonctionne !

Bon, je m'explique pas le probleme ....

J'ai 3 disques de 3To, même marques/modèles/années. Et j'ai des erreurs scsi sur l'un alors qu'un full test SMART n'a rien donné, que je peux le monter sur un Linux à part et qu'il marche bien ...

J'ai supprimé tous les vmdk créés pour faire du RDM, changé de slot, rebooté, mis le disque tout seul, rien ...

Correction, je viens de tester avec un seul autre disque et la log me remonte les mêmes erreurs ... y'a un loup quelque part et ce ne sont pas les disques ...

Je ne suis pas certain d'avoir compris, peut on utiliser le même datastore en RDM en même temps sur plusieurs VM?
 
Lorsque j'aurai reçu mon serveur (un gros Gen9) je compte mettre la grappe de RAID 5 en RDM pour pouvoir y accéder à partir de plusieurs VM.
 
Accéder au RAID5 en LAN en faisant un NAS sur une VM c'est facile mais moins rapide que si les VM accèdent directement au controlleur RAID...
J'espère pouvoir faire un NAS avec OMV (j'aime pas FreeNas et la solution interdite est un peu plus visé par certains virus en plus d'être pas très légale) et utiliser le même espace de stockage (le RAID5) avec d'autres VM. es-ce possible?

Je pense qu'il faut que tu revois les bases, la théorie. Il doit existe des tutos pour ça. Tu confonds un peu les concepts.
 
Parce que si tu présence ton disque en RDM, alors c'est une seule VM.
Par contre, si tu crées un datastore, alors dedans du peux créer plusieurs VMDK, qui sont des disques virtuels pour les VMs.

Pour le RDM accessible à partir d'une seule VM c'est ce qu'il me semblait, mais je voulais une confirmation.. dommage, j’espérais qu'il existait une solution bien pratique qui me serait inconnue...
 
Je veux éviter les virtualisations des données, je réserve ça uniquement pour mes OS. Mais j'aimerais accéder aux données à partir de plusieurs VM et avec de bonnes perf
 
Effectivement la formulation de mon message n'est pas top, par datastore je pensais à disques de données, et pas au disque des VM, ce qui n'est pas en accord avec le vocabulaire choisi par ESXi (ou autre)

Si tu veux partager un disque physique (RDM) entre plusieurs VM, des solutions existent. C'est courant dans les architectures en cluster.
 
Le truc, c'est que très peu de systèmes de fichiers supportent les accès concurrents.
Par exemple, il y a IBM GPFS (renommé en Spectrum Scale), Oracle ACFS, ou encore GFS/GFS2 qui a l'avantage d'être open-source.
Mais tu peux oublier les classiques FAT32/NTFS/ext4/...

Dommage qu'il n'existe pas de solution plus abordable... j'ai pas envie de monter une usine à gaz juste pour un petit serveur perso... En industrie c'est sans doute intéressant mais pas suffisamment courant, peut être que ça doit coûter chère ^^
 

Oui ça coute tellement cher (en licence, matériel, et prestation), que même dans l'industrie c'est rare.
Du GPFS j'en met par exemple dans les stations au sol de réception satellite, donc tu vois, c'est pas trop courant...
 
C'est quoi très grosse bande passante pour quoi ? Tu as mis une carte 10G dans ton serveur ?
Parce que 1G ou 2G agrégé, c'est pas vraiment ce qu'on pourrait appeler une très grosse bande passante.... Si tu as un Xeon dans ton serveur, il débitera ça sans trop de problème sur ton datastore basé sur le RAID5, même découpé en plusieurs VMDK. C'est bien comme ça que fonctionne toutes les cluster vSPhere d'entreprise, la seule différence c'est que ce n'est pas du RAID interne, mais une baie externe, partagée entre les serveurs.
 
L'inconvénient à domicile, c'est que si tu pars dans cette voie là, tes données dans des VMDK, t'es pieds et mains liés avec VMware.

Je n'envisage pas de suite de communiquer avec un satellite. C'est mon banquier qui ne veut pas aussi, dommage car j'en suis sur que c'est intéressant!
 
y a t il une solution pour exploiter une très grosse bande passante à la sortie d'un NAS virtualisé? pour pouvoir utiliser les données du NAS sur d'autres VM
C'est dommage d'avoir un contrôleur RAID qui sorte du 12Gb/s et de le brider à seulement 1Gb/s (pas certain que la P440 sorte 12Gb/s avec 4 disques en SATA, mais au moins 6Gb/s ce qui est déjà pas mal)
 
Je devrais avoir un Xeon E5 26xx v3. (probablement un 2683 si Chronopost fini par retrouver mon colis!)
 
Le top du top serait que je puisse accéder aux données (en dur, pas de VMDK) à partir des VM et le jour où je test un OS en dur sur un autre disque (ou clé USB) ou encore le jour où je quitte VMWare je puisse quand même continuer à exploiter mes données.

Bonsoir a tous,
 
Actuellement je possède un serveur (serveur de type rack: https://www.accessoires-informatiqu [...] 9432.html) composé de:
- asrock E3C226D2I
- i3-4340 3,60
- 16go ram (2xSAMSUNG DDR3-1600 M378B1G73QH0-CK0)
- 1to HDD
- clé usb 16go
 
Actuellement je tourne une infra esxi:
-clé usb avec esxi 6
-hdd 1to -->datastore
 
Mes Vms(datastore):
-Nethserver(firewall)
-Zentyal (AD)
-Unitrends(backup Vms)
-Win7 (labo)
-win serv 2012 (labo)
-centreon (monitoring)
- VM Nas (remplacera mon nas)
 
Avec un nas netgear readynas 312 (2x2to)+ 2x2to en externe + quelques HDD externe que je branche en cas de besoin de donnés particulière (je sais pas très bon car pas de red) pour mes données
 
 
Donc je voulais de base acheter un nas 4baies mais vues les prix, après quelques recherches, je suis tomber sur le HP ProLiant MicroServer G8 a 200€  
Je me suis rendu compte qu'il pourrait très bien me convenir pour l'utilisation que j'en aurais..
Et surtout unifier tout dans une seul tour ce qui me conviendrait mieux.
J'ai lu aussi que je devrais mettre les mains dans le camboui pour modifier le boot sur usb car le bios bloque le boot sur un hdd du rack pour ESXI
Mais aussi remplacer le lecteur cd par un hdd/sdd pour mon datastore
De même je devrais monté mes hdd en baie en raid 0 et faire des RDM pour ma futur VM Nas
 
1) Je pensais aussi remplacer le celeron par mon i3-4340, il semble être compatible d'après mes recherches, une confirmation?
Le celeron irait alors sur ma asrock (mon ancien serveur deviendrait mon lab sous la solution de virtu proxmox)
 
2) Est ce que les ram suivantes sont compatibles:
a)SAMSUNG 8GB DDR3-1600 M378B1G73QH0-CK0
b)SAMSUNG 8GB PC3-10600R DDR3-1333 REGISTERED ECC M393B1K70DH0-CH9Q9
 
3)J'avais acheter 2x ST4000NM0033 (4to) que je comptais mettre dans mon nas actuelle mais qui ne sont pas compatible.
a)Le sont-il avec le gen 8?
En effet sur la fiche technique et sur un test que j'ai lu, il est écrit: 4x3=12To Max, or j'ai lu que certains avaient mis des disques de 4to voir 6to
b)Si oui, est ce que je serais quand même limiter à 12To Max ou je peux monter jusque 4x4=16To
 
Je me réponds tout seul p579:

 
Donc oui et oui
 
 
4) Pas possibilité de bidouiller pour rajouter un disque dur en plus?
 
Voila désoler si les questions ont été poser auparavant j'ai survoler maximum que j'ai pu sur les 20dernière
 
Merci d'avance de votre aide et de vos réponses
Amicalement,
DroidO

"Très grosse bande passante" ne veut rien dire.
Déjà tu sembles confondre bit et octet, ou encore "b" et "B" en anglais. Il y a un rapport de 8 entre les deux unités, et même de 10 si on compte l'entête du protocole de stockage.
Ce qui est certain, c'est que ce n'est pas la bande passante de ta carte qui va te limiter, mais celle de tes disques durs !
 
Pour ton partage de données entre VM, voici ce que j'utilise :
- mes disques sont mappés en RDM sur la VM qui joue le rôle de NAS, donc c'est le seule à posséder les données, et à les partager via le réseau
- les autres VM, tous comme les autres machines du réseau local, montent les partages réseaux pour accéder aux données. Selon si t'es sur un client Linux ou Windows, tu pourras utiliser par exemple NFS ou Samba. D'autres méthodes sont possibles, FTP, SCP, etc...
- finalement, la seule différence entre une VM et une machine du LAN, c'est que les VM communiquent entre elle via le réseau virtuel interne à l'hyperviseur (ESXi), donc sans sortir sur la carte réseau physique (câble, switch, etc).
 
Avec un Xeon E5 et une carte RAID hardware, tu n'auras pas trop de souci de bande passante. C'est le câble réseau 1 Gb/s = 120 Mo/s qui va te limiter. Et agréger 2 ports ne sert à rien si la machine en face n'a qu'une seule interface. Et en plus il faut un switch manageable.

Je voulais dire que 100Mb/s ou 1Gb/s c'est pas grand chose à côté de 6Gbps.
 

Qu'es-ce que j'ai écris qui t'amène à penser ça? je parle bien de bit et pas de Byte (... et je préfère dire octet pour éviter les confusions)
Que ça soit le débit annoncé de la Smart Array ou LAN (et aussi pour le SATA) ils sont exprimés en Gbps.
 
.. po au courant pour l'entête du protocole de stockage, lors de mes vieux exercices de décodages de trames je n'ai pas vu ça. J'ai fait essentiellement du décodage de trame ethernet du coup c'est peut être pas la même chose ou j'ai peut être mal compris ta phrase.
 

Oui y a une petite marge ^^  avec 3 ou 4 SSD en RAID 0 on pourrait peut être atteindre les 12Gb/s mais ça m'étonnerai que je fasse un tel montage
(Au passage, Seagate vient de présenter un SSD qui atteindrais les 10Go/s, sur interface PCI-E 16x)  
Malgré le calcul de parité, théoriquement en RAID 5 le débit devrait être supérieur au débit d'un simple disque. Le WD Red seul (j'en ai 4 pour le RAID 5) monte en pointe à 153Mo/s, soit un peu plus du débit offert par le Gb/s, en RAID 5 j'espère monter vers les 200Mo/s ce qui concurrencerai mon SSD externe Thunderbolt que j'utilise en ce moment pour travailler sur des photos et vidéos. (je n'ai pas assez de place sur mon SSD interne, là où mon OS tourne du coup j'utilise un SSD externe pour compenser)
 

Oui je pensais monter mon RAID en RDM. Ce qui est dommage c'est que le débit sera bridé par l'interface réseau, la communication entre le RAID et les OS dans les VM ne se font pas par le PCI-E, ça serai beau si on pouvait exploiter le plein débit du système.
 

C'est clair et en plus pas évident... sans compter l'achat du switch qui n'arrangerai pas mon compte en banque, un bon switch manageable en gigabit qui tient la route (tant qu'à faire un petit Cisco c'est sympa ) ça ne doit pas être donné.
 
Je comptais utiliser une voir peut être deux VM pour travailler directement sur le RAID 5 mais je sens que je vais devoir investir dans un SSD tampon de travail (pour ne pas saturer le SSD du datastore où les VM tourneront) et réserver le RAID 5 pour le stockage... pour les autres machines physique je vais devoir me contenter du Gb/s.

Tout ça pour recopier des films de vacances de VM à VM
 
Rien a voir avec le proliant ces Pb  et arrête de trouver à redire à chaque réponse de Lazer avec des multi-quote, ton Pb n'est tout simplement par clairement exposé (désolé, je me réveille et je suis grognon )

Pour des copies de VM à VM avec un OS assez récent, il faut privilégier les cartes réseaux virtuelles VMXNET3 pour pouvoir faire du "pseudo" 10 G

Usuellement, on utilise le bit pour les mesures de débit au niveau physique (câble, fibre, réseau, etc), et l'octet dès qu'on parle stockage.
Le 6 Gbps c'est le débit de ton interface SAS, donc entre les 2 PHY ( = les ports : coté carte, et coté disque). Là-dessus tu fais passer des données afin de les stocker, donc on parle en octets
Le protocole SAS ajoute son en-tête (commande SCSI, correction d'erreur, etc), et pire encore quand tu fais passer du SATA, car le SATA est encapsulé dans des trames SAS. C'est pour ces raisons que 1 Gbps = 100 Mo/s seulement, rapport 10.
En réseau IP, si je ne dis pas de bêtise, l'en-tête fait une 10zaine d'octets, sur une trame qui en fait 1500 environ au maximum (et plus si tu actives les jumbo frames), donc on conserve quasiment un rapport 8.
 

Le débit de ton disque est comme tu le souligne de 150 Mo/s avec le vent dans le dos (en séquentiel en début de disque). En fin de disque c'est 2 fois mois, et en transactionnel (petits I/O type base de données), le débit devient ridicule.... à cause du temps de mouvement de la tête de lecture du disque.
Donc le débit de ton canal SAS à 6 Gbps = 600 Mo/s ne sera jamais l'élément limitant avec des disques durs. Avec des SSD ça peut l'être, mais il est totalement crétin de parler débit avec des SSD, c'est un discours purement marketing de la part des constructeurs grand public (Samsung ne fait pas de matos pro).
Un SSD, c'est de la mémoire Flash, utile pour ses faibles temps d'accès. Donc nombre d'I/O par seconde (IOPS) élevé. Certains annoncent jusqu'à 1000000 IOPS, j'attends de voir en pratique, car c'est du marketing mesuré en conditions de bench idéales.
Pour des films de vacances, les IOPS tu t'en fous, c'est du débit que tu veux. Et ça tombe bien, le RAID 5 est très bon en séquentiel. L'impact du calcul de la parité est négligeable en séquentiel car il est calculé à la volée par la carte RAID matérielle (j'insiste sur le terme matériel, car en RAID 5 logicielle les performances sont pourries en écriture).
 
Alors puisque tu fais de la photo, ça tombe bien, moi aussi. C'est comme les films de vacances, c'est un profil I/O séquentiel, donc on cherche le débit maximum. Le RAID 5 est parfait.
Par contre j'ai fait le choix de mettre la carte RAID matérielle et les disques durs dans mon PC (ma tour), afin de ne pas être limité par le réseau. Déjà le réseau ce n'est que 1 Gbps, donc 120 Mo/s, mais aussi des latences de merdes, de plusieurs millisecondes, difficilement acceptable en stockage. C'est pour cela que le 10 Gbps, même si il parvient à percer dans le monde du stockage (en iSCSI ou NFS), ne parvient pas à remplacer des réseaux SAN (en Fibre Channel, et Infiniband pour les cas extrêmes). Il n'y a pas que le débit qui compte, la latence est importance (la latence est même primordiale dès que tu fais du transactionnel, cf plus haut le rappel sur les IOPS).
 
Si tu veux de la perf sur ta station de travail, y'a pas 36 solutions : il faut t'affranchir de ton réseau Ethernet, donc stockage en local sans ton PC.
Avec Lightroom, avec des répertoires contenant chacun plusieurs 100aines de fichiers RAW, je suis bien content d'avoir ma carte RAID sur le bus PCI-E v3 de mon PC. Quand tu tapes dans le cache de ta carte RAID, tu arrives aux limites du bus PCI-E, autant dire que c'est instantané ( = non mesurable par un humain derrière son clavier)
 

As-tu vraiment besoin de cette performance extrême entre les VM ? C'est bien beau le pignolage sur les specs, mais à un moment faut faire des choix réalistes, adaptés à ton réel besoin, finance, compétence.
Des solutions existent, mais couteuses en temps et argent (j'ai évoqué GPFS hier par ex)
 

Pas besoin de Cisco, un simple Netgear fait le job.
 
Bref, si tu veux de la perf sur ta station de travail => RAID dans le PC.
Et pour le serveur et ses VMs, contente toi déjà de tester, et tu verras si tu te sens limité. Ce qui est sur, c'est qu'un Xeon E5 va s'ennuyer tout seul avec une interface 1 Gbps devant. Si tu fais tourner des grosses bases de données, des batchs, du calcul scientifique/encodage, etc, là il pourra s'occuper. Sinon pas trop la peine de t'arracher les cheveux. Fait tes tests et tu constatera en pratique là où t'es limité.

Bon, quelqu'un a déjà monté des 3To WD Green dans son Gen8 ?

Car pour le moment, mes dernières conclusions sont des remontées d'erreurs scsi (timout principalement, à tel point que je sois obligé de faire un cold boot via l'ilo car l'esx ne répond pas au shutdown, il ne fai que des retry sur le/les disque(s) )  sur mes 3 disques, même sans aucune VM dans mon datastore (j'ai tout supprimé hier soir j'étais enervé ) ni RDM déclaré

Prochain test avec un Samsung 750Go que je passerais d'abord en RDM/AHCI puis si ça coince aussi, je le formate avant. Si fail, passage en Raid 0 puis RDM. Si fail, je vais me pendre

Un doute m'étreint ... j'ai laissé ma carte pci dans le serveur, pour avoir 2 ports sata en plus .Je n'ai rien branché dessus mais je me demande si ce n'est pas elle qui fout le binz ... faut que je l’enlève ce soir avant de restester ....
Si c'est ça, je me pends aussi

Juste un truc: les Green, se sont ceux qui parkent les têtes tous seuls ? Ça ne poserais Paz problème avec la carte Raid et/ou ESXI qui s'attendent à avoir un disque online 24/7 ?

 
Suffit de régler le probleme avec l'utilitaire de WD et de changer le timer, j'avais fait ça dans mon nas sous OMV.
D'ailleurs, j'ai un RED dont le timer était aussi mal positionné

 
si tui as la procedure sous OMV ca m'interesse

j'ai des greens en utilisation H24 depuis plus de 2ans, je ne les ai pas modifié et je n'ai aucun soucis pour le moment avec

Bonjour à tous,
 
Quelqu'un aurait une carte réseau pci express low profile a me conseiller pour le gen8 ?  
 
(Gigabit)

WD livre un utilitaire DOS, a mettre sur une clé USB bootable

 
Comme dis plus haut, tu déconnectes tout sauf les disques WD, tu bootes la machine avec un freedos + wdidle3 à la racine de la clé et tu le lances
 

 
Résultat des courses, c'est le SSD qui a un coup dans l'aile, impossible à formater (sous windows ou linux)...
Seulement 1 an et 10k heures de fonctionnement, je pensais les Crucial (M550) plus solide que ça    
Garantie 3 ans -> RMA
 
J'ai commandé un Samsung EVO pour le remplacer en attendant    

 
intel pro/1000 PT dual ports

 
Tain, je sens que si je résous mes problèmes de disques WD, c'est mon SSD Crucial qui va me lacher
 
   

 
Aie.. Rien à moins de 30€ ?
 
J'ai juste besoin d'un port gigabit supplémentaire pour monter une VM type Pfsense..
Et j'ai besoin des 2 de bases pour garder le LAG.  
 
 
Ca va finir avec un adaptateur USB 3 -> Ethernet... .

alors il te faut la intel pro/1000 CT mono port
 
edit :en occase, tu trouves l'intel  pro/1000 PT vers les 15 € sinon tu as aussi sa soeur HP NC360T

Celle qui est a 15e par exemple, on dirait pas quelle  soit low profile..
 
Tu confirme ?

Bon finalement la pate semble adaptable, au pire ca finira a la découpe
 
J'ai pris ce modèle : http://www.ebay.fr/itm/Carte-Resea [...] 794105486?
 
Merci beaucoup

 
 
demande aupres du vendeur s'il a la bracket low profil ...
 
j'en ai acheté une en low profil + un autre bracket low profil pour la somme de 15 €... le prix d'une carte...

 
lol c'est vrai que ca fou les boules.. je l'ai contacté je verrais bien.. sinon je ferais sans bracket il n'y a vraiment aucun passage ou est situé le gen8 (placard dédié) ca me semble donc très très peu risqué.