Reprise du message précédent :
Il n'y a pas de questions stupides mais il est stupide de ne pas poser de questions

Tes Vms sont comme des machines physiques. (IP, RDP etc)

J'ai un veeam backup qui copie mes vm

Pour de la virtu sur le serveur : http://xen.org/

Pour ceux a qui sa intéresse, j'ai la barrette 2Go du Proliant 16€in
Merci

Pour vmplayer, depuis les versions 3.x, on peut créer et éditer les vm, certes, avec un peu moins d'options que dans wmware workstation. Mais il a l'avantage d'être gratuit et plus léger que workstation si on n'a pas besoin des snapshots.
Vmware vsphere est à mon avis ce qu'il y a de mieux, mais réservé à un usage pro (stockage SAN conseillé, ainsi que cluster de serveurs). Et même pour un usage pro, il a tendance à être hors de prix.
 
J'ai testé proxmox, cité déjà plus haut, c'est vraiment une grosse base debian (d'ailleurs, on peut partir d'une debian, et rajouter les quelques packages spécifques). Je pense l'adopter alors que je pensais installer une centos sur le proliant, et utiliser KVM pour faire de la virtualisation.
Proxmox, bénéficie d'une bonne interface WEB pour gérer ses VM, permet de faire facilement simultanément de l'openVZ (très bien pour virtualiser avec peu d'overhead des distribs linux) et KVM (pour virtualiser des windows, ou si l'on veut garder un kernel spécifique pour ses linux).
 
Proxmox me semble accessible aux débutants, et permet de faire après tout ce que vous voulez pour ceux à l'aise avec debian.
 
Par contre, que ce soit ESXi ou Proxmox (KVM) ou quelque soit la solution de virtualisation (sauf peut-être openVZ, mais il s'adresse moins aux débutants), le point noir c'est les performances sur les IO. A mon avis, il faut compter au minimum 30% de moins.

Personne n'utilise Hyper-V intégré à Windows Server 2008 R2 (voire a version spécifique Hyper-V) ?
 
_

 
C'est pas payant ?

veeam ?

 
oui

Tu aurais un lien ? Parce que j'avoue avoir cherché et rien trouvé de concluant... De ce que j'en retiens impossible d'ajouter un ou des disques à une grappe Raid-Z et ensuite augmenter l'espace disponible.
Alors que sur MDADM en deux commandes c'est fait.

sous zfs tu a un pool constitué de vdev, tu peux donc avec ton premier raid qui fait un vdev, rajouter un deuxième vdev (un autre raid) tu augmenteras ainsi la taille de ton pool de façon transparente. sinon tu peux remplacer les disques un par un par de plus gros pour augmenter la taille du raid

pour mdadm, en deux commandes... et quelques jours de reconstruction

Ce n'est pas ce que je veux faire . Je confirme donc que ZFS ne permet pas d'étendre une grappe raid (et non un volume) en rajoutant des disques .
Au passage la reconstruction pour agrandir une grappe c'est logique... Et simplement rajouter des disques dans un volume pour l'agrandir je le fais déjà avec LVM de la même manière .

oui enfin rajouter un, encore pire plusieurs disques, même si c'est possible il ne faut pas avoir peur, la moindre petite erreur ne peut elle pas être fatale pour la totalité des données ?

Pourquoi serait-elle fatale ? Tu rajoutes un disque, ça re-étale les données sur un disque de plus, et par la suite tu étends le FS sur l'espace libre restant. Pas plus risqué que remplacer les disques un par un par des disques de capacité supérieure .

Pour moi non, tu perds juste la protection liée à la redondance le temps de reconstruire l'array.

ré-étaler les données comme tu dis sur les disques en plus, je suis peut être parano mais ça me ferait peur , une barette de ram avec des erreurs -> tout est corrompu.  
Qu'en est-il en cas de coupure de courant (je suis d'accord qu'on a en général un onduleur mais une reconstruction peut être très longue).

Un reboot durant une resynchronisation ne pose aucun problème, ça repart d'où ça c'était arrêté (testé). Avec un arrêt bourrin je n'ai pas essayé...
Et je le répète ce n'est pas plus risqué qu'une reconstruction classique en cas de remplacement d'un disque défectueux ou de remplacement par des disques plus grands. De plus, par exemple sur une grappe de 4x2To, c'est moins risqué de passer à 5x2To que de remplacer les 4 disques par des 3To car dans ce cas tu ferais 4 reconstructions à la chaîne, là oui tu augmentes la probabilité du risque .
 
Edit : Pour les erreurs de Ram, le Proliant a de base de la Ram ECC, ça aide un peu je pense .

ah oui je n'avais pas pensé à la ram ecc, je suis en train d'en chercher pour mettre sur mon nas homemade,  
je dois avouer que je ne connais pas trop lvm et mdadm, sur mon pc sous mint je n'en ai pas l'utilité et mon nas est sous openindiana donc...
 
Mais au moins maintenant je saurais qu'il existe un autre système permettant l'ajout de disques à une grappe raid que les carte raid très haut de gamme.

Après je ne crache pas sur ZFS, c'est clair que c'est le système actuel le plus avancé, rien que l'anti-corruption des données et le système de snapshots (également présent sur LVM il me semble mais pas testé) ça laisse rêveur ! Mais de toute façon il y a suffisamment de solutions pour que tout le monde y trouve son compte, tout dépend de ses besoins .

ce qui m'interesse sur zfs aussi c'est la combinaison de la compression et la deduplication.

 
Pas de réponse.
 
Dois-je en déduire que la virtualisation à la sauce Microsoft n'est pas utilisée ?
- Pas performante ?
- Bridée ou trop restrictive, compatibilité trop limitée avec les OS virtualisés ?
 
 
 

Sacré baisse de performance donc !
 
Doit-on en déduire que la virtualisation pour la fonction NAS est peu intéressante (30% ce n'est pas rien) ?
Sauf peut-être à utiliser un OS natif pour l'essentiel des fonctions NAS, et un OS virtualisé en bonus pour les autres services : genre Windows Server 2008 R2 en natif et un Linux virtualisé via Hyper-V pour des fonctions annexes (services uPnp, streaming, ou que sais-je encore). Non ?
 
 
 
PS :
Oui je sais, je suis un peu lourd avec mes questions.    
Le problème, c'est que c'est très long à tester pour se faire ces/ses réponses soi-même, ... d'autant plus quand on a pas encore reçu son serveur NAS.  

 
Perso j'utilise SERVER 2008R2 et Hyper-V pour virtualiser différents OS dont principalement Windows 7.
Ca fonctionne sans problème

usage vraiment pro ou loisir?  Parce que plusieurs OS sous win 7 ca doit couter une petite fortune , à moins que tu remonte des VM tout les 90 jours de win 7 d'eval

 
Oui, je pense que c'est ce qui a de mieux à faire : les fonctions NAS par l'OS natif (ce qui exclut donc un peu donc les distribs dédiés, mais bon, pas si grave) et faire tourner d'autres OS en virtualisés pour les autres besoins.
 
 
Pour changer de sujet, mon avis sur le bruit/silence du proliant NL40 : sans qu'il soit bruyant, il est loin d'être inaudible, surtout posé sur un bureau.
Je l'ai mis dans mon meuble télé, et là, bonne surprise, l'ensemble (3 HD) chauffe suffisamment peu pour que je puisse laisser les portes du meuble fermées (il y a quand même un minimum d'aération à l'arrière). Et là je ne l'entends plus guère.
 
Coté performance, le NL40 à 1500 Mhz (ram DDR3) est un tout petit poil devant mon portable core 2 duo T5500 à 1660 Mhz (ram DDR2) sur de la compression 7zip, la DDR3 permettant surement la courte tête de mieux. Le T5500, vieux d'au moins 4 ans, est donné pour 35W en charge, contre 15W pour le NL40. Par contre, aucune idée à combien ça descend pour les deux en idle. Mon NL40 semble rester bloquer à 1500 Mhz alors que le T5500 descend à 1000 Mhz en idle.
 
Pour moi, les performances sont suffisantes, mais donc c'est au minimum moitié moins que le premier core i3 par contre au moins 50% de plus qu'un Atom. Donc un bon compromis.

l'utilisation d'un SSD ne permettrait elle pas de compenser ces 30 % de baisse de perf ?  
 
j'ai un futur "vieu" SSD de 90 Go OCZ, car j'ai pris la bonne affaire du samsung 256 Go à 179 € pour le remplacer sur le poste principal

Alors j'ai recu la bête hier :
 
Permière impression agréablement surpris par comment le truc a été pensé, ca me va parfaitement pour mon utilisation, pour le cpu on verra au fur et a mesure mais ça a l'air de suffir pour moi même si il oscille souvent vers le haut.
Edit : c'est vrai qu'il est un peu bruyant quand même. A voir si le potar de l'alim pour baisser le ventilo
 
Pour le soft, j'ai mis OMV et j'en suis pleinement satisfait via 2 ou 3 plugin il fait tout ce que je voulais simplement.
Seule défaut du système , ne pas pouvoir partager directement un disque mais que cela fonctionne par répertoire sur la racine est un peu déroutant au début

 
IO = IOPS ? Un ssd est bien meilleurs comparé à un disque mécanique ...  
 
Je me tâte aussi  

Bonjour,
 
Je cherche à acheter une petite carte graphique pour ce joli serveur.
J'ai cru lire à un moment que certains en avaient prises (ATI je crois) mais je ne retrouve plus les références.
Pourriez-vous faire un petit retour sur l'utilisation/utilité/puissance par rapport à ce que vous lui demandez ? (et surtout donner les références )
 
Mon utilisation de base serait du flux video (1080) avec un XBMC ou autre + potentiellement des petits jeux sur la télé pour tester mais surtout du flux vidéo/audio.
 
Par avance merci

AMD Radeon HD6450
C'est pas miraculeux mais tu ne trouveras pas vraiment mieux en compatible avec le microserver (le point limitant étant l'alim)

Ohoh ca c'est de la réponse rapide
Ca balance facilement du 1080 ? tu as essayé de jouer un peu avec ?
 
Euh ... par contre ... y'a un ventilateur ? c'est pas du passif ?

Même question avec du passif prenant le 1080 et compatible linux / xbmc

je ne l'ai pas, pour le passif ça dépend des versions.
Après une version passive n'est pas moins performante qu'avec un ventilo, ou très peu
 
Pour jouer tu peux chercher des tests sur le net (6450 DDR3 et pas GDDR5, attention), et a priori pas de souci pour décoder les vidéos si l'application que tu souhaites utiliser est capable de l'exploiter

Si vous comptez utiliser linux, une carte de marque Nvidia est chaudement recommandée, pour des questions de pilotes.

C'est pas faux, même si AMD semble s'être un peu sorti les doigts du *biiiip* pour proposer des drivers "Linux" sur leur site. J'avais testé avec un distrib BackTrack (en live USB persistant) il y a 6 mois et cela semblait fonctionner : quant à savoir si les dits drivers permettaient de tirer partie de l'ensemble des fonctionnalités de la cg, ceci est une autre question.

Que c'est long la construction Raid1 soft sur OMV sur 2*1To => + de 3h a 75/90/mo sec oO
 
Edit : j'ai virer la construction du système de fichier simultanée sinon on tombe a 1 Mo seconde et 287 heures Oo

j'ai essayé au début, finalement j'ai abandonné et je suis allé construire la grappe à la main

Moi je le laisse faire, il est en tache de fond, j'en profite pour installer les services que je voulais en plus vu que c'est bloquant que pour les données

serveur recu aujourd'hui d'amazon (commandé vendredi dernier) , je confirme la barrete memoire incluse et le HDD de 250 Go
 
je vais l'evaluer pour voir si il va remplacer mon Syno DS411+ ou non , donc pour le moment je reste avec le disk inclus et vais installer ubuntu serveur et virtualbox , je pense aussi qu'il vaut mieux avoir un OS natif pour gerer les IO en usage NAS et stream de gros fichiers (j'espere qd meme avoir tort)
 
s'il remplacera le syno alors je devrais trouver un moyen de déplacer les 2.7 To (4*1 To en synology raid) sans disque de spare et sans racheter de disque , le seul truc qui m'ennuie c'est la perte cloudstation , qqun connait un equivalent sur linux a part Owncloud ?
 
XT

Quelqu'un à une barette de 2 Go ECC à se débarrasser pour 15 fdpin ?
 
-> PM avec un numéro de portable
 
Merci de votre attention  

Si quelqu'un vends le sien, je suis preneur