Reprise du message précédent :

Pour du container oui, pour le reste ESXi ou KVM...

Là, t'a l'avantage de pouvoir faire du container ET de la virtu en même temps
Mais, euh, proxmox, pour la virtu, il utilise KVM que je sache, non ?

Effectivement c'est nouveau ça? Parce que je pensais que ça n'utilisait qu'OpenVZ (qui là est clairement un container )

Proxmox à toujours mêlé virtu et container. C'est l'avantage du bouzin : une interface web relativement claire, gestion de cluster (pas trop foireuse), HA, SAN, ...
Le tout gratuit
Et open source
EDIT : enfin, je dit toujours... La v1.9 le faisait, la v2+ le fait aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Moi je te parle du début des Dedibox (quand ils ont commencé à proposer Proxmox)

Bien gentil tout ça, mais questions perfs, vos virtus, j'ai cru comprendre que ça mettait un proliant sur les rotules, non?

Non moi ça va
Bon après ça tourne pas aussi bien que sur un DL360 G7 hein

Tout dépend ce que tu met dessus. Et techniquement, les container, c'est de l'isolation de processus, donc tu te mange juste la duplication des processus type init...

Ca me tente assez en fait. Mais va falloir de la RAM avant, les 2Go risquent d'être un peu court. Y'a un deal sur de l'ECC en ce moment?
 
Et entre Promox et ESXi, vous me conseillez quoi pour virtualiser 2 machines: un WHS2011 et une Debian? Lire les HOWTO ne me fait pas peur (par contre faire un iptable à la pogne, si, un peu), je cherche la solution la plus légère pour pas bouffer tout le temps CPU et toute la RAM dans la plate-forme de virtualisation.

ESxi sans hésiter

Le mien est en mode "Install", et justement ça me permet de faire quelques tests et bench avant de le mettre en prod de manière optimisée.
Même sur un serveur, et surtout au vu des performances relativement faible de celui-ci, il peut être préférable d'installer les drivers du fabricants pour exploiter les composants au mieux et pas les drivers générique Microsoft.
 
Et surtout, justement sur un serveur, si il y a bien un driver qui n'est pas fondamentalement utile c'est bien le pilote graphique (à moins d'utiliser un soft de transcodage ou autre qui utilise la puce graphique plutot que le proc), alors que les pilotes chipsets et controleurs HDD sont bien plus important. Et justement ces drivers ne semblent installer que les pilotes graphique  
 
Après, je ne dit pas qu'il faut mettre à jour toute les nouvelles versions de drivers à chaque fois qu'ils sortent,    tant que ça marche pas touche  
 

ESXi, la virtualisation KVM est foireuse avec les VMs Windows (et Proxmox utilise KVM)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Curieusement je m'attendais pas à ce que ça marche si bien avec Xen quand je l'avais fait

J'ai des windows server 2010 et des windows 7 virtualisés par KVM, et j'ai pas de soucis
Ya quoi comme problèmes ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mwoké

Perf disque et réseau catastrophiques

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah moi si avec CentOS 6 sur le Dom0 (enfin on dit plutôt ça pour Xen)

Bon j'ai mis en vente mes cartes RAID si y a des intéressés, ce sont des SuperMicro AOC-USAS2LP-H8iR (RAID 0/1/5/6/10/50/60):
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 6416_1.htm

T'as mis à jour les bios?

Des cartes RAID? Jamais regardé ça, elle fonctionnait très bien dès le départ

C'était de l'humour, vu ta tendance à cramer les CMs HP.

Je sais bien t'inquiètes

Pour un usage à la maison, je préfère moi sans hésiter proxmox... (je donne autant d'arguments que le gars qui dit ESXi)...
- déjà parce c'est libre et sera toujours gratuit
- l'utilisation de conteneurs openVZ est très sensiblement moins consommateur de ressources que de la virtualisation complète ou paravirtuele type KVM /vmware.
- le système hyperverseur reste une vraie debian, permettant aussi d'utiliser la machine physique comme telle... moi j'ai xbmc qui tourne en permanence sur mon système proxmox.
- D'une version à l'autre, les versions gratuites de ESXi ont un truc en plus ou en moins de bridé... le prix d'une version payante est inabordable pour un particulier.

Pour un particulier les limitations ne le concernent pas à moins d'avoir une machine multi-sockets, plus de 32Go de RAM et des VMDK de plus de 2To. Dans le cas du MicroServer c'est 1 CPU physique, 16Go de RAM max, et pour les gros VMDK je déconseille de toute façon, il vaut mieux mapper un volume physique directement.
J'ajouterai en plus qu'avec ESXi les conversions P2V sont tellement simple (j'ai converti une machine Kimsufi vers un ESXi chez Online, ça marche au poil). Après si chacun voit midi à sa porte, tant mieux...

Oui, mais qui te dit qu'à la prochaine version de ESXi, vmware ne bridera pas davantage ? Vue que cela change à chaque fois !
Enfin bon, comme tu dis, chacun voit midi à sa porte, et je contestais surtout le fait de dire ESXi c'est mieux, sans donner aucun argument.
Chaque solution a ses avantages et ses inconvénients.
Dans mon cas perso, j'utilise ESXi professionnellement et ça me va très bien, et pour mon usage domestique Proxmox me convient mieux.

Et pourquoi je passerais à la version supérieure sur le MicroServer alors que ça répond à mes attentes?
Des arguments pour ESXi j'en ai, la solution est proposée en version packagée HP, autrement dit, j'ai pas à m'emmerder, une fois installée, j'ai l'état de mon matériel, aussi bien la CPU, que le RAID ou les disques durs. Sur un Proxmox je sais d'avance que j'aurai pas les infos directement sur l'interface, faudra que j'installe les outils du contrôleur RAID et scripter si je veux être averti d'un souci. J'ai la possibilité de préparer une VM sur VMware Player et de l'importer, ou même de télécharger et importer n'importe quelle VM VMware (parce que pas mal d'éditeurs d'appliance les livrent sous ce format).
J'ai fait mes benchs sur du mix Windows et Linux sur des socles KVM, Xen, VirtualBox, Hyper-V et ESXi, et y a que sur VMware ou à la rigueur sur Xen et Hyper-V que j'arrive à avoir des performances correctes (et je parle de performances réseau et disque). Après si je mets que du Linux, sur KVM ou Xen ça tournera nickel, mais j'ai pas envie d'être restreint par le socle de virtualisation.
Et oui y a des limitations matérielles avec VMware, mais je les atteins pas et faut pas placer VMware comme le diable en personne, c'est une boîte qui doit bien vendre sa solution pour payer ses employés. L'open source c'est bien, c'est beau sur le principe, mais je bosse depuis plusieurs années en environnement professionnel sur du socle Xen Source et je peux te dire que c'est rapidement la galère dès que tu dois traiter des cas particulier (installation d'un Windows ou d'une VM paravirtuelle d'une distribution plus récente que celle du Dom0) ou que tu souhaites centraliser ta gestion des machines virtuelles.
Au boulot ça devient tellement chronophage qu'on en arrive à se mettre en réflexion d'abandonner cette solution et de carrément se dédouaner de la partie gestion d'infrastructure pour héberger en externe nos services. Et sur cette partie j'ai pu voir ce que faisait VMware et ils ont pas mal d'avance (avec notamment des services sur mesure en partenariat avec des datacenters). T'as un équivalent open source avec OpenStack, mais pour avoir assisté à leur conférence, c'est assez flou sur le principe de fonctionnement, y a un gros travail d'implémentation si on veut l'héberger soi-même et assez peu d'hébergeurs et de feedbacks en France.

Désolé pour ce petit HS

Je termine sur le HS, encore une fois, je ne te dis pas que tu as tords d'utiliser ESXi, juste que le choix n'est pas aussi évident que ça a été dit.
 
Tu vois encore des arguments contre pour un usage d'ESXi à la maison :
- il me semble, obligation d'investir dans du raid matériel, car pas de raid logiciel possible pour tes datastores... et vu le prix d'une carte raid digne de ce nom, on est souvent proche du prix proliant.
- avoir une licence windows à consacrer à pour une vm ou une autre machine pour héberger ton vcenter... (tout le monde n'en a pas à en récupérer du boulot...)
 
Citer Xen fait un peu mauvaise fois. Moi non plus je n'aime pas ce produit. Je ne prétends pas que les logiciels open source sont TOUS plus mieux biens. A l'inverse, ce n'est pas parce que je pourrais te citer un logiciel proprio et payant tout pourri qu'on pourrait généraliser et dire que tous les logiciels proprios sont forcément pourris...
 
D'ailleurs je respecte largement ceux sur le forum qui choisissent d'installer un windows whs en disant que ça répond à leur besoins, qu'ils connaissent bien windows et donc que la mise en oeuvre leur est plus aisée qu'un linux et que la licence à 60 €, ça reste raisonnable.
 
Euh sinon pour info, l'interface web de proxmox est quand même très newbie friendly, en quelques minutes tu as déployé ta première VM openVZ de la distrib linux de ton choix ou une VM KVM d'une windows. De la même manière que tu vas installer les agents vmware pour optimiser les perfs, tu vas opter pour l'installation de pilotes virtio sur ton windows (pour une distrib linux, ils sont le plus souvent en natif). J'ai certes pas testé du windows 8 (intérêt pour un serveur ? ... et encore une licence à acheter). Sinon, tu configures une simple adresse email pour avoir tes alertes système (ou consulte l'onglet journal).
 
La logique de VMware est assurément comme tout entreprise de faire du profit, et ce n'est pas ça qu'il faut diaboliser. Mais d'expérience, par exemple de la version ESX 3.5 à 4, ils ont eu plutôt une politique tarifaire qui t'oblige à passer au bundle supérieure (et plus cher) pour garder des fonctionnalités que tu avais dans une version plus basse de la version d'avant...
 
Point final, je suis d'accord : ESX est un super produit. Cependant, encore une fois, pour moi et pour un usage domestique sur notre petit microserver, il n'est pas le plus adapté. Mais chacun a le droit de faire ce qui d'après ses compétences pratiques et ses besoins, lui semble le mieux.
 
Cependant, lorsque quelqu'un demande un conseil pour un choix, c'est plus honnête de répondre quelque chose du genre : moi j'utilise ça, pour telle ou telle raison.
 
Merci je ne sais plus qui pour le démarrage du Troll... je l'ai nourri et je m'en excuse (et en arrête là). Libre à qui veut d'ajouter un dernier mot.

Pas d'accord avec tes arguments:
1- Pour le RAID, même si tu fais du RAID logiciel sur ton serveur, tu vas perdre en performance surtout avec un CPU aussi peu puissant. Là que ce soit ESXi ou KVM vaut mieux investir dans un contrôleur de qualité.
2- Pour vCenter, t'es pas obligé d'installer un vCenter Server, un vSphere Client sur ton poste de travail et le tour est joué.
3- Je parlais de Xen Source, pas de Citrix Xen, même si la base est la même (Citrix propose du bare metal ni plus ni moins).
4- Pour virtio t'en fais pas j'avais testé, c'était même encore pire sous Windows XP.
5- Pour virtualiser out-of-the-box, je persiste à dire qu'ESXi colle le mieux au MicroServer, à condition d'utiliser l'ISO fourni par HP. En 10 min le système était installé, prêt à recevoir les VMs (déjà au format VMDK en plus).

Comme ça en passant, mais proxmox sait fonctionner avec des fichiers vmdk, qcow2 et raw. Et il propose même des outils de conversion entre les trois

Bon je viens mettre mon grain de sel dans cette discussion fort intéressante, mais effectivement HS   (quoique, on parle de ce qu'il y a de mieux // en gros // pour le proliant en terme de virtu)
 
Je suis d'accord à 99,99% avec DrDoom Pour ma part. Et je n'ai rien à ajouté, tout est vrai et je me retrouve dans sa situtation, puisque moi aussi je bosse (ssii inside     ) avec Vmware (et maintenant HyperV 3
 
Le 5 point de DrDoom est plus que vrai  
 
""5- Pour virtualiser out-of-the-box, je persiste à dire qu'ESXi colle le mieux au MicroServer, à condition d'utiliser l'ISO fourni par HP. En 10 min le système était installé, prêt à recevoir les VMs (déjà au format VMDK en plus).""  
 
OUT OF THE BOX
 
Sinon rubictus tu dis qu'il faut une machine windows pour le vcenter...pas du tout...Tu n'est pas obligé d'avoir un windows pour le vcenter. VmWare propose aussi le VCSA     ( http://www.vmware.com/fr/products/ [...] tures.html
 
 
@++++

Le format d'image disque ne fait pas tout. Si c'est pour se prendre un kernel panic parce qu'un périphérique virtuel n'est pas supporté par l'OS...

C'est pour ça qu'il propose 4 type de bus différents a émuler, dans le lot, yen aura bien un qui passera
A fortiori sur du linux, même si j'avoue avoir eu des soucis avec BSD

Dans le cas de Xen ou KVM j'ai déjà rencontré des soucis à ce sujet.

Les gars faut passer a Oracle VM !!!

On sent le mec qui sait de quoi il parle

Dites, pour changer un ti peut de sujet
 
Y'a un moyen d'émuler une carte son sous WHS2K11 (base 2008R2 si je dis pas de connerie) ?
 
Avant de répondre je ne veut pas sortir du son sur le proliant, juste un soft qui démarre pas en "silence" si y'a pas de carte son, et j'ai pas envie de me connecter à chaque fois vu que j'éteint le serveur tout les soir (Studio inside) !

 
Je plaisantais avec oracle vm, car on le met en place pour des raisons de support Oracle. Mais je n'ai jamais vu un produit aussi peu intuitif.
Il faut minimum deux machines pour faire focntionner ce systeme. Un serveur et un manager, obligatoirement deux machines distinctes.
... et ainsi de suite... Une base de donnée Oracle est même utilisé pour la gestion des VMs...