Reprise du message précédent :
Bonjour a vous ,  
 
je possède actuellement un nas homemade  voici la conf :
 
- Asrock CM70M1
- 4GO DDR3 1333mhz
- Boitier Bitfenix Prodigy
- 2 x 1To 5900Trs/min Seagate  
- alimentation SFX Zalman 350W
 
ma question c'est que je souhaite mettre pas mal de HDD de 4To ( 8 ) en changeant le boitier ( je penser prendre un Fractal design R4 ) mais je souhaite aussi partager ma vidéotheque a 5 personnes de ma famille par PLEX , doit je prendre un Synology ( 1515 ) ou monté en puissance dans mon nas home made style i3 ou i5 tout en consommant pas trop .
 
Merci pour vos reponse et si il faut j’ouvrirai un topic pour pas pourrrir celui ci  

 
C'est fait exprès ou pas   ! HFR ne réponds pas si tu utilises cette OS illégal !

 
oups involontaire je modifie  

Sinon pour le boitier, j'ai un DS380 je suis content du matos et j'ai 12 disques ^^
Pour le processeur, tes 5 personnes c'est en même temps ou pas ? tu va lire sur quoi ? transcodage ou pas ?

 
tiens j'avais pas pensé a ce boitier  
 
non pas forcement en même temps , lecture de films et séries 1080P et pour les films toujours avec mini du DTS ou Dolby mais en HEVC par contre par soucis de place , j'ai vu que plex transcodé mais je sais pas si il fait les nouveaux format

Je dirais un C2750 comme moi, si tu veux au moins 2 utilisateurs en simultané et une faible conso.
C2550 pour un utilisateur, même puissance que le syno 1515 et faible conso.
Si la consommation c'est pas trop important un core i3 ou i5 !

 
je pense que le i3 6100 ferai l'affaire niveau conso c'est maitrisé :
 
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] ew-12.html
 
consernant la ram plus il y en as mieux c'est non ?  
 
un SSD cache ca apporte quoi ?

Yop

Tu a déjà les hdd?

 
Non pas encore je vais les commander 2 deja quand ma paie tombe pourquoi ?

Remplacer les 2x 1 To par 2x 10 To et voilà, + de place    

je vide mon nas actuellement , 10 * 4To

 
voila le prix des 10to aussi j'ai pas gagné l'euromillion d'hier
 

 
intéressant  

Faudrait m'expliquer ce que vous foutez avec 24 ou 40 To
Et offrir de la redondance à du w4r3z, wut ? o_O
 
XaT

Quand t'en as 20To c'est galère à tout rechercher et réinstaller en cas de panne..

Réinstaller des vidéos de vacances ?
 
XaT

Ouep

 
Je suis Photographe pro, sauvegarde des images de mes clients, stockage distribué sur 2 serveurs avec glusterfs (20 disques 12+8)

 
 
c'est plus dans le cadre du perso donc ça se comprend aisement.... je pense que pas que c'est ce que "visais" xatrix

En parlant HDD, vous avez une préférence pour vos NAS ?  
Entre les WD NAS, WD Red, WD Red Pro, Seagate NAS, Seagate Ironwolf, Seagate Enterprise NAS... je suis un peu perplexe pour trouver le bon disque  
 
Dans mon cas c'est pour mettre sur un contrôleur RAID Adaptec donc il me faut le TLER et autres spécialités pour avoir un array RAID stable

déjà, pourquoi tu raid hardware ?

C'est un peu hors de propos mais pas grave, alors c'est parce que j'aime ça, parce que j'ai le matos depuis longtemps et je suis à l'aise pour le configurer, parce que j'ai + confiance dans le RAID matériel que logiciel, parce que + de perf dessus, parce que j'ai également un SAS expander pour brancher une brouette de disques (24 au total) au fur et à mesure, parce que j'ai un ESXi qui tourne dessus et que le RAID hardware est le seul moyen d'installer le système sur du redondant, parce que... un million de raisons Ceci dit je suis pas sectaire, c'est un choix pour cette machine en particulier, j'ai aussi du RAID soft mdadm sur une autre machine, et un NAS Synology DS210j avec du RAID1 (ça doit être du raid soft aussi là dedans ).

Maintenant que le contexte est posé, revenons à la question des disques pour un contrôleur RAID Adaptec 5405

Gamme pour particuliers :
Seagate NAS HDD : parait pas mal, peu de retours négatifs, mais peu de retours tout court
WD RED : pas mal non plus, par contre des retours mitigés, certains disques sautent de la grappe RAID pour des cas isolés.

Gamme entreprise :
WD Re
Seagate Enterprise NAS HDD

Les disques entreprise sont un peu + perf (j'en verrai pas la différence à l'usage) et peut-être un peu plus costauds, mais ce qui m'intéresse vraiment chez eux ce sont les firmware orientés RAID et la garantie de 5 ans versus 3 ans. C'est ce qui m'avait orienté à l'époque sur des disques WD RE4 plutôt que des Green/Blue/Black, mais la différence de prix n'était pas aussi grande dans mon souvenir, là on frise le double

Du coup, si les NAS HDD tiennent bien le coup, je partirais plutôt là-dessus

je reviens quand même sur plusieurs point :
le raid soft est bien plus performant que le raid hard ou alors, celui-ci coute la peau du cul
le raid soft est bien plus simple à récupérer si problème matériel, il est donc plus fiable
 
je ne vois plus aucun avantage au raid hardware, avis perso, et utiliser un system qui ne peut pas s'installer sur du raid soft, c'est qu'il est temps de changer , bon la au pire tu fais une grappe de raid 1 pour le system, mais le reste, autant être en soft.
 
sinon, je suis sur des WD purple, ça fonctionne bien depuis presque 1 années.
 
ps. t'as pas de risque qu'un hdd saute de la grappe en raid soft, si il saute, c'est qu'il ce "déconnecte"

Bon, laisse tomber si tu pars dans cette direction, je vais attendre que quelqu'un d'autre réponde. La guerre pro-hard, pro-soft, j'ai pas envie d'y rentrer, je connais très bien les avantages et inconvénients de chaque solution, grand bien te fasse si tu es satisfait avec le RAID software, ça t'économisera des sous.
Le débat c'est pas "raid hard ou raid soft", la question c'est "tel contrôleur, quel disque".

J'ai une machine dont je suis satisfait avec divers disques dedans qui sont pour certains en fin de vie, je me pose la question de renouveler cela petit à petit, et choisir la référence adaptée, c'est tout.

Le WD Red Pro a 5 ans de garantie contre 3 pour le WD Red, faut que je vérifie les tests et les tarifs

pas pour rien que je te parle que je suis satisfait des purples.
bon je vois pas trop ce que ca change par rapport au red, à part qu'il sont indiqué pour "fonctionner" jusqu'à 8 disques et les red seulement 5...
 
ps. désoler de rectifier ce que tu crois, mais comme c'est ce que je pensais aussi et que j'ai constaté que c'était faux..., j'agis.

Qu'est-ce qui est faux ?  
 
Les purple sont des disque dits "surveillance". pas sûr que ce soit les plus adaptés J'ai 2 disques Seagate surveillance dans mon NAS Synology depuis 4 ans, j'ai pas à m'en plaindre mais ils font pas grand chose non plus alors bon  
J'ai trouvé un bon article qui explique toute la gamme WD avec toutes ses couleurs  
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] inbow-674/  
 

je te l'ai indiqué déjà avant.
 
sinon, heu y a pas vraiment de différence entre un red et un purple, c'est pas parce qu'un disque est défini comme étant prévu pour faire x, qu'il est pas bon pour faire y .
 
mais c'est vrai que leur gamme c'est un peu n'importe quoi.
 
si j'ai pris des purples, c'est simplement qu'ils étaient un peu moins cher, mais ils disposent tous les 2 des mêmes fonctions au niveau firmware et de la même garantie, je parle pas des pros.
 
sans oublier qu'un HDD meurt en général assez vite ou après la garantie.
et que c'est plus l'allumage fréquent de celui-ci que le nombre d'heure ou il tourne qui use le plus.
 
ha oui, il faut voir le cout également de la garantie 5 ans vs la 3 ans.

Non mais si c'est ça ton argumentation on va s'arrêter là C'est du même niveau que les mecs qui m'arrêtent dans la rue pour me convertir à leur religion parce que leur dieu il est mieux. Mieux comment ? Bah mieux c'est tout, cherche pas. Ok au revoir  
 
Le RAID soft plus performant : tu as quelles données à l'appui qui montre qu'un RAID soft est plus perf qu'un hard ? Le coût plus élevé c'est limite hors propos (mais on peut l'accepter car c'est un facteur de choix), dans mon cas ça ne compte pas car le contrôleur est déjà acheté, donc j'ai "déjà" les perfs élevées du RAID hardware. Pourquoi je changerais pour un système software ?  
Le RAID soft plus facile à récupérer : j'ai réussi à récupérer un array hardware RAID 5 planté sans aucun problème en utilisant le logiciel RAID reconstructor, j'ai perdu 0 data. J'ai fait 20 clics et attendu que ça se fasse, pas très dur à récupérer donc.  
 
Maintenant je rajoute en faveur du RAID hardware :  
- facilité d'utilisation, il est très simple de créer un array dans le BIOS intégré, pas besoin d'installer un soft ou taper des commandes fastidieuses en CLI  
- le raid hardware est compatible avec n'importe quel OS tant que tu as le driver du contrôleur RAID pour ton OS, comme n'importe quelle carte matérielle. Si tu changes de machine il te faut mdadm sous linux + la configuration à faire ci-dessus, ou windows + les compétences pour le remonter, ça peut devenir rodéo. En hardware tu branches et ça marche, ou bien tu installes le driver au pire des cas et c'est tout.  
- résistant aux coupures de courant si tu as la batterie/capacité qui va bien sur ton contrôleur  
- le CPU dédié du contrôleur effectue tous les calculs, pas de perte de performance même sur un petit CPU avec du RAID6 : le CPU système est épargné et peut se concentrer sur les logiciels, les accès disque restent au même niveau indépendamment de la charge du CPU système occupé à gérer les logiciels. Permet de se faire un système à la fois performant et économique avec un CPU léger à faible TDP ou recyclage de vieille machine qui coûte 0€ à l'achat  
 
En défaveur du hardware :  
- C'est cher en prix de départ, on n'a rien sans rien  
- Tu peux l'utiliser seulement si ta machine a le bon port sur la carte mère (pas de PCI-E sur de très vieilles machines)  
- Il faut des disques orientés NAS, un peu + cher voire beaucoup plus cher  
 
Tu parlais de changer de système car il ne supportait pas l'installation sur un RAID software. ESXi ne le supporte pas, je le remplace par un Proxmox qui ne le supporte pas officiellement non plus ? https://pve.proxmox.com/wiki/Software_RAID  
Eux-mêmes recommandent un contrôleur hardware pour avoir + de fiabilité  
 
Ptain j'avais dit que je rentrais pas dans le débat, j'ai failli

Ah et concernant le firmware des disques qui "disposent tous les 2 des mêmes fonctions au niveau firmware et de la même garantie"
Bah non c'est faux. Un disque grand public ne supportera pas tout ce qui est tler/cctl/erc dispo sur un disque "utilisation RAID", ça coûte des sous à implémenter et permet d'augmenter la fiabilité, le coût d'implémentation se répercute sur le prix de vente.

désolé, je fais du raid soft sous unix et pas sous linux.
 
j'utilise également le system de fichier le plus complet et performant, tu fais ton raid de x disque en 3 cliques. mettre son argent dans un meilleur proc, il a pas besoin de consommer beaucoup, et dans pas mal de RAM tu coute moins cher qu'une bonne carte raid.
 
et pour dire ce genre de chose, j’espère au moins que t'as au minimum du 10gb partout.
 
le raid via zfs est récupérable par tout system pouvant l'utiliser, plusieurs unix ainsi que des linux, vu qu'il n'est pas très ancien et très performant, il est pas prêt de disparaitre.
 
ps ptibeur, je compare les red (et pas pro) et purple qui sont tous les 2 prévus pour être dans un NAS.

pour les hdd, red ou purple c'est vraiment pareil

Ah, un fanboy ZFS sous FreeBSD, comme c'est original et inattendu  
 
Revenons au début, voilà mon cahier des charges, fixe :  
- Hyperviseur ESXi => besoin d'un contrôleur RAID hardware  
- Contrôleur Adaptec 5405 => besoin de nouveaux disques 2To/4To, peut-être 6To si prix intéressant  
 
Quels sont les meilleurs disques orientés NAS / RAID ?  
 
Les disque de type "surveillance" sont optimisés pour des flux multiples simultanés et réguliers en écriture, peu de lecture. C'est pas tellement ce que je ferai de mon NAS, plutôt de grosses lectures et écritures séquentielles lors de copies de fichier et synchros entre sites.  
 
On en revient à la liste :  
Seagate NAS HDD  
WD Red  
WD Red Pro  
WD Re  
Seagate Enterprise NAS HDD  
 
D'autres modèles sont dispo ?  

les purples on la même base que les reds avec un rajout dans le firmware, et ils sont souvent moins chère !
 
https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] inbow-674/

J'ai 4x Seagate NAS HDD (5900 trs/min), ça fait le taff sans broncher depuis 3 ans. Monté dans mon N54L qui tourne h24.
 
Si ça peut t'aider dans ton choix...

oui, mais parce que les purples sont écrit vidéo surveillance, ils sont pas pour lui, cela montre juste son niveau de connaissance...
 
pourquoi tu monte pas un NAS apple?

les reflexions de gogols, tu peux peut-être éviter aussi..
 
Et peut être lui expliquer en quoi les hdd dit de surveillance peuvent lui convenir..

Au final, les différences entre tous ces disques "NAS":
- garantie, en général 3 ans ou 5 ans
- 5400, 5900 ou 7200 trs (avec la conso qui en découle: 7200trs consomment plus que 5400 trs, en idle et en read/write)
- le nombre de To par an conseillé
- le taux d'erreur (URE) (données importantes, surtout si du RAID5 est envisagé): 1 bit d'erreur tous les 10^14 bits lus ou 10^15
- le prix
- les derniers hautes capacités (8 et 10 To) sont à l'hélium (consomme moins)
 
WD RED: 3ans / 5400trs / ~150 To par an / URE: 10^14 / ~3W idle et ~5W en read/write (selon la capacité ça varie)
WD RED Pro: 5ans /  7200 trs / 180 To par an / URE: 10^15 / ~7,2W idle et ~10W en read/write (sauf pour le 8TB qui est à l'hélium et qui consomme moins)
WD Gold: 5ans /  7200 trs / 550 To par an / URE: 10^15 / ~7,2W idle et ~9W en read/write
Seagate IronWolf: 3ans / 7200 trs / 180 to par an / URE: 10^15 / conso selon taille
Seagate EnterCapa: 5 ans / 7200 trs / 550 To par an / URE: 10^15 / conso selon taille mais plus élevé que Ironwolf
HGST HelioSeal: 5 ans / 7200 trs / 550 To par an / URE: 10^15 / ~5w idel et 6.8 en read/write
 
Tout dépends des besoins.

c'était un troll, mais certain semble trop sérieux . ou visé peut-être.
 
mais reste que mettre les purples de coté uniquement car indiqué vidéo surveillance, c'est quand même une grosse bêtise.

La grosse bêtise c'est de croire qu'un disque c'est un disque, qu'ils sont tous pareils à part le prix. C'est faux, sinon on ne verrait que des green dans les datacenters.  
 
Concernant les WD Purple surveillance :  
 
Page du site web de WD :  
http://store.wdc.com/store/wdus/en [...] d.13096300  
 

 
Ça te va yvrogne89 comme explication pour le fait que je ne souhaite pas les utiliser dans un NAS ?  
Pour la culture, de ce que je cherche et trouve un peu partout, les disques de type surveillance n'ont pas toujours de mécanisme contre les vibrations, ce qui les rend inadaptés aux usage en rack et en gros array RAID collés les uns contre les autres, vu que ce sont les pires cas de vibrations possibles.  
J'ai également trouvé mention du firmware qui serait optimisé pour recevoir plusieurs flux en parallèle et ferait moins de correction d'erreur que la normale, ce qui permet d'avoir une écriture en continu sur le disque sans bloquer (important pour un flux video fluide) et la perte de quelques bits sur un flux video ne se voit peu ou pas à l'écran (un artefact ou un glitch très bref).  
 
Merci HJ pour le tableau résumé

c'est pas pour rien qu'ils sont comme les red, et doté d'anti-vibration quand même.
d'ailleurs, wd dit eux même qu'ils sont fait pour fonctionner dans un nas 8 disques alors que le red dans un nas 5 disques.
 
et comme déjà indiqué, si tu te base sur ce que le fabriquant dit, c'est souvent du marketing plus qu'autre chose.
 
comme je mettrais pas un green dans un nas à cause du parcage des têtes, mais des blues, je vois pas le soucis, au pire, tu met de l'anti-vibration au niveau du disque.
 
oui pour les flux en parallèle, mais c'est seulement pour les flux vidéo, si tu n'utilise pas, cela ne le fait pas.
les purples sont des reds avec un firmware légèrement différent.
 
et puis, si c'est surtout de la fiabilité que tu désire, tu mets des ssd .

Tu lâches jamais l'affaire n'est-ce pas ?  
 
 
 
Je vais voir chez mon dealer local ce qu'il a en stock, ça va se jouer entre WD Red et Seagate NAS, merci à tous pour votre aide  

http://www.hardware.fr/articles/917-12/conclusion.html
 
ps. en effet, on est 2 cons incapable de lâcher l'affaire.
 
juste au cas, d'après le test hfr sur les 3to : Le Seagate NAS HDD 3 To et ses 4 plateaux est pour sa part à éviter.