Reprise du message précédent :
Oui enfin, faut pas oublier que occt c'est fait pour faire chauffer le cpu... Avec vos usages lourd de compression vidéo par exemple vous n'atteignez jamais les 80°C (vous parlez de 60°C environ...) donc le cpu ne devrait normalement jamais réduire sa fréquence que ce soit avec ou sans Hyperthreading...

Le temps c'est de l'argent donc désactiver l'HT pour perdre quelques W et quelques degrés et faire des taches qui mettront plus longtemps, ça vaut pas forcement le coup...

 
Quand le throttle s'active, c'est pour faire en sorte que le processeur produise moins de chaleur en reduisant le nombre d'instructions effectivement executées par seconde (= baisse de frequences).
L'hyperthreading, lui, sert à optimiser le taux d'utilisation d'un coeur de CPU, qui va in fine produire plus de chaleur puisqu'il execute un plus grand nombre effectif d'instructions par seconde.
Donc lorsque le throttle s'active, l'hyperthreading peut etre contre productif parce qu'il contribue à faire surchauffer le CPU alors meme que ce dernier doit refroidir.
 
Je pense que ce que tu as constaté (de mémoire : meilleures performances sans HT sur la durée) a pour origine un firmware mal optimisé pour ce cas précis.
Mais il ne faut pas oublier que le mode throttle est juste un mode sécurité et qu'un processeur n'est pas sensé fonctionner durablement dans ce mode.
Le vrai probleme, c'est que le système de refroidissement est mal dimensionné.
 
Sans throttle et dans le pire des cas, l'hyperthreading ne réduira théoriquement pas les performances de ton appli dans la durée.
 
 
 

Non, tu trouveras plein de cas sur le net où l'HT fait baisser les perfs sans pour autant faire throttler.
 
Il suffit que ton/tes applications utilisent 100% de la puissance de calcul du CPU (pas 100% d'utilisation indiqué dans l'OS, c'est différent).
Dans ce cas sans HT tu as N taches qui utilisent toutes les ressources.
Avec HT tu as 2N taches : rien que le fait de faire exister 2 fois plus de tâches demande un peu de boulot au CPU. => l'exécution est donc plus lente.

Je pense que tu m'as mal compris (ou alors je me suis mal exprimé) : j'ai répondu à jackledes qui utilise son pc pour encoder des vidéos.
A priori, ce genre d'appli a de bonnes chances de bien tirer parti de l'HT car :
- elles traitent énormément de données,
- génèrent donc beaucoup de "cache miss" (qui sont coûteux en cycles CPU)
- l'un des principaux intérêts de l'HT est justement de lutter contre ces cache miss.  
 
Pour le reste, je suis d'accord avec ce que tu as écrit.

Merci pour vos retours :-).
 
J'adhère assez à l'explication de Bap2703.
J'ai également constaté que les taux d'occupation CPU donnés les O.S. sont des chiffres qui ne correspondent pas à ce qui est la réalité physique : l'illustartion la plus flagrante est d'attribuer la même puissance de calcul aux Cores et aux threads sur un multithreads.
 
J'ai regardé pour monitorer mes fréquences CPUs sous Ubuntu avant de reformater ma macine : malheureusement, Intel à changer son système de gestion des fréquences et le logiciel indicator-cpufreq ne donne plus que le choix entre 2 profils (power-saving et performance), donc plus aucun monitoring des fréquences. J'avais fait des essais sous Windows sur la machine Lenovo (qui montait jusqu'à 77°C) . Il y a une possibilité pour récupérer les fréquence, mais il faut reparamétrer GRUB, et je ne suis pas certain d'obtenir un vrai monitoring fréquence... bref, on en fini pas
Je ne me souviens plus si le CPU throtlai et si oui dans quelles coditions exactes. Sachant de toutes façon que la macine était plus performante en 2 thrads, j'ai quasiment tout fait en 2 threads...

pour connaitre les frequences de tes 4 threads sous linux, tu peux taper :
 

C'était maintenant évident: Skylake-C (avec eDRAM) est annulé http://www.itworld.com/article/298 [...] essor.html

Trop peur de tuer dans l'œuf Broadwell j'imagine.

Espérons qu'ils se décideront à le faire pour Kaby Lake au moins.

Probablement, oui.

Merci Nobe, je verrai ce que cela donne et si j'arrive à détecter un throtling.
 

En fait, c'est une rumeur qui est annulée, non ?
Skylake avec eDRAM avait été officiellement annoncé ?
Parce que annuler ce qui n'a jamais été annoncé, cela s'appelle créer des rumeurs pour rien et nous sommes bien crédules de nous faire ainsi "ballader", par des "pseudos-fuites", des rumeurs et tout ce que vous voulez qui ne servent qu'à nous faire croire que les choses évoluent vite alors que le rythme de progression est celui d'un escargot.

The Tech Report revient sur les raisons de cette décision et pense que le départ de Lisa Graff, qui avait lancé par mal de CPU "originaux", y est pour quelque chose http://techreport.com/news/28950/i [...] with-edram

Il n'y a rien d'original à faire un CPU plus puissant que d'habitude (enfin quoique avec la stratégie actuelle d'Intel on se demande parfois).
 
Au final il revient bien la raison que l'on a évoqué, la proximité avec Broadwell et un probable retour sur Kaby Lake

La commande fonctionne parfaitement :-).
J'ai fait des tests toute la matinée en restant à 4 threads mais je n'ai pas pu mettre en évidence de throttle. Il y a bien quelques variations de fréquences, mais rien de significatif, et uniquement sur le premier lancement de la commande (tu la relance tout de suite après et les fréquences sont alignées sur le turbo max. Ce sont des variations de quelques dizaines de Hz, donc vraiment rien de significatif.

Je viens de repasser en 2 threads et aussitôt mes perfs viennent d'augmenter :-).

Tu mesures comment l'augmentation des perfs ?

 
C'est une donnée qui est donnée directement par le logiciel applicatif que j'utilise (calcul).

D'ac

Nouvel élément dans ce problème 2C/2T ou 2C/4T (transposable j'imagine à 4C/4T ou 4C/8T).
 
En continuant à regarder mes fréquences, j'ai remarqué hier, après être revenu en 2C/2T (mais en laissant l'hyperthreading dans le bios, ce qui fait que j'ai bien 4 threads de disponibles au total), que mes fréquences montaient parfois à 3,6 GHZ, toujours sur 2 threads en même temps, jamais sur 1 ou sur 4 (ni 3). Or, selon Intel, le seul cas où le turbo du Core i5 4570T monte à 3,6 GHz, est celui où 1 seul core fonctionne. Si j'ai demandé 2 threads et qu'un seul Core fonctionne, ces 2 threads sont forcément sur le même core.
 
Je tourne cela dans ma tête et je n'arrive pas à conclure :
 - Si les 2 threads chargés à 100% étaient sur le même core et que celui-ci monte à 3,6 GHz, l'apport de puissance est démontré. Mais alors, comment expliquer que 2 threads portés par le même Core à 3,6 GHz (donc le Core est au plus à moitié disponible pour chaque thread) puissent être plus puissant que 2 threads portés par 2 cores à 3,3 GHz (cas où chaque Core est disponible à 100% pour chaque thread) ?
 - Si les Cores étaient divisés en deux pour fournir chacun la même puissance à chaque thread, en mode 4 threads, nous aurions des CPUs 2 fois plus puissant qu'en 2 threads, or c'est loin d'être le cas.
 
Tout reviens à comprendre comment fonctionne ce multithreading.
Dans le moniteur système, on observe que lorsque l'on demande 2 threads, en fait, le système d'exploitation comprends "200%" (il attribue 100% à chaque thread, soit 400% pour 4 threads). Ces 200%, il les réparti aussi bien sur 2 threads, que la minute d'après, sur 4 threads, par exemple : 70% + 30 % + 60 % + 40 %. Comme en plus on ne sait pas comment sont répartis les threads sur les Cores... ce n'est pas simple de comprendre.
 
Au final, je n'ai pas l'explication totale, mais on peut effectivement maintenant écarter le throttling (à priori, tant que l'on a pas l'explication complète, rien n'est certain).
 
En conclusion : pour certains usages limiter le nombre de threads apporte un gain de puissance tout en diminuant le dégagement de chaleur : 2 points particulièrement importants dans nos minisPC fanless pour lesquels la lutte contre les températures élevées bride les puissances par rapport aux solutions ventilées.

Qu'est-ce que tu appelles "2C/2T mais en laissant l'HT dans le bios" ? Tu forces ton application à ne pas utiliser l'hyperthreading ?
 
De nombreuses cartes mères trafiquent les coefficients turbo, ça pourrait être une explication : tu crois être sur un core à 3.6 GHz alors qu'en fait t'es sur 2 cores.
 
Autre possibilité : faut voir ce que font tes mystérieux threads, il est possible de créer un process dont plusieurs threads s'exécutent plus rapidement sur un core avec HT que sur plusieurs cores. (mais faut à moins de le faire exprès c'est peu probable)
Encore une autre possibilité : tes threads ne sont pas indépendants et tu les exécutes séquentiellement.

Pourquoi tu continues avec ton throttling Je vois pas ce que ça vient faire la dedans, ton cpu n'a pas encore atteint les 85°C que tu soit en 1, 2 ou 18 coueurs 128 threads (:o) donc tu te poses des questions qui n'ont absolument aucun rapport

ensuite : ", après être revenu en 2C/2T (mais en laissant l'hyperthreading dans le bios" donc non tu n'es pas revenu à 2C/2T, tu le dis toi même juste après...

et oui certaines CM font un petit OC automatique qui fait que la fréquence turbo que tu devrais avoir sur 1 seule coeur, tu l'as sur les 4...

sous linux, il y a un moyen pour savoir sur quel coeur se trouve un thread :
 

 
c'est ce que j'obtiens sur mon core i3 4000M, ca veut dire que sur ma machine :  
- cpu0 et cpu1 sont sur le coeur 1
- cpu2 et cpu3 sont sur le coeur 2

Il y a 2 configurations possibles pour faire fonctionner le logiciel applicatif en 2C/2T : soit je sélectionne 2C/2T dans le logiciel, et l'O.S. conserve la possibilité d'utiliser les 2 threads restants, soit je désactive de multithread dans le BIOS et alors le logiciel applicatif et l'O.S. doivent se partager les 2 threads.
Dans le cas cité, je suis avec les 4 threads disponibles, mais seulement 2 utilisés par le logiciel applicatif (donc 2 autres disponibles pour l'O.S. et d'éventuels autres logiciels applicatifs).
J'ai mis à jour le BIOs de ma Q87 et je n'ai absolument rien touché aux fréquences ou à l'overclocking ; je me suis contenté de désactiver puis ré-activer l'hypethreading.
La piste séquentielle est intéressante : elle a largement été utilisée en informatique, même dans des solutions dites (abusivement) "parallèles".
 
@Thony : je garde l'éventualité du throttle sur un plan purement théorique tant que je n'ai pas le fin fond de l'explication : tous les tests pratiques (les tiens, les miens) montrent qu'effectivement il n'est pas en cause.  

Je testerai.
Ce qui serait intéressant, c'est une commande qui affecte un process (un exécutable) à un Core (à défaut, un thead).

Vu que la gestion de la fréquence est interne à la puce et qu'on ne peut pas contourner ses lois, j'en conclue que ton applio bénéficie du turbo max, et de l'HT.
Quand tu as l'HT activé dans le bios, mais tu bloques sur 2C/2T, tu imagines que tu as bien un thread par core, ce qui serait logique, mais en réalité, tu dois avoir un core à 0% de charge, et l'autre actif, en mode turbo, avec HT, chargé à 100%. En réalité, ton appli n'utilise qu'un seul core.
Dès que tu désactive l'HT dans le Bios, tu as tj 2 core/2t, mais tu force le passage sur 2 core différent, d'ou une fréquence moins élevé.
Pour obtenir de meilleurs perfs dans le premier cas, c'est que ton appli est codé avec les pieds, avec une mise en file des instructions très lourde, et qui constitue un bottleneck de perf, et qui bénéficie donc grandement de l'HT, qui supprime en partie cette limitation.

il suffit de demander
bon en fait tu as de la chance, on m'avait demandé le meme genre de choses au boulot il y a quelques temps

cette commande va executer vlc et l'affecter sur cpu0 et cpu1 (qui sont les 2 threads du core 1 d'apres la commande de mon precedent post)

Plus d'infos ici : http://xmodulo.com/run-program-pro [...] linux.html

Allez hop, une petite alim 19v 120w :

récupérée ce matin sur LBC pour 6€ (soit moins chère que la chinoise achetée sur eBay), cela peut toujours servir

C'est intéressant : si mon appli est codée avec les pieds, c'est intéressant car cela laisse augurer de grosses capacités d'optimisations dans un futur proche :-).
 
C'est assez incoyable comme une carractéristique qui est simplement anoncée comme "hyperthreading" peut augurer comme nombre d'explications complexes pour ses conséquences.
 

Tu es ma "trousse à outils" des commande Linux :-).
 
Bon, je vois quand je peut regarder tout cela au calme et je vous fait un retour si je trouve une explication :-).
Merci.

Malgré l'arrivée imminente des cpu skylake en 35W (moins de 2 semaines maintenant) et de l'annonce des cartes mères des différents constructeurs on a aucune nouvelles des CM thin min itx socket 1151
gigabyte : http://www.gigabyte.com/products/l [...] 0&p=2&v=37
asrock : http://www.asrock.com/mb/index.asp?s=Current / http://www.asrock.com/mb/index.asp?s=Intel%20mITX
asus : https://www.asus.com/fr/Motherboard [...] -Products/
...
Ils ont tous dévoilé des dizaines de CM mais rien en thin itx...
est-ce qu'ils attendent que les cpu sortent ? un NDA chez Intel ? (nouveau format ?) fanlesstech, un indice ? (si t'es sous NDA...)

Petite info qui peut en intéresser certains ici : promo sur les barebones/pc zotac fanless sur materiel.net, et frais de port gratuit en relais colis en prime. Je viens de prendre un CI321...

Ca coute beaucoup de filer le lien vu que t'en viens ?  
Idem pour l'exactitude de l'info vu que ce n'est pas une promo limitée aux Zotac fanless :

http://www.materiel.net/achat/zota [...] e=prodPrix
On saluera quand même l'effort de partage

Au passage, il y a le code QUINZE chez LDLC qui donne 15/150 est valable jusqu'à demain soir : http://www.ldlc.com/code-promo/cod [...] -ldlc-376/ (souvent, leurs codes fonctionnent qqs heures supplémentaires après la fin offcielle)
Ca tombe bien, la ASRock N3150DC-ITX ( http://www.ldlc.com/fiche/PB00192698.html ) a augmenter à de 134,95€ avant cette promo à 142,95€
C'était mieux avant

ça reste quand même cher les zotac chez nous en france
Par exemple le CI321 à 210€ chez mat.net, il est à 152€ sur alternate.fr ou amazon.de...
https://www.alternate.fr/ZOTAC/ZBOX [...] 1898232832
ou le CI520 à 320€ chez mat.net est à 290€ chez amazon.fr...

 
On me pose souvent la question ici, mon site n'est passez connu pour recevoir les dossiers de presse (et les samples gratuits ). Pour le Thin mini-ITX (et pour ASUS en tout cas) ça viendra certainement avec le mini-ITX dans quelques semaines  

Tu as une idée de sa date de fabrication ?

Comment t'as fait pour avoir des exclus alors ?

Non et il n'y aucune indication autre à côté pour cela mais je pense que cela doit être codé dans le numéro sous le code barre sinon je pense que c'est assez vieux, de l'époque où les portables avaient besoin d'une grosse alim.

 
Intel communique avec ses partenaires (frabriquants de carte-mères, de systèmes de refroidissement, assembleurs) avant le grand public.
 
Là j'ai des contacts  

 
j'ai trouvé un outil super puissant pour aider à diagnostiquer les problemes de performances : perf
 
tu dois installer l'outil :

 
ici, tu trouveras pas mal d'infos sur son utilisation : https://perf.wiki.kernel.org/index.php/Tutorial
 
le probleme sera l'interpretation des resultats...

Avec la sortie du H5, HDPLEX a fait une petite mise à jours de son site
- H5 : 288$ pré-commande le 15 octobre
- nouvelle alim lineaire de 300W ! à 745$ http://www.hd-plex.com/HDPLEX-Fanl [...] utput.html
- nouvelle alim 160W AC220V -> DC 19V (fourni avec l'alim DC 19V -> DC-ATX) http://www.hd-plex.com/HDPLEX-Inte [...] utput.html
- des accessoires... (logo pour facade de boitier, heatsink, riser pci-e)

Bonjour
 
Ayant un PC Fanless (merci à un membre du forum ) celui-ci commence a être un peu juste avec l'ajout de programme gourmand.
 
Par la, je compte m'en faire un "sur mesure" avec un i7 4785T (qui peut le plus peu le moins) avec un joli design et, pour une utilisation exclusivement "hifi".
 
Par la, en plus du processeur, je pense prendre une carte mère référence GIGABYTE GA-B85N Phoenix-WIFI qui présente l'avantage de disposer d'une sortie USB filtrée (même si pas grandement utile -à confirmer-, n'ayant pas de carte mère, cela ne peut par être un mal).
 
En boitier, j'hésite entre le :
- HFX Micro M2
- HD Plex
qui présentent toutes les 2 une petite taille.
 
La HFX a une superficie de 2x204 cm² de dissipateur contre 2x128 cm² pour la HD Plex, et comme la HD Plex est donnée pour 65W, je pense que la HFX peut y arriver aussi (le 4785T est à 45W, Tcase 66°) -je dis cela car aucune info sur la HFX-.
 
En forme, je préfére la HFX.
 
Ma question de base est :
est ce que les 2 boitiers sont suffisant pour les éléments ? (entre autre la HFX )
 
nb : je n'y connais pas grand chose en montage de PC, donc tous conseils (ou liens) me seraient utiles
 
Merci
 

35W le 4785T.

Deux questions bêtes :
- Quelle est la config actuelle trouvée un peu juste ? Voir si on peut faire de la recup.
- Pourquoi un i7 pour un usage uniquement Hi-Fi ?

oui, coquille (45W, c'est le  4790T)

Pour la récup., je vais garder celui que j'ai actuellement (fitPC3) fonctionnel car en navigation internet, il est très bien (et même audio, petite vidéo ... mais sans traitement).
 
Config : http://www.fit-pc.com/web/products/fit-pc3/