Reprise du message précédent :

 
http://media.tumblr.com/tumblr_lbpz37a9dR1qatwod.jpg  

J'ai l'impression que le core I7 5557U, c'est exactement un core I5 5250U avec des coefficients multiplicateurs reparamétrés...
http://ark.intel.com/compare/84984,84993
http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] generation

Il y en a un qui a 3Mo de cache et l'autre 4Mo, je ne pense pas que ce soit bridé logiciellement.

Tu as aussi un HD6000 pour l'un et un Iris HD6100 pour l'autre : au final cela fait de grosses différences.
 
Rassures-moi, FanlessTech, ce n'est pas après moi que ton bonhomme en as, mais après Shuttle.

Ils ont recyclé le dessin du CPU, mais ajouté du cache (et l'ont sans doute repensé, pour passer de 3 à 4, et non à 6) et mis à jour le GPU. Ca fait une nouvelle puce. J'aime pas le recyclage et la valse de références, mais la, y a quand même pas mal d'évolution.
Ils ne peuvent pas non plus tout reprendre à chaque nouvelle référence.

Totalement Jack, je trouve l'idée ridicule alors qu'il viennent de sortir une machine Broadwell pour l'industrie. J'vais faire un billet

RAS.

@flyman
Bien vu pour le cache différent.
Du coup ce ne sont pas exactement les mêmes puces, contrairement à ce que j'ai écrit.
 
@jackledes
Seuls les iGPU "Iris pro" ont une particularité digne d’intérêt : l'eDRAM.  
Les "Iris" tout court, pour moi, ce ne sont que des intel hd graphics en mode rebranding.  
Marketing, quand tu nous tiens...

RAS.

Dans ce cas, j'attends qu'on m'explique en quoi iGPU iris 6100 du Core i3-5157U est bien plus puissant que l'igpu hd graphics 6000 du Core i5-5350U.
 
Sachant qu'ils sont tous les deux composés de 48 EU fonctionnant entre 300 et 1000 MHz.

RAS.

J'ai vu ton billet sur ton blog :-) http://www.fanlesstech.com/2015/04 [...] lming.html
 
Pou sortir un boîtier 407T moins puissant qu'un boîtier qui a est déjà ancien (le 437T étant déjà une copie du 437 qui est encore plus ancien), le prétexte est généralement : "le monde professionnel" sait de quelle puissance il a besoin et privilégie la stabilité de la plate-forme matérielle. Mais le 407T est dépourvu des 2 ports série, il ne se destine donc pas aux professionnels mais au grand public et le grand public, lui, veut de la puissance.
 
Enfin, voyons l'aspect positif : à 168 €, soit environ 50 € de moins que le 437T, Shuttle ouvre une nouvelle ligne tarifaire dans son offre et ce 407T, qui devrait avoir une durée de vie courte (ne serait-ce que par obsolescence cher Intel), devra être remplacé un jour et là il y a un le DS57 en Celeron qui ne demande qu'à prendre sa place. Avec un DS57 Celeron à ce tarif, c'est le prix de toute la gamme DS57 qui pourrait être modérée.

RAS.

Généralement c'est le contraire, on voit débarquer des puces anciennes dans le monde pro. Il n'y a pas ce besoin de "dernière génération" pour des applis industrielles.
 
Là ça n'a pas de sens. Après 1 an, c'est le DS437T qui aurait du perdre 50 euros avec l'arrivée d'un modèle Broadwell...

stockde 1007u à écouler chez Intel , bon prix à Shuttle et hop

100 fois d'accord :-).

Oui, c'est fort possible, surtout qu'effectivement le 1007 à fait une carrière des plus "timides". Là aussi Intel paye les frais d'une gamme trop segmentée : le marché n'avait nullement besoin de ce 1007u entre le 847 et le 1037, maintenant Intel est contraint de brader et probablement même plus que brader. J'espère que le petit génie du marketing qui à œuvré pour la création du segment "1007u" s'en prends plein les dents :-) !

@Poulicroc
Les EU ce sont les Execution Unit, les coeurs de l'iGPU si tu veux.
 
Le terme "digne d'intérêt" fait référence à l'eDRAM.  
En gros, c'est un énorme cache dédié à l'iGPU avec des temps d'accès très rapide comparé à la RAM. Et ça peut faire une énorme différence coté performances.
 
Pour faire simple, je vois 4 gammes dans les iGPU de 8ème generation (broadwell et skylake) :
- bas de gamme (12 à 16 EU) --> hd graphics
- moyenne gamme (24 EU) --> hd graphics
- haut de gamme (48 EU) --> hd graphics et iris
- tres haut de gamme (48 EU + eDRAM) --> iris pro  
Tu trouveras plus de details dans le lien wikipedia que j'ai cite plus haut.
 
Et ce que j'essaie de dire, c'est que -sur une même génération d'iGPU- le haut de gamme des HD graphics n'a pas grand chose à envier aux Iris graphics (à ne pas confondre avec les Iris pro qui embarquent de l'eDRAM).
L'Iris 5200 dont tu parles est en fait l'Iris pro 5200, disposant de 128 Mo d'eDRAM.
 
J'espère avoir été clair cette fois ci.

Très clair, documenté, expliqué, bref imparable : merci :-).

Oui mais la réponse à la question qui m'interessait n'a pas été donnée
 
=>

Est-ce bien vrai qu'il n'y a pas de mémoire embarquée côté AMD, et si oui, qu'est-ce qui fait que les "iGPU" AMD sont plus performants de base ? Plus d'"Execution Unit" ? Une architecture différente ?
 
Cela semble étrange qu'il faille absolument à Intel une mémoire cache pour arriver au niveau d'AMD alors qu'AMD s'en passerait.
 
Quelqu'un a la réponse ?

RAS.

@Poulicroc
Que les choses soient claires, je ne faisais que comparer des igpu intel avec d'autres igpu intel.
En aucun cas je n'ai écrit, ni même pensé, que les iGPU AMD n'étaient pas "digne d'intéret".
 
@flyman
Alors je peux tenter une réponse, mais j'avoue ne pas bien maitriser la question.  
S'il y a des personnes plus compétentes que moi, n'hésitez à compléter ou à me corriger.
 
De mémoire, il me semble que les architectures des iGPU Intel et AMD n'ont rien à voir.
 
Et ca se traduit bien dans les spec des GPU.
 
Chez Intel, il y a peu d'EU, mais leur fréquence est plus élevée (jusqu'à 1100 MHz).
L'architecture de la generation 8 est détaillée dans ce fichier pdf.
 
Chez AMD, en relisant le lien wikipedia que j'avais donné, on arrive à comprendre certaines choses pour les generations kaveri / kabini.
 
Les elements de calcul sont regroupes dans un truc qui s'appelle le Compute Unit.
Il y a plusieurs (2 à 8?) Compute Unit dans un iGPU AMD.
Chaque CU est composé de :
- 64 Unified Shader Processors,
- 4 Texture Mapping Units,
- 1 Render Output Unit.
 
Et donc, dans les tableaux compilés chez Wikipedia, la colonne config de la categorie GPU correspond à ces 3 éléments.
 
Au final, il y a plus de parallélisation chez AMD, mais des fréquences moindres. Et je crois que plus grande parallélisation est mieux adaptés à la 3D.
 
Maintenant est ce qu'un iGPU AMD est plus performant qu'un iGPU Intel ?
Probablement que oui.
 
Mais il faut faire du cas par cas : il est possible que le meilleur chez Intel soit plus performant que le moins bon chez AMD.
En plus, il faut pondérer la comparaison en fonction des applications utilisées (les jeux sont aussi des applications, mais ce ne sont pas les seules à exploiter un GPU).
Certaines applications pourraient très bien préférer moins de parallélisation et une plus haute fréquence (elles sont certainement minoritaires).
 
En plus de ca, il faut prendre en compte les drivers des GPU, dont la qualité a un gros impact sur les performances. Il me semble qu'intel a une moins bonne réputation qu'AMD et Nvidia sur ce point.
 
Enfin, pourquoi AMD se passe d'eDRAM ?
 
Un point administratif à vérifier : y a t il des brevets sur cette techno ?
 
D'un point de vue technique, un élément à prendre en compte est que l'eDRAM a l'air de couter cher d'un point de vue TDP.
Si 1 bit = 1 transistor, alors 128 Mo = 1 milliard de transistors.
 

Merci pour ces pistes d'explications
 
 
Petite question qui n'a rien à voir : je réfléchis à remplacer mon HD 4870 GDDR5 512Mo (dont LR6 n'est pas capable d'exploiter les ressources graphiques, merci AMD d'avoir arrêté le support des pilotes avant les HD5000..) par une carte passive de performance équivalente ?  
 
Vous avez des propositions ? J'aimerais ne pas y mettre plus de 70€ environ.
 
J'en ai trouvé dans ces prix là mais c'est pas au niveau, pour y arriver c'est plus dans les 140€
 
Etant donné que j'ai pas pour but de faire vivre cette config encore très longtemps, j'ai pas envie d'y mettre des milles et des cents.
 
EDIT : j'ai trouvé une SAPPHIRE HD 7750 1GB GDDR5 ULTIMATE à 55€ ça pourrait le faire non ?  
D'après passmark j'y gagne :  
http://www.videocardbenchmark.net/ [...] 4870&id=30
http://www.videocardbenchmark.net/ [...] 750&id=321
 
EDIT2 : j'ai aussi la possibilité de toucher une Zotac GeForce GTX 750 ZONE Edition à 90€, est-ce que cela vaut le surcoût ?

RAS.

Non mais les IGP c'est bien pour faire du firewall open office, aller sur le youtube en 720p toossa, mais dès que t'as besoins de pouissansse c'est hyper limité.

tl;dr : si tu ne joues pas à des gros jeux en 3D (et que tu ne projettes pas des films dans des résolutions démentielles), inutile de prendre un GPU dédié.

Après moi je dis ça, sur mon laptop 16/10 en 720p c'est un GMA family4 ou une merde du genre, ça te donne un rendu de chiotte sur des divX mébon, on parle d'il y a 6 ans.

 
 
J'ai cette sapphire, c'est du bon.
Mais les GTX 750 sont bien meilleures.
T'as un peu de ventilation ou pas du tout ?

J'ai 2 ventilos d'extraction + un en interne pour les HDD + celui sur l'OCZ Vendetta pour le CPU qui tourne en mode silencieux.
 
Ça devrait suffire non ?

Oui, largement.

Good.
 
Après je sais que GTX 750 est normalement bien meilleure que la HD 7750 (passmark confirme) mais c'est plus dans le système de refroidissement Zotak que j'ai moins confiance Voir les photos ici : http://www.zotac.com/fr/products/g [...] llery.html
 

 
Celui de Sapphire m'a l'air plus sérieux http://www.sapphiretech.com/presen [...] 1471&lid=1
 

 
Les deux sont à 55W TDP.

Ces cartes demandent une certaine ventilation, typiquement dans un boîtier équipé ...

Du coup ça devient un peu inutile de prendre une CG passif surtout avec des HDD et au moins 4 ventilos dans le boitier  (et le surcoût engendré ainsi que la rareté de ces produits en plus...)

Surtout la surchauffe, ce genre de carte ne doit pas tenir bien longtemps

Chez AMD, la partie GPU est spécifique à chaque gamme. Comrpendre, les unités de calculs sont identiques, mais il y en a plus si tu montes en gamme.
Après, ils baissent les fréquences pour les modèles à TDP plus faible.
 
Mais au sein d'une génération, une unité est identique, tout les Kaveri ont exactement les mêmes unités de calcul GPU.
 
Ca n'est pas pareil qui Intel qui segmente sa gamme, si j'ai bien compris, en génération de GPU, en recyclant d'ancienne version dans des gammes moins cher. Du moins pour les HD simple. Mais je peux me gourer, je m'y perd un peu.
Les Iris Pro sont peut être bien remis à jour à chaque fois.
 
Bon, dans l'absolu, on s'en fout, le principal est qu'on ai un gain en perf à chaque génération, avec un tarif qui corresponde.

 
2 ans et demi au compteur pour la mienne avec un seul shadowwing a 300 rpm    
Et là un mois en passif complet.

C'est bien le cas de ma machine actuelle
 

C'est aussi ce que je me dis, surtout qu'en ayant réglé le ventilo de ma CG actuelle à 20% on ne l'entend plus. Mais c'est plus pour gagner l'acceleration graphique sur Lightroom 6, ma CG actuelle ne supporte pas complètement OpenGL 3.3 du coup LR ne s'en sert pas. Niveau surcoût à 55 ou 90€ d'occase c'est pas la ruine. (par contre là je commence à lorgner sur les Palit KalmX GTX 750 à 150-175€, c'est pas raisonnable )
 
 
Troll detected

Sans ventilation ...

@Zumb
A priori, Intel segmente sa gamme en jouant sur 3 paramètres principaux :
- le nombre d'EU,
- la fréquence de ces EU,
- la présence ou non d'eDRAM.
 
Et à ma connaissance, quasiment tous les processeurs récents (broadwell, braswell et cherry trail) utilisent la derniere generation d'iGPU (Gen8).
Mais il y a des exceptions, comme les atom x3 qui disposent d'un igpu de type ARM : voir cet article de HFR.
 

Merci de cette précision. Il va falloir que je creuse.

Contre toute attente, et à la surprise générale, le Compute Stick d'Intel n'est pas fanless!  
 
http://liliputing.com/2015/04/inte [...] eview.html
 

Encore une fois il y a de la redite sur ce topic
 

Disons qu'il y a quand même une différence entre une info sans source/preuve et une info avec source/preuve, limite ton post d'origine pourrait passer pour une réflexion personnelle vu qu'il n'y avait pas de source de l'info.

Oui, c'est très décevant.
Et c'est inquiétant pour toutes les solutions concurrentes chinoises, à base de la même plate-forme matérielle et qui n'ont pas de ventilateur : qui mieux que Intel est compétent pour décider si la plate-forme matérielle Intel Z3735F nécessite ou pas un ventilateur ?