Reprise du message précédent :
Ça m'étonne que poulicroc n'ait pas encore sauté sur l'occasion pour monter une autre config apacher

RAS.

Je peux être ton neveu moi aussi ?  

RAS.

Enfin si la mine consiste à compter les fans, ça gère 'k

Comme je l'ai écrit, il n'y avait absolument pas une once de troll dans mon message.
 
Il suffit de lire les quelques pages qui précèdent pour voir que vous vous heurtez tous au même mur : les systèmes actuels fanless ne vous suffisent pas pour dégager les calories dissipées (ou celles que vous aimeriez pouvoir dissiper). C'est un fait... à moins de se satisfaire de configs 'bridées' ou acceptées un peu à regrets. Mais on sait bien comment est la nature humaine : elle en veut toujours plus... et c'est normal, elle est faite comme ça et pour ça. C'est comme ça qu'elle évolue... ;-) Mais un jour l'humain a arrêté de vouloir faire améliorer la bougie pour s'éclairer et il s'est tourné vers l'électricité. Il faut aussi qu'il en prenne conscience, même si l'innovation par rupture n'est pas toujours la plus facile.
 
Mon message avait pour seul but de vous faire lever le nez du guidon pour mieux voir la route et pour que vous vous demandiez si la route que vous suivez est bien celle qu'il faut poursuivre pour atteindre la belle plage de sable fin que vous convoitez ou s'il est nécessaire de prendre une voir latérale pour trouver, plus facilement et plus rapidement une toute aussi belle plage de sable fin.
 
Sincèrement, je ne détiens absolument aucune vérité, je ne suis pas un expert du domaine, je me suis juste contenté de faire la synthèse des pages que j'ai pu lire et cette synthèse m'a amené à cette intervention somme toute logique. Si elle vous pose problème, oubliez là tout simplement... ;-) Sans rancune, sans haine ni violence ! ... ;-)
 
Bien cordialement.
 
PS : ce type d'intervention, dans le monde du travail, est ce pour quoi je suis payé. Si on me paye pour ça, c'est que ce type de questionnement a une certaine valeur et n'est pas totalement débile... ;-)

RAS.

Pourtant y a pas vraiment d'évolution technique qui permet plus le fanless qu'avant, à part la démocratisation des heatpipe dans la première moitié des années 2000.  
C'est plus une prise en compte du besoin par les fabricants qui proposent maintenant de base des produits dédies. Ça se transforme petit a petit en compréhension chez une part de plus en plus importante de clients.
 
J'ai testé les configs fanless depuis 2002 et c'est toujours pareil, sauf que maintenant c'est moins risqué : on connait les températures internes et il y a des circuits de protection.  

Je suis d'accord avec tes arguments Poulicroc et il est clair que le fanless dans l'état actuel de la technologie répond à certains.  
 
Mais même ici, il semble que certains en veuillent plus ou ne se suffisent pas de l'état de l'art actuel. Je me suis contenté de lire les échanges des pages précédentes et de faire un constat sans aucune polémique.
 
Cordialement.
 
PS : pas surpris de la remarque, ça se passe toujours comme ça...

RAS.

Le TDP est constant : la marge de manœuvre autorisée par les nouveaux process est immédiatement utilisée pour produire des puces plus complexes.
Ce qui a changé c'est qu'en idle on consomme plus autant qu'à pleine charge. Mais le TDP est peu ou prou identique en desktop : gamme disponible de 10 à 150W en gros.

En fait, pour la CG, il y a une révolution en marche, par le contrôle de la fréquence de rafraichissement, aka Adaptive Sync / GSynch inversé.
Ces protocoles servent à synchroniser le rafraichissement de l'écran à la CG. Mais rien ne limite une CG: si elle peut sortir 200 ips, elle le fait, une CG tourne presque toujours à fond.
AMD a déjà annoncé travailler sur un moyen de faire l'inverse également, et NVidia le fait probablement aussi: synchroniser la CG sur la rafraichissement max de l'écran, permettant pour une grosse carte faisant tourner un vieux jeu, de limiter le framerate. A 60 ips pour les écrans standard, ou 120/144 ips pour les plus rapide.
Du coup, ça permettrait de descendre les fréquences de la carte en conséquence.
 
Mine de rien, je m'attends à de gros gain. Souvent, je joue à un vieux Company of Heroes avec des potes, j'ai une R9 290X sur ce poste qui tourne à bloque, ce qui ne sert strictement à rien. Si on la limitait à 60 ips (fréquence de mon écran), je ne sérais pas surpris que les fréquences soient divisées par 3 dans ce cas, les tensions puissent être limité, et le TDP descende suffisamment pour pouvoir arrêter la ventilation...
 
Bon par contre, faut forcément du displayport, pour implémenter un truc pareil. Pour les HTPC de salon passif de jeu occasionnel, par exemple, avec du HDMI, c'est mort.

RAS.

Ça existe les CGs passive, vous ne pourrez pas changer le TDP pour aller à la baisse avec de bonnes performances au prix d'un possible déraillement du dispositif qui briderait une 200 Watts de TDP d'origine en passif
 

Déjà que j'ai hésité et finalement pas pris quand il était à 52,98€ neuf : https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] tre-/98881
Celui en occase à 20€, c'est sûr, j'hésiterai moins mais j'aurais un peu honte de faire une propal à ce prix là quand même

Le problème de la CG même passive pour moi, c'est qu'elle demande plus de volume au boitier dans le sens perpendiculaire à la mobo.
Il faudrait (toujours en ce qui me concerne) pouvoir mettre une CG à l'horizontale voire utiliser pourquoi pas, des CG de portables.

Il me semble que tu te fourvoie dans la compréhension des pages de ce topic.
 
P.S. : accessoirement, comment dirais-je...  : à défaut de rester humble, au moins si tu pouvais éviter d'expliquer le pseudo sens caché d'un topic de 140 pages aux contributeurs assidus de celui-ci, surtout dès ton premier post.
 
Note : je sais, tu t'attendais à ce genre de réaction... moi aussi je sais :-).
 
Bienvenue sur le topic, si tu veux contribuer.

Poulicroc, j'ai laissé une de tes questions en suspend :
A ma connaissance, il n'y a pas de définition du semi-fanless et plusieurs acceptations sont possibles.
 
A mes yeux, le terme correspond toutefois plus à l'ordinateur avec ventilation réglée aux petits oignons qui ne se déclenche que au-dessus d'une certaine température, correspondant à un usage spécifique et temporaire où l'utilisateur est prêt à accepter cette ventilation (typiquement : gaming),
 
L'ordinateur sans ventilation directe sur le CPU mais avec avec ventilation de boîtier permanente ou quasi permanente, est très éloigné du concept fanless puisque qu'au moins 1 ventilateur est en route de manière permanente. Donc le terme semi-fanless me semble alors peu adapté.

RAS.

RAS.

L'intérêt est limité Pouli, regarde:
 
http://tinyurl.com/qaxvzpw

RAS.

Heureusement quand même, avec les 2 ans d'écart

Pas si évident que cela.
Quand on lit les posts de la plupart des personnes qui souhaitent une carte graphique dédiée (je ne connais pas le surcoût pour un portable, mais il me semble que le prix moyen est autour de 250 € pour un desktop) parce que le composant HD de leur SoC Intel n'est pas assez performant, on à l'impression que ces 2 solutions jouent vraiment dans 2 mondes différents.
Plus la question est creusée et plus on se rend compte que ce n'est pas le cas : là le composant HD4400 est sorti (seulement) 2 ans après le composant dédié 410M et il lui met déjà une correction : 539 vs. 343 (+ 60%) !
 
Il s'agit ici du monde des portables, cela veut donc dire que celui qui à acheté un portable "gamer" équipé d'une 410 M en fin de vie (2 ans après la sortie du composant), se retrouve avec une partie graphique moins puissante que celui qui achète au même moment un portable bureautique récent (HD4400).
Je fais le bilan et tout est en faveur de la solution bureautique :
 - le portable gamer, même avec un composant graphique dédié en fin de vie sera plus cher que le portable bureautique récent sans carte graphique dédiée,
 - la solution 410M sera moins puissante graphiquement (GPU) que la solution HD4400, ce qui est un comble,
 - la solution 410M sera moins puissante en traitements (CPU) que la solution HD4400,
 - la solution 410M consommera plus que la solution HD4400,,
 - la solution 410M brûlera plus les genoux que la solution HD4400,
 - la solution 410M sera plus bruyante (ventilation plus forte) que la solution HD4400,
 - la solution 410M sera plus encombrante que la solution HD4400,
 
Dur, dur pour le portable gamer, dépassé au bout d'un an seulement par les portables bureautique (au bout de 2 ans, il se prend 60%) : les fabricants prennent vraiment leurs clients pour des pigeons !

RAS.

Dans mon raisonnement, je suis parti du principe que portable avec carte graphique dédiée était pour suppléer le iGPU, ce qui est utile à ma connaissance que pour le jeu (même en traitement vidéo, je ne vois pas à quoi sert un composant graphique dédié).
 
Ton post Poulicroc me fait me rappeler que j'avais oublié le cas des portables effectivement paradoxaux où les fabricants mettent une carte graphique dédiée dont la puissance est comparable à celle du iGPU, quand ce n'est pas inférieure... les affres du maketting. C'est certain que ces fabricants ont eux intérêt à dénigrer le iGPU Intel pour vendre leurs solutions à GPU dédié d'entrée de gamme.

Pour ceux qui ont une config AM1, Artic vient d'annoncer un rad passif pour 12$!
http://www.arctic.ac/worldwide_en/ [...] ssive.html
 
Ils annoncent 49°C à pleine charge sur l'Athlon 5350 (l'APU le plus puissant de la gamme AM1), à vérifier en condition réelle bien sur.
Je sens qu'il va être mien .

C'est un bel objet le voici "en vrai"
 

 
http://www.overclock.net/t/1481006 [...] t_23748258

Tu as 1 mois de retard  
http://www.fanlesstech.com/2015/03 [...] t-cpu.html  
Et on parle dans les page précédente. Mais attention, on ne sait pas comment a été mesurer cette température, il y avait peut être des ventilo dans le boitier...

RAS.

Nous sommes le 15 avril : Braswell est censé être sorti depuis 15 jours et toujours aucune carte mère Braswell grand public...
 
Le calendrier des sorties attendues prochains mois suivant le tableau  http://www.hardware.fr/news/14064/ [...] estre.html
 - début avril 2015 : sortie de Braswell (on ne dirait pas que nous sommes en plein dedans),
 - mi-mai 2015 : sortie de Broadwell desktop unlocked (2 puces seulement en 1150 ET 65 W),
 - fin juin 2015 : sortie de Skylake mobile (à priori 15 W de TdP avec Iris graphic),
 - début juillet 2015 : sortie de Skylake desktop, dont les versions T à 35 W et peut-être des versions à 25 W.
 
Sur ces 4 sorties, seule Broadwell 65 W intéresse peu le fanless : les 3 autres vont changer largement l'offre en fanless.
 
A priori, Skylake desktop serait retardé à août, voire septembre, mais je me méfie des commentaires et bruits de couloir sur Intel : ils ne cessent de se contredire, donc j'en reste aux slides.
 
Dans une autre gamme, on peut avoir des espoirs assez fou sur les successeurs de Broadwell en Core m 5YXX, dont des rumeurs laissent entendre une sortie pour la vague d'achat d'ordinateurs portables de la rentrée scolaire de septembre (mais pour info, aux U.S.A., la rentrée scolaire se fait en août).

Arf, j'avais loupé la news pourtant je suis le topic.    
Pour ce qui est des températures, je m'attend plus à du 75°C à pleine charge que les 50°C annoncés. Dans tous les cas, tant que ça throttle pas c'est bon.

Manque plus qu'une version Intel de l'Arctic M1 (et une en cuivre aussi )
 
MSI annonce ses cartes sous 3 mois Jack, donc je pense que Braswell desktop fera plutôt ses début au Computex de juin...

RAS.

Oui, bel objet au sens où la forme est dictée par la fonction, dans le plus grand dépouillement.
A priori, il devrait être effficace, mais pas certain qu'il parvienne à dissiper 25 W de TdP : 15 W, oui, 20 W, peut-être, 25 W, dur dur.
Si quelqu'un le prend tout retour sera bienvenu pour la communauté :-).

Dans mon cas (un desktop avec carte graphique dédié et SoC), la sélection du composant graphique utilisé (iGPU ou GPU) se faisait dans le BIOS (peut-être y a t'il un utilitaire sous l'O.S., mais j'avoue ne pas avoir cherché) et si tu utilisait l'un, l'autre composant était complètement inactif. D'ailleur, ce ne sont même pas les mêmes sorties vidéos que tu utilise : celles de la carte graphique pour le GPU ou celles de la carte mère pour le iGPU.

RAS.

Absolument ! Par contre, je ne sais pas sur quels CPUs on pourrait le mettre, sachant qu'il sera sur-dimensionné pour Braswell (et que Braswell sera vendu avec sa solution de refroidissement) et sous-dimensionné pour les 35 W mini de Haswell desktop. Donc, c'est bien ce que je dis : Intel doit sortir du Skylake desktop 25 W :-).

Je ronge mon frein et je m'en veux d'être impatient comme un gamin.
3 mois, c'est long : si c'est ça nous serons très proche de Skylake et je pense que je "sauterai" Braswell et ses 6 W pour passer directement à Skylake et Akasa ;-).

D'après cette référence ma carte graphique dédiée actuelle serait presque égalée par de l'Iris pro : http://tinyurl.com/mhoe7o2
 
Je peine à le croire et surtout ce n'est pas très compatible avec cette analyse : http://www.game-debate.com/gpu/ind [...] on-hd-4870
 
Une explication ?
 
Pour info s'il l'on compare l'unité graphique de l'A10-7800 vs Iris Pro desktop 5200 on trouve d'un côté:
- jeu égal : http://www.game-debate.com/gpu/ind [...] 00-desktop
- avantage à l'Iris Pro : http://tinyurl.com/kvp3j39
 
 
Donc effectivement si on arrive à avoir de l'Iris Pro dans du 35W TDP (évoqué avec Skylake) ça peut être une excellente nouvelle pour le "soft" gaming en fanless

RAS.

Oui, l'Iris tout court c'est largement moins bien, mais je pense que c'est surtout la eDRAM qui fait la différence, et elle est prévue.
 
Pour info/rappel (je boucle ) on trouve déjà des CPU à 47W TDP avec de l'iris Pro 5200 http://ark.intel.com/search/advanc [...] ics%205200
 
Mais bon c'est cher pas vendu séparément
 
Espérons du LGA pour Skylake !

RAS.