Reprise du message précédent :

 
C'est clair, on dépasse les spécifications du fabricant!
Mais POULICROC, avec ton G1820 tu les dépasses également allègrement (53W TDP vs 45W pour un i7-4790T).  
Il ne faut pas confondre puissance de calcul (4790T>G1820) et dissipation thermique (4790T<G1820).
Je ne prends pas plus de risques avec ma config que toi avec la tienne!

Groquick, tu te confrontes à la confusion maintes fois dissertée ici entre TdP et consommation.
 
La règle est la suivante : Le fabricant du CPU certifie son CPU pour une "puissance" de refroidissement donnée, le TdP.
Le fabricant de systèmes de refroidissement certifie son système comme étant capable de dissiper un certain TdP. Le TdP du système de refroidissement doit être supérieur ou égal au TdP du CPU.
 
Vient ensuite l'exception, qui séduit tout le monde, mais qu'il ne faut pas prendre pour la règle.
La chaleur à dissiper par le CPU est directement liée à sa consommation.
Le TdP d'un CPU est une valeur maximale : on peu émettre l'hypothèse que certains fabricants indiquent un TdP surdimensionné pour certains CPU : par exemple, pour un CPU de 30 W, le fabricant ne créerai pas une catégorie "30 W" mais la ferait entrer dans les "TdP 35 W". De même, pour des raisons de gamme et de marketting.
Comme certains CPU consomment notablement mins que leur TdP affiché, certains pensent que le TdP de ces CPUs est plus faible que la valeur officielle, donc adoptent un système de refroidissement plus faible.
 
Connaissant les carractéristiques du core i7 4790T et du Core i7 4785T, je t'assure qu'il n'y a aucune chance pour que les TdP de ces CPUs soient sur-évaluées. Donc ton 4790T fait bien 45 W et nécessite bien un système de refroidissement pour 45 W, sauf si tu es certain de ne jamais l'utiliser à plus de 70 ou 75% de sa puissance, auquel cas un Core i7 4785T te suffirait, qui, comme par non hasard fait 35 W de TDP.

 
J'ai bien compris tout cela. Je faisais seulement une comparaison entre un TDP d'un G1820 et un TDP d'un CORE I7 4790T (tous les deux de chez Intel donc on peut penser qu'on parle du même TDP)
 
Tiens, je vais remettre une pièce pour 10 pages : que fais tu de la différence de Tcase entre le processeurs...?

Ben pas vraiment en fait, c'est ce que te dit Jack
 
Sur certaines gammes Intel va faire son maximum pour afficher un TDP au plus juste par rapport à la consommation/dissipation réelles. (pour des besoins marketings disons, par exemple la gamme T)
 
Sur d'autres gammes ils ne va pas faire d'effort particulier et le TDP sera largement surestimé par rapport à la consommation/dissipation réelle. (sur des puces pas chères typiquement)
 
C'est ce que l'on constate avec quelques exemples où la conso à été effectivement mesurée.

Je fais l'effort de me répéter, voire de rabâcher et j'y mets du coeur en prenant mon temps, toi tu ne veux pas comprendre et cela te fait marrer : moi pas.
Je passe mon chemin pour toi : si les autres veulent prendre le relais, considère qu'ils sont généreux.
 

 
Flyman81 et Jackle
 
je comprends bien ce que vous dites :
 
Jackle : je n'ai jamais dit que mon processeur avait un TDP sur évalué et j'ai choisi mon boitier AKASA en parfaite connsaissance de cause en fonction de mon besoin.  
 

 
Mon smiley, vient de ma remarque sur le Tcase. Ne le prends pas pour toi

http://www.intel.com/content/dam/d [...] -paper.pdf
 
Flyman81, Sur d'autres gammes ils ne va pas faire d'effort particulier et le TDP sera largement surestimé par rapport à la consommation/dissipation réelle. (sur des puces pas chères typiquement)  
 
Je ne pense pas que ce doit une question "d'effort particulier" mais plutot une question de screening lors des tests de chaque puce en sortie de Fab : les processeurs pas chers comme le G1820 auront un écart type important : certains approcheront le 54W de TDp spécifiés tandis que d'autres non.
 

RAS.

J'ai hâte de voir les annonces pour Skylake prévues mi-août
 
Entre le passage à la DDR4 (voltage plus faible) et la nouvelle architecture où Intel indique avoir travaillé sur un meilleur rapport perf/conso je pense qu'on va avoir de belles possibilités pour le fanless.
 
Dès qu'on aura une carte LGA1151 supportée par Akasa je pense que je franchirai le pas
 
Le temps que tout cela sorte et que les prix se calment ça devrait nous amener à Noel ou aux soldes de février 2016.
 
Ma seule inquiétude est de savoir si un LGA avec une bonne unité graphique sortira avec TDP compatible fanless. Vu que c'est ce qui chauffe le plus c'est pas gagné.
 
Hâte d'être en août

 
Je suis 1000 fois d'accord avec ton analyse. J'ai pris un risque que j'assume à 100%!!
 
PS : Faut pas exagérer : j'ai pas mis un i7 4790K non plus!
 
PS 2 : Je vais voir ce que je peux faire pour OCCT

RAS.

Merci d'avance
 
Je pense aussi que le risque est calculé mais il faut permettre de choisir en toute connaissance de cause.. et de son usage !

Je pensais plus à du mini itx pour monter sur de l'Euler M (ou équivalent à ce moment là) mais effectivement au pire je peux me rabattre sur du thin mini itx (Euler T ou équivalent à ce moment là)

RAS.

 
Je ne crois jamais avoir recommandé ma configuration à qui que ce soit!
J'ai juste dit ce j'avais dans ma config
 
Entre le K et le T, c'est encore une affaire de screening lors du test en sortie de prod

RAS.

Oui je pense aussi
 

C'est clair qu'il a ses avantages pour le coup
 

Je dirai plus rien, voila

RAS.

T'inquiète je boude pas, je blaguais
 
Bah ils offrent un service supplémentaire, comme n'importe quel assembleur, pour qui ne veut pas se prendre la tête ou se donner le temps de chercher c'est pratique.  
 
Mais j'avoue que dans ces configs simplistes autant le faire soi-même
 
Après il ne faut pas oublier que rien qu'installer un OS c'est mission impossible pour certains
 
C'est sécurisant pour les néophytes un assembleur

RAS.

 
 
Non c'est pas une question de dispersion.
 
Etude de cas en 30 secondes chrono en calculant une figure de mérite K = #coeurs*f*V²/P.
4790K : 4 coeurs, 4GHz, 1.1V, 88W => K = 0.22
G1820 : 2 coeurs, 2.7GHz, 0.9V, 53 W => K = 0.08
G1820 : 2 coeurs, 2.7GHz, 0.9V, 20 W => K = 0.22
 
Je vous laisse conclure sur quelle puissance est la plus plausible.
 
 

ça correspond à quoi ces 1.1V et 0.9V ?

A noter qu'ils proposent une config AMD, cela peut interesser des gens http://www.tx-team.de/product_info.php?products_id=47
 
Ils se permettent aussi de monter du CPU à 45W TDP sur leur boitier (i7 3610QE) http://www.tx-team.de/product_info [...] ucts_id=24 mais ils indiquent une conso similaire à la config i5/i7T à 35W TDP : 50W tout compris en charge (lien vers la config i5/i7T : http://www.tx-team.de/product_info.php?products_id=78 )

RAS.

Attention le poids permet de gagner sur l'inertie (temps de montée en température) mais au final pour la dissipation elle-même ça ne gagne pas. A conception égale il vaut mieux regarder le volume extérieur pour ce paramètre

RAS.

 
Au Vcore.

 
Question d'un non physicien : le résultat k est il sensé avoir un lien avec la finesse de gravure ?

Je comprends la formule, mais K au final représente quoi, quelle grandeur correspond à à ce calcul ?
K est une constante ?
 
Edit : c'est bon, j'ai trouvé, je suis en train de me renseigner : K est une "figure/facteur de mérite" (comme tu l'a pourtant écrit, mais j'avais lu trop vite "facteur de même K" ) : je vais creuser, ne perd pas ton temps :-).
 
Edit 2 : le facteur de mérite semble s'appliquer à de nombreux domaines, ce qui ne facilite pas les recherches.  
Voici la définition Wikipedia, pour commencer : "Un facteur de mérite est une grandeur utilisée pour caractériser les performances d'un dispositif, d'un système ou d'une méthode, afin de le comparer à un dispositif, système ou méthode alternatif. En ingénierie, les facteurs de mérite sont souvent définis pour certains matériaux ou dispositifs afin de déterminer leur utilité relative. Dans le commerce, de tels facteurs sont souvent utilisés comme outils marketing afin de convaincre les consommateurs de choisir une marque particulière."
 
Edit 3 : bon, voici ce que je pense avoir compris. Dans la suite, on approxime consommation = TdP
Si le 4790K à un TdP de 88 W réel (et c'est probablement le cas vu l'offre en 4790 dont les TdP sont trés étagés), alors l'équation permet de déterminer un facteur de mérite de la technologie Haswell autour de 0,22.
Si le G1820 avait réellement un TdP de 53 W, sa consommation serait de 53 W et son facteur de mérite serait de 0,08, ce qui semble quasi impossible vu que 'on est dans la même technologie Haswell que pour le 4790K.
Donc, quelle serait la consommation duG1820, donc son TdP (par approximation) si on considère que, étant du Haswell, il devrait avoir un facteur de mérite de 0,22 ? C'est ce que donne la troisième ligne : 20 W.
:-).
 
Edit 4 : dans le détail, pas sur que l'on puisse partir de postulat que la figure/facteur de mérite doive être égal entre un dual core et un quad core...

RAS.

Et ils sortent d'où ? Depuis quand le Vcore est une identique entre tous les cpu de même "famille"/"gamme" ? Tu as une source, d'intel, qui dit que le vcore d'un i7 est 1.1V ?
Et puis il me semblais que le vcore c'était fini avec haswell, c'était le VID ou vccin maintenant ?
Donc avec cette formule on peut calculer le TDP précis de chaque cpu ?

edit : apparemment je suis pas le seul à rien comprendre, on est au moins 4...

RAS.

En faisant quelques recherches rapides, j'ai cru comprendre que le Vcore pouvait varier notamment en fonction de la charge du CPU...
 
Du coup l'utiliser en constante dans cette formule, je ne comprends pas  

RAS.

Pour la "figure de mérite" et le dernier post de Bap2703, vous pouvez jeter un coup d'oeil à mes edits successifs sur mon précédent post.

Et qui est confirmé par les mesures (de poulicroc je crois)

J'ai trouvé ce document qui traite de facteur de mérite pour des DSP (microprocesseur spécialisé dans le traitement du signal)

La figure de mérite y est calculée en MOPS/mW (où MOPS = million d'opérations par seconde = frequence)
Cela ressemble donc à la formule Bap2703, mais en dégageant la partie Vcore.

EDIT

La formule prenant en compte le nombre de coeurs, je ne vois pas où se trouve le problème. Tu pourrais préciser STP ?

RAS.

Par contre il ne faut pas généralisé ce calcul à l'ensemble des cpu de même gamme car chaque cpu à un vcore (ou plutot VID !) différent...  même si il reste très proche...

Avec mon i5 (TDP 84w):
auto :        4670K : 4 coeurs, 3,6GHz, 1,096V, 0.22 ==> P= 79W (en pratique, consommation de 65W pour le cpu)
undervolt : 4670K : 4 coeurs, 3,6GHz, 1,010V, 0.22 ==> P= 67W (en pratique, consommation de 60W pour le cpu)

i3 4350T (tdp 35W)
2 coeurs, 3,1GHz, 0,95V, 0.22 ==> P = 25W (en pratique, conso de 31W)

G3258 (tdp 53W)
2 coeurs, 3,2GHz, 1,02V, 0.22 ==> P = 30W (en pratique, conso de 35W)

donc parfois le tdp théorique est supérieur à la conso, parfois c'est l'inverse

edit : Suite au débat plus bas, ma conso relevé est celle du cpu package power et l'igpu est quasi inactif (test occt cpu)