Reprise du message précédent :
cela doit varier en fonction du type de mémoire flash.
En tout cas pour tout type d'appareil à mémoire flash , c'est un problème connu
 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cl%C3%A9_USB

Pareil, tout mes CD/DVD d'il y a dix ans sont en parfait état, je les ait copiés récemment sur un disque dur de sauvegarde ainsi que sur blu-ray (toujours avoir une double sauvegarde pour les trucs qu'on ne veut vraiment pas perdre).
Le seul problème que j'ai eu, c’est que quand j'ai voulu les copier sur le disque dur, ayant mes 3 lecteurs optiques branchés sur le même contrôleur IDE/SATA, il ne falait pas essayer de copier 3 DVD ou CD en même temps: le contrôleur ne suit pas, il m'a fait croire pendant quelques minutes que j'avais des DVDs HS.
 
Pour info, actuellement, la sauvegarde sur blu-ray de 25Go est ce qui se fait de moins cher au Giga hors gros disque dur (quand j'avais calculé, le prix au giga était meilleurs pour les HDD à partir des disques de 1To environ).
 
Une question: j'avais lu que les CD utilisent une couche de donnée métallique, les DVD une couche organique et que de ce fait, les CD sont plus durable que les DVD.
De la même manière, il y a des bluray métallique et des blu-ray moins chers, organiques, (LTH Vs HTL, je ne sais plus lequel est lequel).
Qu'en pensez-vous, ça se vérifie en pratique, ou c’est purement théorique que le substrat métallique vas conserver les données plus longtemps?

Il faut quand même distinguer les CD et DVD pressés (CD audio, films...) des CD/DVD gravés. Les pressés tiennent bien plus dans le temps que les gravés qui eux, ont effectivement une couche organique.
 
Franchement aujourd'hui, vu la taille des données et la réduction des prix des HDD, le stockage dans un NAS est quand même le système qui a le meilleur rapport coût/capacité/sécurité

Ben j'ai pas de presse fabriquer mes propres blu-ray , je les grave.
On parles de sauvegarde ici.
 
Pour la sauvegarde à long terme, je préfère largement les blu-ray, car tu es à l'abri de l'effacement involontaire ou de la part de la cousine qui passe par là.
Surtout si on compare à du NAS, dont l'argument de la vitesse est moins flagrant, à cause du réseau et celui de la sécurité qui n'est amélioré par rapport aux HDDs simples que si on parles de raid 1 ou 5. Et donc les prix s'envolent que ce soit par rapport au blu-ray ou au HDD.

En regardant les prix, un BD-R gravable, c'est un peu moins de 1 € pièce pour 25 Go soit 0.037 € le Go. Un HDD (ex, le WE 4 To Purple), c'est 150 € soit 0.037 € le Go. On est donc dans les mêmes ordre de grandeur.
Après, il faut un graveur de BD-R : environ 75-80 €. Un NAS 2 baies, on en trouve à 140 €, donc un peu plus cher.
 
Mais en terme de temps de gravure vs temps de transfert sur le NAS, gros avantage au NAS. Sur mon réseau local gigabit, je suis à 50 Mo/s pour transférer de gros fichiers sur mon NAS qui est en RAID5 alors que la gravure d'un BD-R, c'est du 72 Mbps donc 9 Mo/s.
 
Les BD-R ayant une couche organique, ils ont plus de risque de s'altérer dans le temps qu'un HDD de NAS. Je te renvoie à cette très bonne étude faite par l'académie des sciences : http://www.academie-sciences.fr/ar [...] rc0310.htm
 
Pour avoir gravé de nombreux CD, puis les avoir copié sur HDD externe, j'ai eu environ 10 à 15% de perte et pas forcément les plus anciens. Même si la solution des HDD dans un NAS n'est pas parfaite, elle est sans doute aujourd'hui la plus simple, la plus sécurisée tout en offrant une grosse capacité de stockage en prenant un minimum de place.
 
En plus, sur un NAS, tu peux mettre en place des comptes avec des droits d'accès différents. J'utilise principalement un compte avec un accès en lecture seule et lors des sauvegardes seulement, j'utilise un compte en lecture/écriture. Et pour plus de sécurité, rien n'empêche de sauvegarder le NAS sur un HDD externe ou sur le cloud de manière automatisée (soit en synchro, soit en sauvegarde pure). Chose très compliquée à faire avec une collection de BD-R

pour la partie vitesse , il y a pas photo que le NAS est plus rapide
Sur BDR , tu vas en avoir plusieurs , tu vas rechercher celui qui t'interesse , tu vas l'insérer dans le lecteur (rien que pour la détection du média tu comptes 20 secondes) , ensuite toute la partie transfert et accès disque sont aussi moins rapides.
Tandis que le NAS tu as accès directement et immédiatement à toute tes données.

sans oublier également que pour éviter la suppression involontaire de donnée, il existe aussi le snapshot.
 
mais le moins cher et plus fiable reste le hdd que tu branche uniquement pour effectuer la sauvegarde et que tu stock ensuite convenablement.
 
mais le mieux cela reste d'avoir un nas de stockage avec snapshot et raid 5, et un nas de sauvegarde dans un autre emplacement, qui effectue les sauvegardes de manière automatique.
lui n'a pas besoin d'être en raid, il est la seulement si quelqu'un te pique ton nas ou que ta maison brule ou que un malveillant virus crypte tes données (faut déjà y aller pour que cela arrive sur un nas).

Pour la sauvegarde rapide, mono machine, (sauvegarde du système et des données) je préfère un gros disque en sata, qui tiens les 200Mo/s en séquentiel. Monté sur rail hotplug et branché uniquement lorsque je sauvegarde ou restaure.
Le NAS c’est bien pour accéder à des fichiers tout les jours pour plusieurs machines (pas forcément un PC) en réseau/wifi (voire sur le net pour les possesseurs de freebox). Versus le HDD interne, tu es à 100Mo/seconde max si connexion filaire gigabit et si le disque suit. Mais son utilisation quotidienne et son branchement permanet sur le réseau le rends plus vulnérable aux erreurs de manips, aux malwares.
 
Pour l'utilisation, par exemple, j'ai mes vidéos et photos de familles, sur un disque dur, mais la sauvegarde à long terme est sur bluray (et ils valent moins cher que le NAS).
 
EDIT: le snapshot, je ne connaissais pas, j'ai l'impression d'après la recherche rapide que je viens de faire que tu parles là d'outils professionnels, inaccessible au grand public.  Et puis ce n'est pas complet comme sauvegarde.

mais comme tu les stocks chez toi (probablement), c'est pas fiable .

De la double sauvegarde, pour un particulier, si c’est fiable. Et c’est mieux bien rangé chez moi, que de les donner au cloud de google ou autre dont les conditions d'utilisation te privent de la propriété de tes propres fichiers.

C'est marrant de parler encore de CD et DVD de nos jours... Je serais curieux de connaître l'étendue du flop des BR à graver ?!  
 

Bah c'est pas compliqué, les vendeurs disent que ça sers à rien, ils ne risquent pas d'en vendre. Alors que quand on regarde le prix au Go des BR 25Go, ça fait réfléchir quand on veux faire de la sauvegarde longue durée.

Mais le temps d'une sauvegarde + vérification des données sauvegardées, comparée à l'utilisation d'un DD ou SSD externe en USB 3.0, la sauvegarde sur BR est morte avant même d'exister !  
 
Les gens qui ont sauvegardé leurs données sur CD ou DVD, devraient les recopier sur DD ou SSD et les doubler si c'est important !

Il ne faut surtout pas considérer la sauvegarde sur des CD/DVD/BR gravés (sur une couche organique) comme de la longue durée   Le rapport de l'académie des sciences que j'ai cité plus haut indique qu'au bout de 2 ans, il est possible d'avoir déjà des supports avec des erreurs de lecture, voire illisibles. Ca vient du fait que le substrat utilisé par les fabricants n'est souvent pas produit par eux mais acheté à des sous-traitants. Or, d'un lot à l'autre, la qualité de ce substrat peut varier. On ne peut donc pas dire : tiens, prend cette marque et modèle de CD/DVD/BR, c'est de la bonne qualité, tu n'auras pas de pb car ça tient x années.
Pour du stockage sur média passif, le rapport concluait : soit la DAT (mais stockage dans de bonnes conditions + lire de temps en temps pour que la bande ne se colle pas quand elle est enroulée), soit le century disque qui fait 100 Go je crois et coûte une blinde.
 
Pour les HDD, on est plus sur du 5 ans (10 max), mais c'est plus facile de détecter les erreurs (SMART) et facile à redonder (RAID1, RAID5 ou 6, voire plus) ou à recopier sur un HDD externe ou dans le cloud, chose bien difficile à faire avec une collection de CD/DVD/BR

c'est pas fiable, si ta maison brule, tu les récupère comment tes données?
 
c'est pas vraiment plus fiable qu'un nas avec un raid et des snapshot.

Peu importe le support en cas d’incendie ou d'inondation.
Mais c'est plus facile de confier quelques DVD/BR à un ami proche ou des parents qu'un HDD.

Et pour les plus geek d'entre nous on peu même se faire des sauvegardes croisées chacun sauvegardant une copie de plus chez l'autre.

Tu es sérieux Tu trouves plus facile de filer toute une collection de DVD/BR à quelqu'un (genre 6 To de données, ça nous fait environ 240 BR!) plutôt que de programmer une sauvegarde régulière du NAS dans le cloud ou sur un NAS situé chez une autre personne ?

Ca dépend de la quantité de données évidement.
Mais entre un ou deux BR pour les truc importants (scan des papiers d'identités, titres de propriétés, factures importantes, quelques photos de familles...) et les mettre dans un hdd qui ne sera pas rempli, le volume occupé est différent.

Il n'y a pas de formule universelle.
Tu ne sauvegarde pas 50Gio comme tu sauvegarde 8Tio.

Moi ma sauvegarde hors site c'est 200Mio de photo, le scan de ma CNI et de mon permis, quelques documents et mon testament.
Ca tient sur un CD, un chez mes parents et un chez ma soeur.
Après pour les truc plus volumineux, comme les iso, divx, rip de dvd/br ça ne sert à rien de les sauvegarder, ya moyen de les refaire/récupérer.

Mais ça ne change rien au fait que confier un ou deux CD/DVD/BR à une personne passera mieux que lui apporter un HDD.
Question de facilité à ranger.

EDIT :
J'ai quand même un NAS de 8HDD*2To en ZRAID3 sous freenas.

Pour la sauvegarde des documents important (scan permis, papiers identité etc.....) les clé USB de faible capacité c'est encore le mieux, tu remplie (plusieurs clé le cas échéant), tu cale ça dans une boite de la vosgienne ou autre en feraille avec un petit sachet de silice de chaussure si t'es parano et t'est tranquille 50 piges, enfin tant que le format existe quand même    
Les photos au pire ça se fait aussi.
Le reste  se retrouve  

J'ai lu un truc comme quoi les support flash ne sont pas fait pour durer dans le temps.
Car les charges électriques stockant les donnée finissent par se disperser.
Il faut donc régulièrement lire et réécrire les données.
Je crois me souvenir d'une durée de 5/10ans seulement.
Et plus c'est gravé fin et moins ça dure.
 
Bonne idée le petit sachet de silice, j'y avait pas pensé.
Moi j’emballe le CD dans du papier alu pour éviter la lumière et du cellophane pour éviter l'air.
Le tout dans une enveloppe avec un courrier explicatif.
Je tenterai de penser à ajouter la silice pour améliorer le truc.

Ya quand même un truc que cette discussion révèle :
C'est la demande même pour des particuliers de support de stockage DURABLES.
Il n'y a pas que les pro qui ont ce problème (augmenté par les quantités de données plus grandes encore).
 
Le CD sensé durer 100ans ne fait que 5/10 en moyenne, DVD et BR guère mieux. Film en nitrocellulose qui pourrissent. Bandes magnétiques de no K7 et VHS qui deviennent cassantes (sans compter les lecteurs devenus rares). Pour les autres support ce sont les interfaces qui évoluent (qui peut encore brancher un HDD IDE/PATA dans sa tour ?).
 
Je crois que c'est en Allemagne, une bibliothèque et revenu à l'archivage longue durée sur papier car les autres supports ne duraient pas dans le temps.
Depuis la tablette d'argile on à pas vraiment fait mieux que le papier...

Si, le century disc dure très très longtemps (enfin, en théorie car on n'a pas encore beaucoup de recul dessus). Le papier, un peu de feu et hop, c'est perdu (cf la bibliothèque d'Alexendrie ou les archives en Pologne).
 
Il y a un autre aspect, outre le support de stockage pour la conservation de données numérique dans le temps : quid de la pérennité des logiciels, en particulier, ceux ayant un format propriétaire ? Qu'est ce qui prouve qu'on pourra encore lire un mkv, un jpg ou un pdf dans 50 ans ? Je ne parle même pas des documents de MS Office ou de logiciels métier genre autocad D'où l'intérêt des formats libres.

il n'y a pas à s'inquiéter pour la partie logiciel et compatibilité quand tu vois par exemple qu'actuellement sous W10 tu peux sans problème lancer des vieilles applications datant d'il y a 30 ans sous MS-Dos et VitualPC pour les vieilles versions de Windows

Va lire un divx encodé avec le codex 3a.11 aujourd'hui

VLC !
 
Sinon pour en revenir au support des données un truc qui semble durable : le quartz.
Le problème c'es que pour graver le quartz il faut des laser puissant qui ne tiennent pas dans une tour.
voir http://www.lesechos.fr/20/02/2016/ [...] annees.htm

c'est clairement pas un problème , tu change l'entète ou dans le pire des cas tu réencodes le fichier et basta surtout qu'en général les fichiers que tu cites sont des anciens fichiers et donc rapidement réencodés...

 
En ce qui me concerne mes CD/DVD ont durés plus de 10 ans sans problème, tout les supports étaient de marque et stockés dans un placard fermé. He kes ait depuis copiés sur hdd et BR
J'ai cru comprendre que les CD-r utilisent un substrat métallique, les DVD, organique et les BR ça dépends si ils sont de type "LTH" ou HTL".

moi ça dépend lesquelles j'en ai d'une même boite (j'en suis sur pour les avoir gravés les uns derrière les autres à l'époque ) certains sont toujours impeccable sans secteur défectueux ou quoi d'autre sont quasi HS.
la seul diff j'avais changer de graveur en cours de route ceux passé avec le vieux philips sont rester niquel, après sa mort j'avais pris un pioneer quasiment 1/2 illisible aujourd'hui.
donc le matos à un rôle important aussi je pense laser trop puissant ou pas assez j'en sais rien mais ça joue c'est sur  

C'est aussi ce qui avait été dit dans l'étude postée.
Qualité du graveur et vitesse influent sur la qualité de la gravure et donc la tenue dans le temps.

la qualité plus que la vitesse je pense je fesais tout à la même vitesse (à savoir assez basse genre x2 ou x4)
mais oui on nous avez un peu vendu du rêve à l'époque    
pas de solution miracle quand même, je reste sur l'usb pour la flexibilité/prix/encombrements/fiabilité pour l'instant en attendant de trouver mieux.
les gros fichiers tant pis au pire je sauvegarde que ce qui est vraiment important le reste c'est bonus    
aprés chacun voit midi à sa porte    

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui a été dit sur le matériau utilisé dans les supports à enregistrer... Le problème n'est pas la matière mais la façon dont sont collées les deux faces du disque et que les anneaux intérieur et extérieur, soit bien colmatés et étanches !
 
Ainsi, le matériau est stable dans le temps !
 
Pour ce qui est des DD, bien entendu que le stockage sur DD n'a que des avantages vis à vis des médias à graver !
 
La seule chose que je reproche, j'attends et je réclame, c'est un switch sur les DD 2.5, pour en empêcher l'écriture, lorsqu'on le lit sur une autre machine !
 
Un DD qui aurait pour but, le stockage, c'est à dire une seule écriture et juste des accès en lecture par la suite !
 
Je ne sais pas pourquoi on dit que les DD ont 5-10ans d'espérance de vie !
 
Vous avez déjà démonté un DD, c'est juste incroyable comme c'est fait, pour la beauté et la précision des pièces, je suis étonné que cela coûte si peu !
 
A l'époque des premiers DD de quelques Mo... La qualité de fabrication n'était certainement pas la même qu'aujourd'hui et pourtant il y a des DD de presque 30 ans qui sont encore lisible et fonctionnel...
 
Certaines vieilles machines sont toujours connectées dessus et démarrent avec tous les jours !
 
La seule chose, potentiellement à risque, c'est l'humidité, plus précisément la condensation, qui pourrait gripper le mécanisme intérieur...
 
Mais, les DD peuvent être démontés, les plateaux récupérés et montés sur un autre DD pour accéder aux données !
 
Le nouvel intérêt se porte, désormais, sur les SSD... Dont j'attends beaucoup !!!
 

Les SSD vont avoir une durée de vie moindre. Ils ne sont pas destinés à la même utilisation d'ailleurs.
Je vois pas trop l'intérêt de rendre inscriptible en une fois un HD Pour le protéger, moi, dans un NAS, je mets un compte en accès lecture seule et je suis tranquille J'ai un autre compte que j'utilise quand je mets à jour le contenu du HDD (des HDD en fait car j'en ai 4 dans mon NAS).
Je me vois mal brancher un HDD que j'utilise pour de la sauvegarde longue durée sur une autre machine en direct, a fortiori, si c'est pas une de mes machines (risque d'infection par virus). Si une autre machine devait accéder à mon HDD, ça serait via le NAS et le compte en lecture seule.

C'est pour cela que je parle d'un switch pour empêcher l'écriture !  
 
J'avais lu que les SSD, dans le pire des cas, conservaient les données sans offrir la possibilité d'écriture. Donc s'ils conservent les données, c'est tout ce qu'on veut !
 
Tu sais dans les 50 Euro le DD pour 500Go voir plus, franchement, ce n'est pas grave ni spécialement coûteux de stocker sur ce genre de support, en écrivant une seule fois dessus...
 

 

suffit de laisser brancher seulement l'alim du ssd et tu perdra rien.

Il existe des bloqueurs d'écriture mais c'est bien plus cher qu'un boitier ou un dock normal.
Et cela n'agit pas contre les mouvement internes d'un matériel (déplacement de secteur pour gérer l'usure d'un ssd ou les secteurs défectueux).
Contre ça il faut modifier les firmwares.

 
Il est dit que si les SSD déconnent, les données sont figées dans la mémoire, donc on ne perd rien !  
 

 
je voudrais, sur les HDD 2.5, un petit switch comme il s'en trouve un sur les carte SD  
 
 

Y'a quelques clés USB qui ont ce type de switch pour bloquer l'écriture. Sur un HDD, ça me paraît moins pertinent.

 
ça dépend ce que tu entend par déconne.
 
pour garder le status des cellules, le ssd a besoin d'une alimentation externe, sinon il ne les garde pas très longtemps (1-2 ans).

oui c'est comme pour les cartes SD/MicroSD.
 
Les SSD ou les cartes mémoire ne sont pas fait pour du stockage pérenne sans ètre utiliser (par contre cela doit ètre un plus qu'un ou 2 ans).
Pour du stockage pérenne , faut mieux utiliser des DD

J'ai des cd de 2000 dans ma voiture... il ont suporter le stockage en vrac par terre quand jetais plus jeune. et les température extreme de la voiture l'été. il ont en majorité 16 ans. ceux qui me lâche sont ceux complètement rayé.  il ne faut tout simplement pas acheter de la merde c'est tout .... le plus sur actuellement ce sont les disque dur a condition de les lires de temps à autres ... tout les 5 ans ...