Reprise du message précédent :

Totalitarisme? Et ben tu sors la grosse berta si j'ose dire. Mais y'a pas d'interpretation subjective a avoir. Ce sont des donnees chiffrees qui aboutissent a un classement de performance. De meme pour les prix qui ne sont pas sujet a interpretation. Et le protocole de test de HFR dit qu'a prix egal, Intel ne propose rien de plus perf en applicatif. Y'a donc rien du tout a interpreter. Si tu as une autre conclusion, c'est de facto que tu considere que le classement de performance de HFR n'est pas correct. Apres t'as parfaitement le droit de penser que le protocole de test n'est pas correct. Un protocole de test est toujours perfectible, et j'ai d'ailleurs deja avance quelques arguments sur ce sujet. Mais sur la base des chiffres que donne HFR, il n'est pas possible d'avoir une autre conclusion que celle que HFR explicite.

Ben justement, le tour de force, c'est de pouvoir lancer des AAA jouables sur un iGPU.
Alors c'est sur, tu ne compteras pas les poils de la barbe du héro. Mais franchement cela reste quand même impressionnant.
 
Je trouve d'ailleurs le manque de SMT sur le 2200G vraiment dommage. Cela aura très certainement éclipsé le 2400G mais quel BestSeller cela aurait été

 
Certaines cartes mères permettent la MAJ sans CPU, comme la fonction Flashback sur les Asus, à vérifier sur celle que tu veux acheter. Sinon dans le pire dans cas tu peux faire une demande à AMD pour qu'ils t'envoient un kit avec un A6 pour mettre à jour le bios.

Faut pas se leurrer, quand quelque chose d'intéressant est à ce point ignoré par l'ensemble des reviewers et un ou plusieurs autres insignifiants sont excessivement mis en avant (overclocking de l'IGP, compétitivité face à une inutile GT1030 et même RX-550 au risque de dévoiler que l'efficacité énergétique est moins bonne hors veille...), c'est pas discret.
 
Très peu de tests (aucun?) ont mis en parallèle Kaveri/Bristol/Raven, les 2 premiers permettant principalement de voir l'apport de la DDR4 (de mémoire, le 9800 était comparable au 7870 avec un passage de 95 à 65W, grâce à la DDR4 et aux cores Excavator).

 
Hum l'apport de la DDR4 ? Sachant que Bristol Ridge est limité à de la DDR4 2400(l'oc mémoire semble merder dessus) , et que l'on pouvait utiliser de la DDR3 2133/2400 sur Kaveri, c'est plus le passage à GCN 3 où ils ont commencé à améliorer les algorithmes de compression du frame buffer diminuant les besoins de Bande passante.

Il descend moins, cf. les tests à 3.7 GHz Les aléas du silicium !

Kaveri (A10-7xxx) est dans le test du Raven, mais Bristol sur AM4 manque en effet: c est surtout que Bristol semble avoir été ignoré par la presse qd il fut proposé après Ryzen l'année dernière, les Core i9 et ThreadRipper étaient plus intéressant à tester!
Anandtech avait fait une preview dessus:
https://www.anandtech.com/show/1166 [...] -gets-apus
Le Bristol A12-9800 @ 65W semble très proche du Kaveri A10-7890k @ 95W, à leurs fréquences de base.

Pour autant, les rares acheteurs de Bristol semblent bien être les principaux client potentiels de Raven aujourd'hui: upgrade du CPU only tout en conservant le reste.
Vu l augmentation de la DDR4 depuis mi 2017 (+30-40%), le calcul d acheter tout mi 2017 était probablement pas mauvais!

 
du coup, cela doit être d'autre silicium sur les 2200GE et 2400GE à 35 W:
https://www.anandtech.com/show/1242 [...] educed-tdp

Je pense surtout que personne ne s'est sérieusement penché là-dessus, vu la disponibilité très limitée de Bristol Ridge... et son intérêt commercial discutable du fait d'une partie CPU toujours à la rue (ça remplaçait Kaveri, en somme, mais l'aspect SoC n'a servi à rien). Même l'Athlon X4 était descendu en flammes par exemple, sachant qu'il avait pour lui son rapport prix/perfs face à l'A12-9800 avec un GPU... mais éclipsé par un Pentium G qui faisait mieux que les 2 dans ce cas, principalement du fait que la gamme GPU au-dessus est nettement plus intéressante (on revient donc à la conclusion des GP108 et Lexa "pas compétitifs", c'était déjà le cas avant Raven Ridge)
 
Maintenant, la question est surtout de savoir si ça a réellement changé avec Raven Ridge, et c'est vraiment pas l'impression que ça me donne, justement à cause d'une volonté de se démarquer côté IGP (Kaveri et Bristol étant déjà à un niveau correct et problématique pour la BP) sans y mettre les moyens, ce qui nous a amené à devoir compenser le manque de BP (dont l'utilisation est un point faible de GCN peu importe la génération) par la puissance de l'IGP, donc sa consommation, rendant discutable l'intérêt même de l'intégration du GPU (très grossièrement, le gain est lié au maintien de la seule RAM centrale et à la meilleure efficacité d'une liaison CPU/GPU on-die pas forcément bien différente d'un PCIe 8x si ce n'est des tolérances très réduites, point par ailleurs zappé dans l'article qui ne fait que reprendre les slides "Infinity Fabric" qui me sortent par les oreilles tant on est dans le registre du marketing de vent)

J ai du mal à comprendre ton scepticisme sur Raven:
1) contrairement à Bristol, Raven a enfin une partie CPU correcte, grâce à Zen.
2) et la partie GPU a aussi permis de grimper:
https://www.hardware.fr/articles/97 [...] ition.html
https://www.hardware.fr/articles/97 [...] on-vi.html

faire entre +50% et +100% entre le A10 (et probablement A12 Bristol très proche de Kaveri) et le 2200G sur l IGP, tu trouves que c'est négligeable ???
edit: en fait, meme x2 systèmatiques sur les fps ds les jeux, passer de 15fps à 30pfs me semble le jour et la nuit!

On a toutes les raisons de saluer AMD pour le R3 2200G: offrir ce niveau de performance graphique pour 100€ est inédit. Meme en occasion, trouver une combinaison CPU+GPU < 100€ qui soit partout (aussi bien CPU que GPU) au dessus du R3-2200G tout en gardant une conso raisonnable n'est pas évident!

AMD me plait bien sur ce coup, vu ce qu'ils arrivent à sortir niveau perfs dans 65W de TDP j'aurais bien aimé une version plus muscleé en 95W avec un GPU encore plus performant, pour qu'il puisse être définitivement adopté par les joueurs. Moi qui fait que du LoL ça me tente bien de monter une config avec un 2200G rien que pour le fun, mais le prix de la ram m'emmerde royalement j'ai un blocage psychologique à dépenser deux fois le prix du cpu là dedans !

vraiment une période pourrie pour monter un pc. c'est un mal pour un bien, on économise pour le jour ou les prix redeviendront accessibles et on aura du matos plus puissant que les daubes actuelles.
 
mon xeon x5460 a 20 boules + gtx 670 sur overwatch me suffisent finalement en attendant

les vieux xeon serveur à quedalle + carte graphique moyen de gamme c'est clairement le meilleur rapport perf/prix ! après ça doit consommer pas mal et te chauffer la pièce, mais bon on est en hiver ça tombe bien  

 
N'oublie pas le prix de la mobal

 
Et bien il y a un test chez nextinpact. Avec un très bon protocole de test qui met en lumière plusieurs points techniques très pointus et très intéressants. Parlons donc technique:
https://www.nextinpact.com/news/106 [...] dintel.htm
 
1) Test des iGPU A12-9800 vs 2400G
Le A12-9800 est testé avec de la DDR4 2400 et le 2400G avec de la DDR4 3200. Et le constat est sans appel: C'est pas des gains de x2 que met en évidence nextinpact, mais des gains en moyenne à x3 et même parfois presque x4 face au HD 630 qui n'est pas beaucoup moins perf que les iGPU d'AMD d'anciennes générations:

 
Un 2400G c'est capable de faire tourner Doom en 1080p, réglages élevé avec FXAA à 41 fps. Et ce n'est pas dû qu'à l'impact de la vitesse de la DDR4:
- 512 Mo, 3200 MHz : 48,2 fps
- 2 Go, 3200 MHz : 49,2 fps
- 2 Go, 2400 MHz : 42,9 fps
- GeForce GT 1030 : 47,6 fps
 
Ce gain extrême s'explique certainement par une bien meilleure gestion de la BP mémoire. Un A12-9800 compte autant de SP avec une même fréquence que le 2200G, lui aussi très nettement plus performant même avec de la DDR4 2400 (sans doute un gain proche de x2 pour A12-9800 vs 2200G en DDR4 2400). Vega utilise un nouveau système de gestion mémoire et un nouveau delta color compression qui doit faire des merveilles ici:
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] 14-nm.html
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] -hbm2.html
 
 
 
2) Multithreading
Le protocole de nextinpact est aussi très bien fait de ce point de vue: même quand les algo des outils utilisés ne le permettent pas, il met en oeuvre des frontends qui permettent d'avoir plusieurs tâches qui tournent en même temps. Par exemple pour les outils de traitement audio ou photo qui sont traditionnellement plus difficile à paralléliser en terme de code pur et dur, nextinpact parallélise en faisant tout simplement beaucoup de traitement photo et audio en simultanée:

 
 
 
3) Intel vs AMD: performance des SIMD AVX2
Ce test est aussi très intéressant car il met en évidence le gouffre des performances en AVX2 entre Intel et AMD:

 
Toutes les applications qui tireront bien partie de l'AVX2, permettront systématiquement à Intel de prendre un gros avantage. Ces applications sont encore très rares, et ce n'est pas toujours possible d'en tirer partie, mais c'est aussi le cas par exemple du codec x265. Cela a pour incidence une consommation potentielle nettement plus haute avec Intel sur les applications qui tirent pleinement partie de AVX2. Par exemple avec un encodage x265 (en 4K), les consommations des CPU Intel devraient se montrer beaucoup hautes qu'avec l'encodage x264 équivalent, où si elles sont limitées par le TDP, engendrer une forte baisse des fréquences. Une consommation potentiellement nettement plus haute mais aussi une efficacité qui devrait considérablement augmenter pour les CPU Intel (compatibles AVX2) relativement aux CPU AMD (HFR utilise le x264 pour ces tests de consommation et d'efficacité).

On avait déjà parlé de la faiblesse de l AVX sur le Ryzen, là on voit bien que l AVX est ok, mais l AVX2 'déconne'. En espérant qu' AMD corrige le tir sur le Zen Refresh...
Mon Haswell en AVX2 me semble curieusement + adapté pour le futur que les Ryzen...
Outre l'AVX2, les tests ont aussi montrée que l AVX-512 fait aussi bien chauffer le silicium: sans doute une raison importante pourquoi l AVX-512 reste aux Core i9 et autres Xeon (outre la segmentation voulu par Intel).

 
L'AVX2 de chez AMD ne "déconne pas" en fait. C'est juste que l'implémentation d'AMD n'est pas complète, ou du moins pas au même niveau que celle d'Intel. Peut-être ont-ils considéré que le coût (consommation, transistor ... ) était trop important pour un gain potentiel trop faible. De fait très peu d'applications mainstream permettent de parfaitement tirer partie d'AVX2. Même un codec comme le x264, très lourd en calcul complexe, ne permet pas de bien tirer partie d'AVX2, SMID pour lesquels il est pourtant parfaitement optimisé depuis très longtemps.

 
L'AVX 512 serait disponible à partir de Cannon Lake pour le reste de la gamme, ou en tout cas la future architecture qui suivra SKL/KBL/CFL, Cannon lake pourrait n'être cantonné qu'à l'ultra mobile à cause des difficultés du 10nm de chez Intel.

L'apport de Sagittaire sur ce topic est remarquable    

Je te coupe dans ton délire, tu confirmes point par point ce que j'essaie de te faire comprendre, je ne conteste pas le "classement" de Hardware.fr ni leurs tests, j'essaie de te dire que le marché pour ce produit est trop faible ou inexistant. Je passe sur les arguments du guignol avec ses chiffres sur LoL, CS, PUBG, DOTA ou Wow, la grande majorité de ceux qui y jouent ont une carte graphique externe (merci les stats de Steam).
 
En fait, vous être tellement enfermé dans votre vision que quand, sans dénigrer le produit qui est bon, on essaye d'avoir une vision un peu plus macro, vous en revenez a basher bêtement.
Conclusion : sur une news Nvidia, faut exploser la tête des AMD, sur une news AMD, faut exploser la tronche d'Intel (CPU) ou de NVidia (en GPU). Merci la télé réalité

 
Ben évidemment jusqu'à présent les APU n'étaient pas assez performants pour représenter une alternative viable. Ca risque d'évoluer un peu avec ces nouveaux APU.

S'il s'agit bien d'une incompatibilité classique du processeur avec le bios, la présence d'un IGP ne change rien au problème d'incompatibilité, c'est l'architecture de la puce qui n'est pas supportée par le bios. Bref, ça ne bootera juste pas.
Enfin, je vois pas pourquoi ça marcherait, ni comment...

Edit: ah ben je ne savais même pas qu'on pouvait flasher même sans CPU !

mon neveu de 18ans veut un PC "de base" pour se mettre au jeu.
 
J'ai eu beau cherché du coté de l'occase :  
genre des vieux PC en DDR2 (dell/hp vendus 50$), boostés avec q9550 + 8go ram + ssd + alimentation correcte (+adapteur pour la carte mere dell/HP proprietaire) + carte graphique externe
 
au final le prix est tel que la config déjà montée à base de ryzen 2400 que je vois ici est beaucoup plus intéressante. et évolutive ! :
http://www.canadacomputers.com/pro [...] _id=120063
 
je ne trouve pas de config plus perf et moins chère que celle ci.
 
ça équivaut à un haswell avec une RX550 / GT1030 , c'est très correct
 
plus tard il pourra upgrader la ram 16Go@3200, rajouter un SSD pour les jeux, mettre une CG dédiée, etc

 
Non ce n'est pas ce que tu as dis. Ce ne n'est pas ce que je conteste. Je te cite puisque tu as la mémoire un peu courte:
 
 

 
Ben non c'est des "bullshit", pour reprendre une expression à la mode. Tu ne peux pas avoir cette analyse si tu te base sur les chiffres donnés par HFR.
 
 

 
Alors si tu vas sur le terrain du marketing, là effectivement c'est nettement plus subjectif. Les PIV se sont bien plus vendu que les Athlons (premier du nom), malgré toutes les qualités des Athlons et tous les défauts des PIV. Il n'y donc pas de corrélation automatique entre la qualité admise d'un produit et ses volumes de vente. Ceci étant d'un point de vue des performances et du coût, Raven Ridge est nettement plus intéressant que les RX 550 et GT 1030 (et modèles inférieur), et si il y avait une logique, il devrait les remplacer complètement en terme de volume de vente. De plus tu as factuellement parfaitement tord pour le marché des GPU: le leader en volume de vente, c'est Intel et de très très loin (de 60 à 70% des parts de marché selon mes souvenirs), justement grâce à ses iGPU. Y compris sur le plan des GPU qui sont effectivement utilisé dans les machines où Intel domine encore une fois sans partage et de très loin.
 
 
je te cites la conclusion de nextinpact qui est très intéressante sur le sujet:
 
Raven Ridge nous incite à regarder la constitution d'un PC sous un nouvel angle
 
Avec ces APU Raven Ridge, AMD signe donc deux très bons produits. Le constructeur a fait le choix de rester sur une puce de taille modeste malgré l'intégration de la partie graphique, tout en réussissant à proposer une solution permettant de jouer à des titres récents avec dans de bonnes conditions pour peu que l'on soit raisonnable.
 
Là où les choses vont vraiment changer la donne, c'est qu'il est désormais possible de disposer d'un processeur à quatre cœurs, avec un GPU correct intégré, dès 99 euros. De quoi permettre de constituer de bons PC pour 400/500 euros, mais surtout changer le regard sur les cartes graphiques et leur impact sur le coût d'une machine.
 
Il sera ainsi intéressant de voir si cela incite les constructeurs à proposer un rapport performances/prix plus attractif à moins de 200 euros, ce qui n'est pas gagné dans le contexte actuel de folie autour des crypto-monnaies.
 
Mis en difficulté par le lancement des processeurs Core de 8e génération, AMD montre qu'il a encore quelques tours dans sa manche pour rendre la vie difficile à Intel dont le Core i3-8100 vient de perdre tout attrait. Le prochain lancement de la seconde vague Coffee Lake, qui ne devrait plus tarder, sera donc aussi à observer avec attention.

 
Merci pour le guignol... Des interventions comme la tienne donnent pas envie de s'éterniser sur ce site/forum...
 
Pour le commentaire plus haut sur un pc pour LoL, il n'y a pas besoin de 16 Go de ram pour faire marcher un r3 2200g. 2x4 Go en 2666MHz suffisent (ou en 2400 ou en ce que tu veux.). Le a8 9600 suffit aussi, d'ailleurs. Mais même à 105€ le r3 2200g avec mise à jour du bios, je n'économiserai pas les 50€.

Le Ryzen3 2200G tout seul, sans overclock avec 8Go 2400 fonctionne tout à fait bien et permet même de jouer à Arma3*.
 
De ce point de vue, les performances sont bien meilleures que celles que j'avais obtenu avec le A8-9600 -> http://forum.canardpc.com/threads/ [...] Rogue-Zero
 
En ajoutant une petite carte graphique, une RX 550 ... pour faire tout AMD, les performances font tout de même un saut, c'est complètement jouable.
 
Avec l'OC bourrin de l' EK Mode d'Asus, les performances Ryzen3 2200G + RX 550  sont semble-t-il quasi identiques à celles constatées avec le Ryzen3 1300X + RX 550 ce qui est assez cohérent.  
 
Il faudrait voir ce qu'apporte les différents réglages de mémoire virtuelle et les performances avec des barrettes plus rapides ... mais comme ça coute la peau des ....., je vais économiser un peu.
 
* tests en cours

Je ne vois pas trop l'intérêt d'ajouter une RX 550 à un Ryzen 3 2200G, le surcoût ne vaut pas le gain de performances.

En théorie, je capte bien le point mais en pratique, il y a une différence, je gagne régulièrement entre 5 et 10 FPS et le jeu est plus fluide.
Il me semble que c'est lié à l'utilisation de la mémoire mais je ne suis pas assez compétent pour comprendre ce qui est vraiment en cause.

Ces processeurs sont vraiment top. Je compte commander 45 2200G dans les jours à venir.

45 ?

Oui, je dois renouveler un parc entier de 40 machines.
Avec 2 en stock, et 2 en spare, ça me semble bien

La preuve par l exemple

Ceci dit, je crois aussi que le marché du Raven Ridge desktop est plutot faible. En fait, tout le marché du PC desktop est faible, puisque 80% (à la louche) des particuliers sont passés aux ordi portable depuis des années.

Le gros du marché des PC fixes reste celui des grosses entreprises, jusqu'alors tous équipées en Intel avec des contrats-cadre avec Dell ou HP.
Mais comme ces PC servent essentiellement pour de la bureautique ou du développement logiciel, l apport du GPU reste faible.

Si Dell et HP proposent du RavenRidge dans leurs gammes et arrivent à convaincre l ajout du GPU de base, peut etre vont ils percer un peu plus. J en doute...

Le vrai marché du Raven est plutot celui des particuliers et des PME qui veulent un fixe plutot qu un portable et avec un peu de réserve GPU, entre le PC basic et PC famille sur les config Hfr: une tranche bien mince, dans laquelle le R3 2200G a plus de sens que le R5 2400G: le R3 2200G pourrait ainsi etre proposé en masse sur les PC 2nd prix avec un niveau de performances largement doublé par rapport au 1er prix en Celeron (PC Basic Hfr)!
En ce moment, le coût de la DDR4 est toutefois un frein énorme au succès du RavenRidge!

Mais AMHA, là où RavenRidge peut faire un carton est le marché mobile: sur mes 80% de particuliers prenant un portable, la majorité seraint très satisfaits des perfs CPU ET GPU du RavenRidge 2500U !

Cette page résume bien l'impact de RAM sur les performances graphiques intégrées : https://www.hardware.fr/articles/97 [...] cking.html
 
A moins que ta RX550 soit de la récup, il vaut mieux passer le supplément de coût sur de la RAM 3200MHz (ou encore mieux : un 2400G en gardant la 2400MHz) plutôt qu'une RX550

Question bête, tu arrive a avoir des prix sur d'aussi "grosses" quantités ? A par le retrait de la TVA.
 

Complètement d'accord. Cela ne se fera pas du jour au lendemain, mais je pense que sur l'entrée de gamme, cela va complètement changer les configs des prochaines années.
La vrai question c'est surtout, est ce que les EOM suivront ?

 
Je vais demander un devis à LDLC (pro).

 
Ma discussion n'est pas théorique mais complètement pratique.
J'ai bien lu les articles mais en pratique avec le Ryzen3 2200G sur la table de bench, j'observe ce qui se passe.
Je ne peux pas tout tester parce que je n'ai pas les moyens d'acheter une panoplie de barrettes de DDR4 ...
 
Une de mes activités est de conseiller des joueurs plus ou moins limités au niveau budget qui veulent jouer à Arma3.
Il est bien évident que ce que j'observe en particulier la sur-consommation de mémoire est un problème d'Arma3.
 
En utilisant l'iGPU, Arma3 utilise 100% des 1Go de vRAM et 100% de la mémoire virtuelle disponible, les performances baissent après une session de jeu longue et le jeu manque de fluidité malgré un niveau de FPS supérieur à 20 (limite de la jouabilité pour Arma3).
En n'utilisant pas la partie graphique et en utilisant une carte externe,  la consommation mémoire semble restreinte, les performances sont stables après une session de jeu longue, le jeu reste de fluide avec un niveau de FPS dans les limites de la jouabilité entre 25 et 30 FPS.
 
Pour être complet, le soucis de mémoire va surtout se manifester avec des missions type COOP comportant des IAs, pour jouer exclusivement du PvP, le Ryzen3 2200G seul me parait une bonne base.

J'aurais tendance à dire que ton CPU est mal refroidi.

Et en réglant a 2 Go dans le BIOS ? Privilégier la vRAM devrait aider face a la ram classique (pas suivi combien de ram sur la config mais bon).

Figure 1 : comment comparer des pommes et des oranges, pour conclure que la pomme c'est mieux car on peut la manger sans enlever la peau et les pépins sont regroupés au milieu donc on risque pas trop de les avaler.
 
2 jeux uniquement, pour les autres l'A12 disparaît purement et simplement du paysage et tout ce qu'on peut voir c'est qu'Excavator consomme beaucoup plus que Zen, en bon descendant de Bulldozer, ce qui pourrait accessoirement avoir des conséquences sur les perfs de l'IGP dont il partage l'enveloppe thermique/énergétique (apparemment, D3 consomme peu de CPU vu que j'étais à moins de 25% sur A4-5000, qui semble pas mal limité par la puissance de calcul de ses 2 CU vu le peu d'écart entre tout au mini et tout ou presque au taquet).
 
Un autre point important est le doublement des ROPs, qui sont passés de 8 sur Kaveri/Bristol à 16 sur Raven (et 4 sur Kabini, pour comparaison, Vega8 a donc un équilibre similaire, mais moins de BP par unité de puissance de calcul y compris en DDR4-3200).