Après de longues années d'attente, AMD renouvelle enfin sa gamme APU en joignant Ryzen et Vega. De quoi rendre ces APU intéressants ?
Lire la suite ...

Wouhouuuuuuu, vous etes les meilleurs

Merci qui ? Merci HFR !
 
Ah, il n'y a que trois tests en gaming pour l'iGPU. Certains vont être déçus du test :$
 
 
Sinon ces CPUs sont une déception, les performances des iGPU sont clairement limités par leur bande passante mémoire.
Rajouter de la RAM haute fréquence pour compenser n'amène que 10% ou 15% de performances, pour un prix d'au moins 20% de plus.
   
Du coup c'est clairement pas rentable pour du gaming qualité console vu les couples suivants:
 
- Pentium G4560 (55E, = R3 2200G/R3 1200) + GT 1030 (60E, +6% vs Vega 8) contre R3 2200G (100E + 20E): 115E
 
 https://www.amazon.fr/dp/B01N7U18M1/
   
 https://www.topachat.com/pages/deta [...] 07780.html
 
- Pentium G4560 (55E, -14% R5 2400G/R5 1400) + GTX 1050 (115E, +68% vs Vega 11) contre R5 2400G (160E + 20E): 170E
 
 https://shop.hardware.fr/fiche/AR201708180035.html
 
 https://www.topachat.com/pages/deta [...] 00812.html
 
L'avantage c'est qu'il n'y a plus besoin de RAM rapide pour aider les iGPU Vega 8 et 11 (ça n'apporte environ qu'11% d'FPS pour 20% plus cher).
Donc c'est minimum 20E de moins prévu pour les 8Go de DDR4 3200Mhz en prenant 8Go de DDR4 2400Mhz à la place et ce, pour 6% ou 68% de performances en plus niveau GPU.
 
Deuxième gros avantage, ça ne bloque pas 1.5Go ou 2Go de RAM qui servaient à correctement alimenter Vega 8 et 11 respectivement.
On a ainsi vraiment 8Go de RAM au lieu de 6.5Go ou 6 Go de RAM grand max pour le même prix.
Donc, ça laisse aussi cette RAM pour les jeux qui en sont gourmands (ex: Battlefield 1 nécéssite 8 Go de RAM minimum, etc), et qui le seront de plus en plus. Et il ne faut pas oublier qu'un Windows pompe déjà au minimum 1Go de RAM quand il est fraîchement installé sans logiciels.
 
De plus, les cartes mères Mini-ITX en AM4 coûtent un bras, la moins chère est à 120E. Alors qu'en LGA 1151, ça ne coûte que 67E.
 
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201707130165.html (AM4)
 
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201512010064.html (LGA 1151)
 
Bref, ces APUs Raven Ridge ne sont pas du tout rentables et sont une déception niveau performances et prix, car ils auraient dû sortir 20E moins cher.

De plus, ces APUs Raven Ridge n'ont plus de joint en indium mais de la pâte thermique non-métallique comme chez Intel depuis Ivy Bridge.
Ce qui veut que les cores vont davantage chauffer et que les ventilateurs vont faire davantage de bruit.
Donc ce n'est clairement pas une question d'overclocking, mais bien de température et de bruit.
Et cela prend tout son sens pour les configurations Mini-ITX, surtout qu'il y a en plus une puce graphique Vega intégrée.
 
Je rappelle que jusqu'ici, quasiment la totalité des tests sur le web n'ont pas été faits dans des boîtiers Mini-ITX fermés.
Car la majorité des tests ont étés faits sur des tables de benchs ouverts, et seuls quelques-uns l'ont fait dans des tours Mini-ITX de format "cube".
Donc c'est pour cela que beaucoup de gens disent que les températures sont "acceptables", alors qu'elles ne le sont pas en situation réelle.
Et c'est d'autant plus valable sur de vrais boîtiers Mini-ITX de format HTPC, qui est la cible principale de ces APUs.
 
Certains proposent de délider le CPU, mais ce n'est en aucun cas la solution car ça annule la garantie. Cette dernière est d'ailleurs de plus en plus utile vu les bugs CPUs récents dès leurs sortie:
Premiers Ryzen plantant dans les charges lourdes, sondes de températures defectueux sur Kaby Lake, etc (vive l'RMA et la garantie).
 
D'ailleurs, bien que de meilleure qualité que celle d'Intel, la pâte thermique fait quand même grimper de 7°C à 12°C la température du CPU... sur une table de bench ouverte, et non dans un boîtier fermé type HTPC (qui chauffera plus).
La preuve ici par Der8auer: http://www.comptoir-hardware.com/a [...] isees.html
 
Ces APUs sont certes "pas cher", mais il faut relativiser:
Les CCX qui les équipent sont "entiers", donc ça leur ne permet pas d'avoir beaucoup de pertes réutilisables. Cela explique aussi pourquoi il n'y a que 4Mo de cache L3, car il faut assez de puces valides, et ça explique par la même occasion pourquoi Raven Ridge a mis autant de temps à sortir.
D'ailleurs, ce faible cache a été compensé par des fréquence CPU plus hautes. Ceci faisant davantage grimper la consommation et température par rapport à ce que ça aurait dû être (Conso CPU uniquement: R3 2200G: 53W vs R3 1200: 33W / R5 2400G: 57W vs R5 1400: 50W) et avec la pâte thermique (pour la température)...
 
Ce sont donc des économies de bout de chandelle dont il serait naïf de croire que ça ait baissé de 5E le prix du CPU, et de croire que ça n'encouragerait pas AMD à mettre de la pâte thermique sur Zen 2 et 3.
 
Certains on aussi proposé de changer le ventirad, mais ce n'est pas une solution. Car entre payer le CPU 5E plus cher et entre un nouveau ventirad à au moins 20E, le choix est vite fait pour l'acheteur...
D'autant plus que ce n'est pas toujours possible dans le boîtiers HTPC, car la hauteur est très limitée, ce qui limite énormément le choix des ventirads.
Surtout que nous sommes encore en hiver, avec une température ambiante ne dépassant pas les 23°C en intérieur. En été les 30°C sont facilement atteints dans une chambre.
D'ailleurs, les tests ne se font qu'à environ 22°C de manière permanente quel que soit la saison (car contrôlée)...
 
A noter que l'R3 1200, l'R3 1300x, l'R5 1400 et l'R5 1500x (soit les équivalents non APU) ont tous un joint en indium.
 
Bref, à méditer avant d'acheter.

Il manque l'OC, Guillaume l'ajoutera plus tard Bonne lecture !

Merci
Un peu partout : GT 1050 -> GTX 1050 !

Merci enfin un vrai test

au top, merci pour ce test très complet

 
Clair ! C'est pointilleux et on aime, ça valait le coup d'attendre.  

Vous dites p5: "Notez que nous avons également retesté notre protocole avec une GeForce GTX 1080 Ti overclockée (elle n'était pas disponible lors de la création de notre protocole) pour vérifier que nous n'étions pas limité par le GPU dans nos tests. Nous restons limités par les processeurs a l'exception de Witcher 3, ce que nous détaillerons un peu plus loin."
 
Je ne trouve pas les fameux détails dans le reste du test

C'est uniquement sur des CPU très haut de gamme que l'on est limité sur Witcher 3, je retire ca désolé ) C'était autour de 114 FPS de tête dans le test CPU.

Beau travail de la part d'AMD !

Bonjour, dans le 1er tableau de la page 3 vous indiquez pour le R3 2200G : Fréquence de base 3200 MHz. N'est-elle pas de 3500 ? En outre, la fréq. maximale est 3700 MHz et pas 3450. C'est le 2200GE qui sera à 3200 MHz.

Super test. Merci.
 
Petit bémol, vous n'avez pas tester de solution graphique du type de la 1030/550 depuis des années.Du coup, je trouve qu'on a du mal a situé si tous les jeux seront réellement jouables ou pas.
Certes, ce ne sera pas du 1080p@60 tout a fond. Mais est t'il possible de jouer a tout et n'importe quoi en 1080p@30/60 mini/moyen ? Le test de BF1 semble dire oui, mais ce n'est pas clair. (ou j'ai mal lu.)
 
Un passage du protocole graphique complet est envisagé ?

Merci beaucoup pour le test

Ok! Merci

waouh !
merci pour le test !  
 
 
vraiment top ces petits Ryzen G !

Je n'ai pas vu de test sur la consommation de l'APU seul (donc sans le reste de la config). On pourrait avoir une idée de ce que ça consomme? Ce serait utile pour imaginer la conso d'un HTPC laissé allumé 24/24.  
 
 Merci.

euh... dans la partie conso, il y a ça justement... non ?

Merci pour ce test !
 
Page 21 > "tandis que le Ryzen 5 2400G se place légèrement devant le 2400"
1400 à la place de 2400

Excellent dossier comme d'habitude, j'ai hâte de lire la partie sur l'overclocking !
Quand je vois à quel point la bande passante mémoire peut être importante pour ces APUs je me demande si un jour on aura le droit au quad-channel sur les sockets pour les utilisateurs normaux.
Je sais que dans la plupart des cas le gain et assez faible mais dans le cas des iGPU je pense que la différence serait significative.
Est-ce que vous savez les coûts réels de l'implémentation d'un contrôleur mémoire quad-channel ?
Je me demande s'il y a une raison de coût derrière le fait que l'on reste au dual-channel sur les sockets grand public (AM4 et LGA 1151) ou s'il s'agit plus d'une stratégie de segmentation de la part des constructeurs.
Surtout si vous avez des éléments de réponses n'hésitez pas !

Le protocole graphique complet est en Ultra en 2560, autant dire que ca n'est pas vraiment possible.

Pour l'autre question c'est toujours le même problème et on essaye d'y répondre en conclusion, chacun a sa propre définition du mimimum pour jouer dans de bonnes conditions. On a pas réglé les jeux au mini par exemple ce qui aurait monté significativement les FPS, on a regardé avec un reglage intermédiaire pour se donner une idée, et la clairement on est autour des 30 FPS en 1080p donc pour moi la réponse est plutôt oui, même si d'un jeu a l'autre tout dépendra du réglage.

Tout le monde ne trouvera pas forcément ça suffisant, c'est excessivement subjectif mais pour nous c'est un gros pas en avant quand on compare a ce que proposent les autres solutions intégrées (Kaveri n'était pas ridicule a sa sortie par exemple, aujourd'hui l'écart est massif avec RR). Pour voir l'écart de puissance brut, il y a les chiffres 3D Mark que l'on peut croiser avec les autres tests de GPU sinon.

En charge c'est page 20. La seule chose que je n'ai pas indiqué c'est la conso idle de la plateforme, je vais rajouter, on est a 24 watts (à la prise) pour info pour la plateforme avec la Gigabyte en mode IGP au repos.

Corrigé merci

Bien vu aussi merci, on avait mis la bonne dans les graphs en plus ha lala

J'ai la réponse à ma question sur Vega et la nécessité d'avoir de la HBM pour fonctionner correctement Bref, espérons que cette architecture soit rapidement remplacée par une autre mieux adaptée à la réalité.
 
Ah, si NVidia se mettait aux APU, le marché bougerait bien plus vite (juste une pique pour ceux qui aiment bien l'argument inverse)

L'UHD630 ne veut pas dire grand chose, et non il n'est pas "meilleur" que le HD630 parce qu'il y a un U devant. On en parle dans l'article, c'est du GT2 Gen9 depuis Skylake et rien n'a changé, la nomenclature qui plus est ne veut strictement rien dire parce que les caractéristiques varient.
 
Dans le cas du Core i5 8400 sa fréquence graphique Turbo est plus basse de 100 MHz que celle du GT2 intégré dans le Core i7 7700 : https://ark.intel.com/compare/97128,126687

 
Merci beaucoup pour ces précisions.    
Perso, je classe ça dans jouable, donc suffisant. Au dessus c'est du confort.
 
L'écart est énorme et c'est génial au final de pouvoir proposer ce genre d'APU.  
 
Je demandais ça, dans l'optique de configurations type "budget mini" qui peuvent évolués par petites touches sur plusieurs années.  
Et du coup cela semble être une excellente base. Surtout quand les CM en X470/B450 seront disponibles.

je pense que c'est un peu dommage de tester ce genre de puce avec des jeux comme BF1.
 
la question importante pour un APU c'est plutot comment ça fait tourner LoL,DOTA2,Overwatch,Rocket league ou Fortnite.
 
Ce sont des jeux qui réunissent un nombre hallucinant de joueurs dont bcp qui n'ont pas l'utilité/possibilité d'avoir une grosse config.

 
Merci, c'est ce qu'il me manquait  

Bonjour,
étant au boulot, pas pu lire le test en entier.
Mais une question: D'autre APU sont prévus ? Notemment des Ryzen 7 et d'autre R5xxxxG ?
Merci

+1 ainsi que csgo
sinon très bon dossier
les apu peuvent ils supporter de la ram plus rapide que de la 3200 ?

C'est difficile passé 3200 comme pour tous les Ryzen, cf les multiples sujets sur la compatibilité avec certains dies Samsung etc. Rien ne change sur le sujet de la RAM.

Merci pour le dossier j'espere qu'ils oseront sortir des APU bien plus performantes.  
 
Hors sujet mais pour info sur la suite des developpements en cours chez intel https://www.techpowerup.com/241669/ [...] evelopment

 
Ces jeux étant significativement moins gourmands que BF1, tu peux facilement faire tes déductions vu les performances sous BF1 ... Et l'utilisation de BF1 permet de garder un élément de comparaison viable avec le reste des tests habituels, alors qu'utiliser des jeux hors protocole l'aurait invalidé.

   ok donc la série 2000 ne change rien là dessus

Cette partie de la série 2000 en tout cas Avec les Ryzen+ (qui seront brandés 2000 aussi) en 12nm, on ne sait pas encore, réponse en avril

Super test, merci !
Est ce que par hasard vous avez eu confirmation d'une version embedded du die raven ridge ? Un peu dans le même style que pour les APU AM1 d'il y a quelques années.  
Ce serait cool pour faire un mini serveur qui a besoin de faire tourner du code sur GPU sans consommer trop

Voilà des résultats qui font vraiment plaisir à voir ! De la concurrence sur le marché du CPU face à intel, et des APU qui n'ont carrément pas de concurrent

Les GE ? Pas de confirmation, ils ont été retiré des listes de support chez Asus qui les avait leaké. Rien de plus pour l'instant désolé.

En plus il y'a FreeSync .

HFR Qualitance, comme d'habitude ! Super test très complet.
 
Très intéressant ce 2400G en fait. Je l'imagine très bien dans une config pour ma mère ou mon petit frère par exemple.

vivement le jour ou les apu seront aussi perf qu'une 1080 ti. On va y venir mais que c'est lent.