Reprise du message précédent :
@Imonahavia Ha ben voilà un beau hs sorti de nulle part !
Sans déconner....

Flyman81 a écrit : "Tout à fait !
 
D'ailleurs là le 2400G va remplacer avantageusement ma Radeon 4870 qui était loin d'être dégueux il y a 10 ans (sans parler du Core 2 Duo E8400 pour la partie CPU )"
 
Champagne !!
Je croyais être le dernier à avoir un E8400 avec une 4870 et 4Go de RAM..
Je me sens moins seul !
Sue ce biniou, je fais tourner rFactor2, Empire Total War et Silent Hunter (3 et 4).
Et mon fond d'écran est un dinosaure, cela va de soi..
 
Partant de là (de loin donc..), le 2400G est très tentant et permet de pouvoir passer ensuite à du Ryzen 2 et une vraie CG (AMD ou NVidia, peu importe)..

Tu as vraiment besoin des conclusions de reviewers pour te faire un avis?
 
Je vais me répéter, mais...

Il est clair que tu te comportes précisément comme un fanboy à oeillères, car l'objectivité elle est bien là, pas dans le fait de prétendre qu'on a jamais eu d'APU comparable par le passé (tu peux remonter jusqu'à Llano si ça t'amuses, tu pourras constater que seul l'upgrade CPU, qui était plus que nécessaire depuis le temps, change légèrement la donne, en gardant cependant à l'esprit qu'encore une fois de ce côté on a un léger retard sur CFL, tout comme Deneb face à Lynnfield).

@ Antimasse
 
Le problème c'est que ton argumentation ne tient pas. Depuis le début tu penses que c'est un mauvais APU et tu trouves des arguments bizarres, et qui arrangent ton argumentation. Cette focalisation sur les cartes mITX par exemple, effectivement beaucoup plus chères en AM4 que celle d'Intel avec de vieilles générations de chipset. Tous cela en occultant que les CM ATX et mATX qui sont un format certainement beaucoup plus vendu (sinon les constructeurs de CM ne multiplieraient pas le nombre de modèle dans ces format) ont au contraire un tarif bien plus intéressant que les CM équivalentes de chez Intel. Mais bon si demain il prend l'envie à un constructeur de sortir une CM mITX AM4 sur base de chipset a320M, tu trouvera des mITX à moins de 50€. Et tout est comme ça avec toi. La plupart du temps, tu raconte n'importe quoi. Quelques exemples:
 
1) La consommation
 

 
Bon là par exemple, c'est du grand n'importe quoi. Tu additionne TDP ou consommation réelle avec des combinaisons foireuses qui arrangent ton propos. Tu as vu où, en jeux puisque c'est ça qui t'intéresse qu'un 2400G consommait 57W en cpu et 37W en GPU? En fait pour arriver à cette addition foireuse, tu prends la consommation max constaté par HFR sur un encodage x264 et une consommation GPU à 37 W dont j'ignore la provenance. Mais ça fonctionne pas comme ça un APU. Le TDP max défini par le constructeur est justement là pour essayer de réguler la consommation max réelle pour la tenir en dessous du TDP. Pour cela l'APU va automatiquement adapter les fréquences de fonctionnement CPU et iGPU. Il se trouve d'ailleurs que HFR a fait des mesures de consommation réelle des différentes plate-forme avec BF1 (jeu très bien multihreadé qui a une forte charge à la fois en CPU et GPU). Pourquoi ne pas reprendre simplement ces chiffres?
 

 
Tiens j'y ajoute même ceux de Tom's Hardware sur l'APU seul pour aller plus loin.
 

 

 
Et tiens je cite même la conclusion de Tom's Hardware:
 
Dans des conditions normales, les deux processeurs sont donc faciles à refroidir et les ventilateurs fournis sont bien dimensionnés, de sorte qu'il n'y a pas vraiment de raison d'en changer. Les températures restent contenues et le ventirad refroidit également les composants alentours sur la carte mère.
 
 

 
Ben oui arrête ton char deux minutes, ça serait bien. Tu n'y connais strictement rien encore une fois. 100 watt c'est une consommation totale plate-forme assez faible et très facile à évacuer. Comme tu as d'évidence des notions assez faibles et que tu n'y connais pas grand-chose. 100W c'est en gros l'ordre de consommation typique des consoles dernière génération. Une PS4 slim fonctionne dans un espace bien plus réduit qu'un boitier mITX sans aucun problème de température ou de bruit excessif. Tu as même des config mITX qui tournent avec des i7-8700K + GTX 1080, qui doivent consommer largement plus de 300W et qui fonctionnent sans aucun problème et même l'été avec un air ambiant à 35°C. 100W c'est aussi de l'ordre ce que doivent consommer les portables de Gaming par exemple. Un Portable sur base de i7 + GTX 1080M consommera même largement plus que 100 Watts.
 
 
2) Températures
 
Bon là tu racontes tellement de conneries, que c'est même difficile de savoir par où commencer. Y'a un dossier très complet sur Tom's Hardware qui réponds parfaitement à toutes ces questions:
http://www.tomshardware.fr/article [...] -2806.html
 
- Une Jonction Indium était-elle nécessaire?
Non, la pâte thermique utilisée par AMD est de bonne qualité, les températures restent maitrisées et ne limitent pas les capacités d'OC.
 
- Une jonction Indium aurait-elle permis de diminuer significativement la consommation?
Non, le gain est anecdotique avec un maximum de 5% dans le meilleur des cas.
 
- Les CPU Intel possède-t-il une jonction Indium?
Non, et d'ailleurs la pâte thermique qu'il utilise est de faible qualité. On se demande donc bien pourquoi cela n'obsède pas Antimasse au sujet d'Intel dans les même proportions que pour AMD.
 
Aller quelques perles en passant:
 

 
Bien oui on ose te le dire. Tous simplement parce que les températures restent assez faibles car en conditions réelles et même lourdes (Jeux ou encodage vidéo par exemple), la consommation totale de la plate-forme restera faible. En gros comme tu l'indique les APU restent à moins de 60°C avec boitier ouvert et température ambiante à 20°C. Et même si tu utilise un boitier fermée à température ambiante à 40°C, tu ne fera pas monter les températures à un très haut niveau même avec le ventirad d'origine. Pour mettre les APU Raven Ridge en difficulté, il faut utiliser des benchmark de torture CPU+GPU et même dans ce cas, tu es à des niveau de consommation total plate-forme à 150 Watt, ce qui reste encore une fois assez faible et très facile à évacuer même dans un boitier mITX. Mais dans ce cas extrême qui est aussi valable dans le cas d'un OC extrême (CPU à 4Ghz, iGPU à 1.6 Ghz), il suffira de changer le ventirad d'origine AMD par un ventirad plus performant, ce qui résoudra très facilement le problème.
 
 
3) Performances
 
Bon là aussi tu raconte très souvent n'importe quoi. Comparer un G4560 à un 2400G ou même à un 2200G est en soit n'importe quoi, tant l'écart de performance en CPU est énorme. Presque du simple au double avec le 2400G.
 

 
Ben non je suis désolé de le le dire, un i3-7100 c'est pas beaucoup plus puissant qu'un G4560 (indice applicatif à 98) et c'est très loin de "facilement battre" un 2200G en applicatif (indice à 106 et corrigé à 110). Même chose pour le i5-7400 (indice à ~130 par calcul) face au 2400G (indice à 137 et corrigé à 147).
 
Et d'ailleurs je cite HFR, car je pense qu'il maitrise sans doute un peu mieux les gammes et les interprétations à faire sur leur indice de performance:
 
Au final, AMD propose pour la partie CPU des puces qui portent assez bien leur nom en remplaçant correctement les puces de la série 1000 précédente. A prix équivalent, on ne trouve pas forcément grand-chose chez Intel, il faudra payer une bonne vingtaine d'euros supplémentaires au prix du 2200G pour s'offrir un Core i3-8100 (une situation qui s'amplifie si l'on ajoute le surcoût de la carte mère Coffee Lake). Reste que le Core i3-8100 est assez nettement devant le Ryzen 3 2200G. Le 2400G pour sa part se place devant le Core i3, et au niveau d'un Core i5-7500 ce qui est une assez bonne performance dans l'absolu. De la même manière, il faudra débourser 20 à 30 euros de plus chez Intel pour s'offrir un Core i3-8350K ou un Core i5-8400, ce dernier étant significativement plus intéressant pour le plan applicatif pur.
 
 
Et je m'arrête là car tout ton argumentaire est comme ça, part dans tous les sens, avec pleins d'approximations. Avec des interprétations erronées des tests que tu n'a même pas lu en entier ou pas compris. De toute façon, cette discussion est finalement assez inutile, car pour AMD, le juge de paix cela sera les ventes. Moi je partage modestement l'avis de tous les professionnels (du review) en la matière je pense que ces APU sont hyper bien placés, et qu'AMD en vendra des palettes. Si tu es un peu patient, un constructeur sortira sans doute une CM mITX à 50€ sur base de a320M, et à cet instant, même toute ton argumentation bancale sur le mITX s'écroulera.

Ah voila, on se sent moins seul !
 
De mon côté je l'avais poussé récemment à 6Go de RAM et overclocké à 4GHz avec un SSD, et c'est vrai que ça reste encore très utilisable pour du gaming occasionnel (Tomb Rider par exemple)
Mais bon maintenant la config a fait son temps, il y a besoin de repartir de zéro.  
Je vois qu'on est sur la même longueur d'ondes, le 2400G avec de la 3200 me permettra de faire mieux, tout en gardant une bonne évolutivité.

 
Mais c'est pas un avis. Ton argumentation doit au moins se baser sur des chiffres, des tests un minimum scientifique. Or tu raconte n'importe quoi. Ryzen en terme d'IPC c'est quand même plutôt au niveau de Haswell ou de Broadwell. Un R5 1500X (4C/8T, 3.5/3.7 Ghz) avec des fréquences du même ordre que le i7-2600K (4C/8T, 3.4/3.8 Ghz) c'est 18% plus performant selon l'indice HFR. Et si il n'y avait pas ce bug sur GCC 6.2, le 2400G serait en fait très proche d'un 1500X.
 
Je cite donc la conclusion d'HFR basées sur des chiffres objectifs.
 
A fréquence égale, Zen se rapproche fortement de Broadwell-E, on trouve 11% d'écart entre les deux architectures sur notre moyenne applicative, en notant que trois benchmarks plombent la moyenne : 7-Zip, WinRAR et Lightroom. Nous y reviendrons.
 
 

 
Tu te plains même parce qu'AMD ne vendrait pas ses APU suffisamment cher. Voilà le niveau de l'argumentation. Et après tu me décris comme un Fanboy. Sans déconner t'es sérieux? Evite simplement d'écrire n'importe quoi. Un gros Raven Ridge 4C/8T avec 24 CU, voir même 32 CU et HBM, c'est plutôt de l'ordre de 300€ que cela aurait coûté, voir plus. Avec sans doute des performances un peu supérieurs à une GTX 1050 Ti ou celle d'une GTX 1060M.  
 

 
Nul doute qu'AMD a les moyens technique de faire un tel APU maintenant. Mais bon cela tuerait sans doute toute sa gamme de CG moyen gamme (RX 460 à RX 580). Je ne crois pas qu'AMD ait un réel intérêt à le faire.

@Flyman81 :
Vu que le biniou est toujours sous XP, je suis resté avec 4Go..
 
Bon, batteries rechargées, le jour se lève --> plongée périscopique.
J'en ai encore pour une bonne dizaine d'heures avant de rentrer à la base où je pourrai prendre un type 21..

 
 
Le 2200G est sans doute le plus intéressant des deux APU.
Je rejoins l'idée selon laquelle AMD offre une solution qui répond favorablement au concept qu'on peut attendre d'un APU. Une solution tout en un économique intéressante, notamment pour des joueurs à qui ça ne poseraient aucuns soucis de transiger sur la qualité graphique.
 
 
 

 
Tu as tout résumé, il ne maîtrise pas ! donc à quoi bon relancer sans cesse un "débat" qui n'apportera rien si ce n'est alourdir le thread ou le rendre "chiant" pour reprendre les propos de dextrogyre ?    
Pour info, "antimasse" est un multi de "crosslink", pseudo dont il ne se sert plus depuis plusieurs mois (quand on voit le contenu et la forme dans certains sujets, on comprend facilement pourquoi   )

Que donne l'underclock? Généralement les voltage chez AMD ne sont pas optimum.

Ah oui t'es vraiment resté à l'ancienne là ^^" Le mien tourne comme un charme sous windows 8.1 !

Wouaah !
 
Alors là... j'étais venu juste pour voir vite fait le test des APU, mais le débat est complètement superficiel... Plutôt qu'avoir un débat scientifique avec ouverture d'esprit, on dirait plutôt une guerre d'ego comme quelqu'un l'a dit plus tôt...
 
Bon en bref : si quelqu'un veut s'acheter un pentium + plateforme non évolutive en fin de vie (va trouver une carte mère neuve si la tienne lâche... et je parle par expérience...), +/- carte graphique dédiée, bah il fait ce qu'il veut hein ça marchera très bien
Mais clairement les APU AM4 sont très intéressants en bureautique, ne serait-ce qu'en potentiel d'évolutivité (tu peux mettre un r7 2000 voire 3000 quand tu veux si t'as investi dans une carte mère de qualité à +/- 100 euros au moment de l'achat), et si tu veux changer un jour ça se revendra très facilement.
 
Bref, perdez pas votre temps... C'est tellement futile... Les 2 solutions sont possibles hein
Dans quelques jours tous les pavés que vous avez écrits seront totalement oubliés...
Dont waste time...
 
(Je dis ça mais je suis sûr que ça va repartir, sans moi )
 
Et évidemment merci à hfr pour le test de qualité, surtout les premières pages techniques comme d'habitude

2c/4t = 4c/4t
Le cpu selon antimasse.

Pardonnez ma question,
mais un écran Freesync a-t'il une utilité sur ces APU Ryzen?

Oui mais il faut qu’il fonctionne à fréquence basse

 
Oui absolument, l'iGP c'est du Vega donc compatible Freesync. Je pense que Marc pense au LFC quand il dit à fréquence basse. C'est une technologie qui permet d'aller encore plus bas dans la plage de fréquence compatible. Pour te guider je viens de tomber sur cette page qui liste les moniteurs compatibles freesync : https://www.amd.com/fr/products/freesync-monitors
A trier avec ce que tu veux.

Asti, il y a un topic dédié au sujet du FreeSync très intéressant, ici:
 
https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Juste très vite fait :
 
- article CFL, i3-8350 = 39W idle (i7-7700k notamment jusque 36W), Zeppelin quelconque = 41W mini, le tout avec une CG
- cet article, n'importe quelle CG = 10W de plus, même en partant sur ce chiffre (pour une GTX1080...) on est que 2W sous ce qu'Intel propose depuis Skylake/KBL
 
Donc du coup, c'est bien mais y'a strictement rien de révolutionnaire, tout au plus on peut apprécier que le gros IGP ne consomme pas inutilement au repos (et j'ai donné de ce côté avec une HD4870... avec le recul que j'ai maintenant, en aucun cas j'aurais acheté une carte qui bouffait 70W en idle faute de contrôleur GDDR5 fini)
 

Pour le coup, niveau perfs CPU ça se tient : i3-7350K = ~R3-2200G en applicatif et ~R3-2400G en jeu avec un gros GPU.
 
Après, le Pentium G4560 (qui donnerait le prix du R3-2400G avec une GT1030, mais en fait plus proche du R3-2200G si on ajoute la mobo, potentiellement moins chère de 30-40€ chez Intel) est effectivement plus bas, mais on est sur une gamme en fin de vie et l'argument des perfs ne tient plus vraiment si on se contente de l'aspect ludique (qui justifie l'IGP, 10% derrière avec une GTX1080 autant dire que ça sera équivalent avec une GT1030). En fait, ça validerait surtout le "mauvais placement" du R3-2200G, mais AMD cherche juste à pousser vers le R3-2400G, dont le principal intérêt est en réalité le bridage artificiel du SMT sur le petit frère, l'IGP moins bridé n'apportant pas grand chose (surtout si on met le moins possible dans la RAM, puisque 2 des 3 jeux testés font aussi bien sur le 2200G avec de la DDR4-3200, le 3e faisant à peine 10% de moins sans qu'on sache si c'est réellement la puissance de calcul qui est en cause)

Merci @sagittaire et autres courageux pour votre argumentation.
Je reste dépité de voir que selon certains, AMD n'a pas le droit d'échouer (ce qui peut être compréhensible) mais n'a pas le droit de réussir non plus...
L'histoire du heatspreader non soudé (une première chez AMD il me semble) en est un bon exemple... J'espère que les mêmes lanceurs d'alerte n'achètent plus de CPU intel depuis Haswell (exception faire des Devil's Canyon, il est vrai) !!
Bref, comme soulevé par les testeurs (la majorité d'entre eux) et de nombreux lecteurs, ces APU sont vraiment bons, alors laissez-les à ceux qui leur voient un intérêt (j'en fais partie) et allez vous tripoter la kikine avec votre Titan dans la cour de récré...

en quoi les Devil's Canyon sont une exception?

En fait Devil's Canyon n'utilise pas non plus au final d'indium, mais aussi une pâte thermique, un peu meilleure.
 
Source :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ll-e-.html
https://www.configspc.com/core-i7-4 [...] n-en-test/

ok. Le i7 4790k serait l upgrade idéale pour mon i5 4670k pour gagner 40% de perfs (i7 vs i5) sans devoir changer CM et RAM, mais il est encore bien trop cher en occasion: il part sur ce forum autour de 200€, soit plus que le i5 8400 qui lui est 5 à 10% plus performant! Histoire d'offre et demande, liée au coup élevé de l upgrade cm et RAM: une baisse future de la DDR4 devrait entrainer une baisse de la valeur de tous les CPU en DDR3!

D'ailleurs, je note que le 2400G dont on parle ici n est qu'à 152€ sur le shop Hfr, soit le prix que j ai acheté mon 4670k d'occasion il y a exactement 4 ans.
Le 2400G offre le même niveau de performances que le i5 4670k sur le protocole Hfr (+9% en applicatif, 0% en jeux avec GPU séparé), tout en offrant un GPU d'un autre calibre que le 4600 Intel!

1) Raven Ridge est de fait la première génération d'iGPU capable de faire tourner tous les jeux lourds et récents en 1080p réglages low à plus de 30 fps (et même largement plus dans la très grande majorité des cas) , chose dont était incapable les générations précédentes d'APU et de très loin. Un BF1 en 1080p low ça tourne à presque 60 fps, 40 fps en médium, alors que tu étais à 35 fps sur BF4 en 1080p low sur la génération précédente d'APU Kaveri (AMD A10-7850K et A10-7700K). Raven Ridge c'est un gain de plus de 100% par rapport à l'ancienne génération d'APU de chez AMD. Il est même envisageable de jouer en 1080p médium à largement plus de 30 fps sur beaucoup de jeux récents (destiny 2, Star wars Battlefront, Wolfenstein II, GTA5 ... etc etc).
https://www.youtube.com/watch?v=EL9hMx91Lz8

2) Si tu couple un 2400G à un écran FreeSync, tu as une fluidité qui restera très bonne même avec un fps de l'ordre de 30 fps.

3) Les générations précédente d'iGPU n'ont jamais été capable d'atteindre les performances de l'entrée de gamme des CG nouvelles générations (GT 1030 et RX 550).

4) La partie CPU est aussi très performante: un 2400G c'est au dessus d'un i5-6600K et du niveau d'un i5-7600K en applicatif. Le i5-7600K étant un CPU qui était vendu à 250€ à sa sortie début 2017.

Moi je veux bien qu'on dise "qu'un gain de performance de plus de 100% ce n'est pas une révolution". Mais à mon avis, ça en a quand même l'air. Et pour ne pas être sectaire, cela a aussi entrainé une autre révolution chez Intel: tu peux te payer un i7-8700 6C/12T à 300€ qui écrase littéralement la génération mainstream précédente de CPU intel avec des gains constatés de performance de l'ordre de 30% à prix égal, voir même souvent inférieur.

Etant donné que j'ai touché le Pentium G4560 +CM MSI B250M PRO-VDH à 126euros en neuf, que je ne fait que du surf sur le net (plusieurs pages ouvertes en même temps 100% du temps) du visionnage de streaming et quelques logiciels style pro real time ou logiciels de poker.
Est-ce que ça vaut vraiment le coup d'investir dans un 2200G? Ou bien le pentium me fera l'affaire pendant quelques années si mon utilisation ne change pas?
Je m'y perd avec ce nouveau ryzen ^^

Toi seul peux répondre : est-ce que ton PC rame? J'ai bien dit rame et pas "met trop de temps à faire un traitement", vu qu'avec un écart de perfs CPU comme celui existant entre R3-2200G et Pentium G4560 si c'est trop long ça sera toujours trop long.
 
Edit : ah, et même si ça rame, ce dont je doute avec un tel CPU, c'est pas dit que ça soit lié au hardware, mon Kabini tourne du feu de dieu quand Windows y met pas son grain de chlorure de potassium.

 
Salut,
Je ne pense pas que ton utilisation justifie le passage sur un ryzen 2200g, surtout que tu as déjà le matos.

Ok, cet APU d'AMD est sympa au niveau CPU (mais les Ryzen l'avaient déjà annoncé) avec une partie graphique sous exploitée (on s'en doutait) mais performante. Maintenant, quel sera son usage ? Pour de la bureautique, il y a mieux et moins cher chez Intel, pour du Pc gamer d'entrée de gamme même son de cloche si on rajoute une carte externe. C'est beau d'avoir un produit "qui peut tout faire" mais je doute que le marché du "casual gaming" ait un grand avenir surtout dans la concurrence actuelle. Bref, joli effort technique mais il va falloir le vendre maintenant...

 
A vrai dire je ne sais pas car j'ai reçu le matos mais je ne l'ai pas installé encore J'ai reçu ça y'a 3j et j'ai pas eu le temps de le faire
Mon ancien PC (un vieil Athlon IIX4 630 à 2.80Ghz) rame à la mort lui lol
 
C'est pour cela que je pose la question, j'ai encore la possibilité de tout renvoyer et prendre autre chose si nécessaire (je veux surtout que ça me tienne quelques années tranquille). Si ça ne sert à rien je reste sur le pentium.

Bah avec du 2200G, tu vas gagner un peu en applicatif (4 vrais cœurs) et beaucoup sur la partie graphique. Donc sur le principe, oui tu vas gagner.  
 
Après faut voir si t'en envie de t'emm*rder à tout renvoyer & co
 
Pour te donner une idée rapide des différences :  
- sur la partie CPU : https://frama.link/Nmr0LxEV
- sur la partie graphique : https://www.videocardbenchmark.net/ [...] 5B%5D=3647

Non. Dès que tu fais un peu plus que de la pure bureautique, l'igpu Amd est très supérieur. Et en bureautique pure, il y a Kabini.  

Non. A moins de rester sur du dual core, et ainsi s'interdire l'accès à certains jeux qui exigent un quad pour démarrer.

Là tu ne publies pas au bon endroit.
En haut de page clicke sur forum->hardware->conseil d'achat.
La communauté t'orientera vers le SSD adéquat, mais c'est toujours mieux de demander conseil avant de passer commande.

126 € pour CM+CPU semble un bon prix: l ensemble est à 157€ (85+72) sur le shop hfr.

En AM4, le 2200G est à 107€, mais il y a des cm A320 dès 46€, la somme des 2 est donc très proche. Sauf que les cm A320 les moins chères n ont que 2 slots RAM vs 4 contre ta cm MSI Intel.
Prenons une carte AM4 avec 4 ports DDR4 et USB3.1, par ex la gigabyte GA-A320MA-M.2 ( https://shop.hardware.fr/fiche/AR201708100054.html ): elle est à 60€.
Donc 107+60 = 167€. Seulement 10€ d'écart.

Pour toi + 40€ (vs 126€), mais cela vaut peut etre qd meme le coup.

https://www.hardware.fr/articles/97 [...] e-cpu.html
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] tives.html
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] ux-3d.html

R3 2200G en appli/jeux à 106.5 / 93.8
Pentium 4560 à 85 / 93.3

Le R3 2200G est 25% plus performant en appli, et équivalent ds les jeux avec GPU sur carte PCIExpress, mais avec le GPU intégré largement 2 fois supérieur.

C est tentant de renvoyer le package Intel tout neuf pas déballlé pour prendre le AM4 2200G: avec un vrai 4 coeurs, le nouvel ensemble tiendra plus longtemps sur l avenir.
Surtout que ta CM AM4 supporte une éventuelle upgrade, alors que la CM Intel est déjà sur un chipset dépassé qui ne prends PAS les 8eme générations!
Cela signifie aussi un support sans doute prolongé (bios upgrade) sur la CM AM4 que sur la CM 1151. Argument non négligeable pour un PC censé durer des années!

A toi de voir si tu acceptes de remettre autour de 50€ (il faut compter l option de MAJ du bios de la CM!, et les fdp) et t'embeter avec justement le renvois / reception du matos!

Bref, au delà du prix des CPU, cet exemple montre aussi que Intel est + gourmand qu'AMD sur les chipsets, et qu'on peut faire une config AMD bcp + intéressante que celle d Intel à un prix très proche!

EDIT:
https://www.hardware.fr/articles/778-14/moyenne.html
le X4 980 a un indice de 145 sur le vieux protocole de 2011 vs 70 sur le protocole de 2017, donc faisons une grosse approximation x2. Ton X4 630 se retrouverait avec un index autour de 52 sur le protocole Hfr actuel.
Le R3 2200G te fera un vrai x2 sur les perfs (106.5/52) !

on dirait qu'il y a des gens payés par Intel pour discréditer AMD sur ce topic  

 
C'est bizarre cette impression que des gens viennent commenter un article sans même l'avoir lu. Je cite donc la conclusion de HFR:
 
Au final, AMD propose pour la partie CPU des puces qui portent assez bien leur nom en remplaçant correctement les puces de la série 1000 précédente. A prix équivalent, on ne trouve pas forcément grand-chose chez Intel, il faudra payer une bonne vingtaine d'euros supplémentaires au prix du 2200G pour s'offrir un Core i3-8100 (une situation qui s'amplifie si l'on ajoute le surcoût de la carte mère Coffee Lake). Reste que le Core i3-8100 est assez nettement devant le Ryzen 3 2200G. Le 2400G pour sa part se place devant le Core i3, et au niveau d'un Core i5-7500 ce qui est une assez bonne performance dans l'absolu. De la même manière, il faudra débourser 20 à 30 euros de plus chez Intel pour s'offrir un Core i3-8350K ou un Core i5-8400, ce dernier étant significativement plus intéressant pour le plan applicatif pur.
 
Donc, non, il n'y a pas mieux pour moins cher dans la gamme Intel en applicatif, en tout cas si on en croit le protocole de test de HFR. Si on dit le contraire, c'est qu'on conteste le protocole de test et qu'il faut au moins un peu argumenter pour le justifier.
 

pas grand chose sur la 8ème génération Intel, mais on peut prendre un cpu de 7ème génération pour avoir une plateforme moins chère. Cf au dessus avec le pentium 4560.
Reste que l offre AM4 semble bcp plus perenne pour l avenir: à part qques anti AMD, on est plutot d'accord que conseiller à l'achat une carte mère d une ancienne génération  donc déjà dépassée n est pas la meilleure chose.

EDIT: tout cela en attendant qu Intel sorte les chipsets 300 non Z:
https://ark.intel.com/products/seri [...] s-Chipsets  -> $47 pour le Z370
https://ark.intel.com/products/seri [...] s-Chipsets -> $28 et $32 pour les B250 et H270
Intel devrait logiquement proposer des B350 et H370 à $28 et $32 prochainement. Et peut etre que le AMD 2200G va justement faire bouger Intel pour sortir ces chispets ASAP!

Attends, je résume : pour la bureautique j'ai raison, mais pour faire plus que ça, c'est pas bon ? C'est exactement ce que je viens de dire.
Et as tu jamais regardé les jeux qui demandent plus que 2 cœurs pour se lancer ? Font ils partie des AAA ou des jeux qui se jouent avec un iGPU ? Tu dis exactement ce que je viens d'expliquer mais en essayant de faire croire le contraire...

 
Excuses moi d'avoir lu les tests et de ne pas avoir la même conclusion. Nier l'intelligence des gens avec lesquels tu discutes, cela a un nom. Croire que tout le monde, avec les mêmes données, doivent forcément arriver au même résultat, cela aussi a un nom.
Tu vires vers le totalitarisme et l'intolérance caractéristique de la majorité des gens qui sont ici. Pourtant, je ne dis pas que ces deux APU sont mauvais, ils sont même bons, mais juste qu'ils vont avoir du mal a trouver leur marché, le cul entre deux chaises. Quand a l'argumentation, quand je lis tes commentaires et ceux de beaucoup d'autres ici, je sais que ce n'est pas la peine, vous vous en foutez

Autre sujet: le TDP: on parlait plus haut du grand écart du TDP réglable par les OEM sur les versions mobiles, cela semble aussi le cas sur le R3 2200G à 12W en passif dans un ordi 'all in one' LG:
https://www.nextinpact.com/news/106 [...] ncurve.htm
 
Il eut été très intéressant de tester le R3 2200G avec une tension réduite, comme celle du 2400G pour commencer et de mesurer la baisse de consommation!

 
Le marché du casual gaming ne fait qu'augmenter avec les pays plus pauvres que nous, le prix des cgs qui devrait redescendre en 2158 grâce au minage, et les consoles au multi payant. Sans compter que le piratage des jeux (les pauvres piratent) est plus simple sur pc.
 
Il y a quand même 4.2 Millions de joueurs chaque jour sur League of legends, 600 000 sur counter strike, 2.5 Millions sur pubg, 600 000 sur dota 2, 1 gros million sur Overwatch, je ne sais combien sur Wow, etc... Les monomaniaques ne sont pas vraiment des casus (vu le temps passé).
 
Ce ne sont pas Crysis 3 et Battlefield qui représentent la quantité de joueurs. Et un joueur n'est pas forcément un touche à tout (ni un monomaniaque, mais...).
 
Comme déjà écrit de nombreuses fois, ces APU on enfin une vraie partie cpu (qui reste gpu limited en 1080p avec une 1060 6 Go) qui "suffit" aux besoins de millions de joueurs... Pour le prix du cpu nu d'il y a un an.
 
Le défaut de ces apu, c'est la maj obligatoire sur les cartes mères 3xx.
 
D'ailleurs, est-il possible de démarrer sur une carte non à jour avec Raven Ridge si on ajoute un gpu externe le temps de faire la maj ? (manipulation qui fonctionnait sur d'anciennes générations d'intel, les 80-90 ?)

pas beaucoup de news en ce moment, on est bloqué sur cette annonce ryzen lol

C'est sur qu'il faut pas attendre après intel pour des news la

Totalitarisme? Et ben tu sors la grosse berta si j'ose dire. Mais y'a pas d'interpretation subjective a avoir. Ce sont des donnees chiffrees qui aboutissent a un classement de performance. De meme pour les prix qui ne sont pas sujet a interpretation. Et le protocole de test de HFR dit qu'a prix egal, Intel ne propose rien de plus perf en applicatif. Y'a donc rien du tout a interpreter. Si tu as une autre conclusion, c'est de facto que tu considere que le classement de performance de HFR n'est pas correct. Apres t'as parfaitement le droit de penser que le protocole de test n'est pas correct. Un protocole de test est toujours perfectible, et j'ai d'ailleurs deja avance quelques arguments sur ce sujet. Mais sur la base des chiffres que donne HFR, il n'est pas possible d'avoir une autre conclusion que celle que HFR explicite.