Reprise du message précédent :
Ah oui mais ca non c'est pas la peine hein    
Je le répète ma ch'tite carte graphique (une 9700 Pro de chez Hercules que j'ai fait une folie en l'achetant quand même) elle est en AGP donc tu dira à ces messieurs qu'ils touchent pas à mon AGP et qu'ils attendent que ma carte rende l'âme pour mettre du PCI-E sur une mobo    
 
Tu leur dis que sinon j'irai faire un tour chez eux...
 
Ah moins que ce soit compatible et LA c'est tout bénéf  

 
 
Ils changent la finesse de gravure pour plusieurs raisons... L'une déja énoncé plus haut est la diminution de consommation electrique et de degagement thermique ce qui permet donc d'augmenter la frequence du processeur (voila pourquoi cela interesse bcp les overclockeurs), l'autre raison est economique! En effet pour AMD ou Intel, ce qui coute cher c'est la gravure d'une galette de silicium (actuellement on va vers un standard de galettes de silicium de 300mm de diametre). Or AMD et Intel gravent le die (le coeur, cf le petit rectangle que l'on voyait sur les Athlon XP) de leur processeur dessus ces galette. Ainsi, plus il y a de processeurs gravés par galette, plus le cout d'un processeur est faible ce qui pousse donc fortement à diminuer la finiesse de gravure car alors cela se traduit par une diminution de la taille du processeur donc par une augmentation du nombre de processeurs par galette et donc par une diminution du cout du processeur!! Cependant tant que la technologie de gravure plus fine n'est pas au point, il y a de nombreux processeurs deffectueux sur la galette donc voila pourquoi AMD et Intel essaye de maitriser le plus vite possible les nouvelles finesse de gravure.
(pour info si je me souviens bien le cout du die d'un processeur est proportionnel au carré de sa surface donc si on produit un die de processeur deux fois plus petit, son cout de fabrication est divisé par 4 !!!)
 
par ailleurs pour ceux qui voudraient attendre le 0.09µ pour les A64 939p, il est toujours prevu pour le deuxieme semestre de l'annee (vers septembre/octobre/novembre je pense) donc ca vaux peut etre le cout d'attendre?...
 
c'est le Winchester sur la roadmap AMD :http://www.amd.com/us-en/Corporate [...] 08,00.html
 
j'espere que cela peu vous aider un peu      

Ca pourrait vouloir dire que les 90nm pourraient être moins chèrs à leur sortie que des 130nm dont les prix ont déjà baissés un peu ?  
Sauf qu'a tout les coups ils vont mettre un prix élevé quand même pour faire du bénéfice  

non je ne pense vraiment pas qu'ils changeront le prix au contraire.. pendant un moment il faudra juste verifier si le proco qu'on cachete est 0.09µ ou 0.13µ... mais ils auront le meme nom et seront vendus pareil
et cela entrainera aussi une baisse de prix progressive (donc a noel y aura pas de soucis à mon avis !
 
pour ce qui est des cartes mere elles ne devraient pas etre trop cheres car étant donné que le controleur mémoire est dans le proco cela simplifie enormement le design des cartes meres d'ou leur prix inferieur par rapport à des cartes equivalentes P4..

Non le 0.09 ne sera pas vendu moins cher que le 0.13 pour plusieurs raisons :
1) il faut rentabiliser cette nouvelle technologie ainsi que les nouvelles lignes de production. Donc, dans un premier temps ce sera pas moins cher.
2) au début, le taux de "réussite" sera inférieur au 0.13 ce qui fait que le cout de fabrication par CPU ne sera pas beaucoup moins important
3) les modèles 0.09 seront plus interessant (T°, OC), AMD n'a donc aucune raison de les vendre moins cher d'autant plus qu'il faudra écouler les 0.13
4) certains modèles (> 3800+) ne seront qu'en 0.09µm. Ce seront des CPU haut de gamme et donc très cher (n'oubliez jamais d'y ajouter le prix de la nouveauté).
 
La disponibilité en masse ne se fera sans doute pas avant debut 2005. Par contre en cette fin d'année (septembre à Noel), a mon avis, les petits A64 0.13 S939 seront abordables

Je vais y réflechir  

Il existe des a64 3000+ et 2800+ avec un cache L2 de 512k, et leur die est donc plus petit que les s939 vu qu'il n'ont qu'un seul controleur RAM.

 
tout à fait d'accord concernant les A64 754p (je parlais de ceux à 1Mo de cache)

Par contre le fait que le controleur soit dual channel ne doit pas changer grand chose à la taille du die, le controleur memoire n'occupant sur celui-ci qu'une taille minime (la moitier est deja occupee par le cache et l'autre par les registres etc...)

"Et ca c'est de la BOMBE !!! En + a cette pèriode les CM seront toutes avec du PCI express donc tt bénéf !!"
Et donc faut racheter une carte graphique ... hum ma r9800 agp je vais pas la changer de si tot, alors le s939 agp ca sera parfait ^^

Il y a toujours une question auquel on a pas répondu, est-ce que Windows pour Athlon 64 sera compatible avec les application 32bits, ou est-ce qu'il faudra un mutli-boot avec une licence Windows 64 et une licence Windows 32 ?
 
Ensuite il y a un autre soucis, apparement la conception de carte mère A64 au format BTX sera très délicate, donc çà risque de gacher un peu l'évolutivité, la plate forme s939 durera peut-être moins longtemp que prévu. Mais bon rien n'est sur, peut-être qu'il feront des boitiers "Intel" et des boitiers "AMD", parceque AMD restera en ATX.

1- Je ne pense pas que la version 64bit de windows soit compatible avec les applis 32bits
 
2- Oui le BTX est "incompatible" avec le design des cartes mères A64, mais l'ATX est encore là pour longtemps, aucun problème

ouai le pci express on peut sen passer pr le moment,meme les hauts de gamme des nouvelles génération de cartes 3d, sortent en agp pr linstant,dc normalement les cm s939 devrait un minimum perpétré la memoire de celui ci ...... :-/

 
bien sur que si et c'est justement l'un des avantages de l'athlon 64 qui permet de passer en douceur vers le 64 bit !
En mode 32 bit celui-ci ne peut rien effectuer en 64 bit mais par contre en 64 bit il peut effectuer du 32 bit et meme du 16 bit si necessaire !!
Cela marche naturellement sous Windows XP 64 bit (x86-64) ou il existe pour n'importe quel programme un mode "compatibilité 32bit". Il existe encore certaines incompatibilités car c'est une version béta mais lors de la sortie tout devrait fonctionner normalement

Question qui pe paraitre bete, mais ya far cry qui va sortir en version optimisée 64 bits, ecque pr profiter de cette version il fodra avoir un os 64bits? ou on pe rester en 32 bits?

ils faudra un OS 64 bits car Windows 32 bits ne sera meme pas capable de reconnaitre le programme

FarCry existera dans les 2 versions 32bit et 64bit. La version 32bit fonctionne sur toutes les plateforme Windows tandis que la version 64bit ne tournera que sur Win64 avec un CPU 64bit.
 
Une plateforme 32bit ne fait tourner que du 32bit (OS et logiciels) alors qu'une plateforme 64bit pourra aux choix :
1) utiliser un OS 32bit (seuls les logiciels 32bit tourneront) comme c'est le cas actuellement
2) utiliser un OS 64bit qui pourra faire tourner les logiciels 64bit et 32bit (sans perte de perf en théorie via le WOW64).
 
Pour en savoir plus : http://www.microsoft.com/belux/Fr/ [...] efault.asp (dont la page 4)

voila pour Half Life 2 et Far Cry   :  
 
http://www.vtr-hardware.com/news/n4049.html

pour en revenir au prob de depart moi j'lui conseil un amd 64 sur socket 939 il vienne de sortir et sont encore cher mais ca va baissé

 
tout à fait d'accord  

Ah ben non j'ai déjà posé les questions sur les compatibilités 64/32 et 32/64 parceque y avait pas de réponses ailleurs (quoique). Mais maintenant qu'on m'a répondu y a pas de raison que vous ne sachiez pas, faut suivre un minimum    
 
Bon alors je vais y aller de ma petite explication perso    
 
J'ai vu quelque part quelqu'un qui comprarait les modes 32 et 64 bits à des autoroutes à 32 et 64 voies (vous voyez, un peut dans le genre des grosses autoroutes dans les grandes villes américaines).
Si une companie de transport (ici le logiciel 32 bits) n'a dans ses garages que 32 camions (électriques bien sûr, faut pas polluer), et qu'une entreprise lui  commande énormément de produits (ici le processeur qui veut des informations), pour être rentable, elle devra envoyer tous ses camions en même temps. Dans ce cas, que l'autoroute fasse 32 ou 64 voies on s'en fou puisqu'il n'y a que 32 camions (l'autoroute est avec interdiction de rouler l'un derriere l'autre).
 
==> Un logiciel 32 bits tournera aussi bien sur une processeur 32 bits que 64 bits.
 
Maintenant, l'entreprise a fait du profit et décide de doubler le nombre de ses camions. Elle a maintenant 64 camions (toujours électriques).
Elle recoit une grosse cammande, elle est donc obligée d'envoyer tous ses camions pour être rentable. Si l'autoroute n'a que 32 voies, alors 32 camions peuvent prendre la route mais 32 restent au garage (on peut toujours pas rouler l'un derriere l'autre   ). Donc c'est pas rentabledonc l'entreprise se casse la gueul* parceque 32 voies c'est pas assez pour elle.
 
==> Un logiciel 64 bits ne tournera jamais avec un processeur 32 bits, ya pas asses de débit et elle se plante lamentablement.
 
Maintenant l'autoroute est agrandie et on la dote de 64 voies. Une autre entrprise de transport (bah oui la première a fait faillite) arrive avec ses 64 camions tous beaux. Et bah 64 camions 64 voies ca passe, m'enfin là tout le monde s'en serait douté   .
 
 

LoL j'avais parlé dans un précédent post d'Half Life 3 en 64 bits mais j'imaginais pas que le HL² ou far cry seraient remaniés    
 
Enfin bref c'est justement le fait que les logiciels 64 ne SONT PAS compatibles avec les processeurs 32 bits qui m'avait fait trancher en faveur d'AMD. Parceque si vous achetez du 32 bits, bah quand les versions 64 des jeux (et encore ca m'etonneraait que les développeurs s'amusent encore à faire 2 versions d'ici quelques temps) arriveront vous regarderez vous amis y jouer sans problème avec 10000frame/s alors que vous vous pleurerez avec votre 32 bits à 3frame/s

Piti drapo

30%  plus rapide!!! j espere que c est vrai, sa aiderai bien dans les jeux recent pour avoir udes fps potables!

 
 
Par contre je cherche une carte mere msi pour mettre un 3500+ t'aurait pas une ref??

Bof rêve pas, en général les éditeurs ils adoptent la "strategie Intel"    
A savoir : Ca marche plus vite donc on peut rajouter des détails, mais en fin de compte, comme ya plus de détails, eh ben ca marche moins vite. Moralité, plus les cartes graphiques sont bonnes et plus on peut afficher d'images par seconde, moins on en affiche :-/
 

Tiens moi aussi je vais peut-être me décider pour le 3500+, par contre j'aimerai bien une Asus, elles ont l'air bien.
 

Si tu veux oui  

L'Itanium est un CPU 64bit. Les soft 32bit fonctionnent mais sont émulés et donc les perfs sont catastrophiques. Ici l'image de l'autoroute ne marche pas. L'interet des A64 et future Prescott 64bit c'est de gérer du 32bit en natif, donc très bonne performances.
 
ASUSTeK A8V Deluxe (Socket 939) avec carte fille Wi-Fi G 142€
http://www.ldlc.com/fiche/PB00022363.html

Bah mon autoroute 64 voies elle peut gérer 32 camions sans émuler quoi que ce soit, il reste juste 32 voies libres mais c'est pas genant ca si  
Si on veut, on peut dire que l'autoroute gère 32 voies en natif, et que quand on a fait les traveaux, on a pas touché à ce qui existait déjà (donc les 32 camios continuent de rouler normalement) mais on leur a rajouté un module qui fait 16 voies de chaque côté (les 64 camions roulent aussi normalement).
 
Edit :

Elle est pas nForce 250  

pour l'asus cf mon post plus haut
 
sinon pour MSI
http://www.tomshardware.com/cpu/20 [...] 39-13.html
 
http://www.hardware-test.dk/test_show.asp?id=2819
 
http://www.motherboards.org/articl [...] 410_1.html
 
cherche yen a d'autres encore je suis sur
 
Par contre pour ce qui est de la comparaison plus haut entre le 32 et 64 bit à une autoroute, c'est pas mal pour A64 parcequ'il est justement divisé comme 4 modules de 16 bit (4*16=64) ce qui lui permet de gerer comme il faut le 16 et le 32 bit en natif mais c'est pas le cas de l'Itanium par exemple qui doit émuler le 32 bit afin qu'il le voie comme du 64 bit ce qui ruine ses performance...
 

rhooooo je me suis fait griller au demarrage par Fouge

 
Tu confonds tout, il y a Windows 64, qui existe depuis un moment et qui est pour l'architecture IA64, autrement dit l'Itanium. Le Windows qui est en cours de dévelopement pour le x86-64 apparment il l'appel Windows Athlon 64. Et je suis d'accord que le processeur peut faire le 32 et le 64 mais est-ce qu'il y aura pas des problèmes de compatibilité et de performance avec Windows, c'est çà la question.

4 modules de 16bits    
 
L'explication est beaucoup plus simple: les A64 exécutent du x86-64 qui est une simple extension du x86 32bits. Le CPU peut exécuter aussi efficacement les codes 32 et 64bits pour la simple raison que ce sont les même instructions et qu'il y a juste une modification de la taille des opérandes.
 
Les Itanium par contre, exécutent du code IA64 qui n'a strictement rien à voir avec du x86. L'architecture est conçue pour ce genre d'instructions, pas pour du x86. Il sait exécuter du x86, et contrairement à ce que bcp de monde croit, il ne s'agit pas démulation, mais d'exécution hardware directe. Le problème, c'est qu'il n'est pas optimisé pour ce genre d'instructions, et a donc des perfs lamentables.
Les émulateurs software x86->IA64 ont d'ailleurs des perfs meilleurs que l'exécution hardware directe...

 
Actuellement bcp de programmes 32 bit fonctionnent bien dessus meme s'il ya a encore quelques incompatibilites (qui seront resolues pour la plupart lors de la sortie definitive de l'OS). Pour ce qui est des perfs c'est pareil (actuellement certaines appli perdent des perfs et d'autres en gagnent) mais lors de la sortie definitives toutes les appli gagneront des perfs

 
Aaah ça au moin ça veut dire quelque chose  

Non je confond pas tout. Quand je parlais du Win64, je pensais au x86-64 et non à l'IA64 (Itanium). Concernant les perf et la compatibilité du 32bit sous Win64 (x86-64 ) via l'utilisation de WOW64 (Windows On Windows 64) il y a normalement peu de problèmes.

C'est Windows AMD64 je supposes le nom officiel non ? Vu que AMD64 est le nouveau nom de x86-64.
 
Il est possible d'avoir une bonne compatibilité, il suffit de voir ce qui se fait sous Linux, ça a l'air de bien marcher. Au niveau des perfs, les applis 32bits sous Linux64 ont des perfs proches (+ ou- qlq %).
 
Pour Windows, on verra bien. Pour les applis 32bits, la compatibilité ne devrait pas poser de problème si ils ont bien fait ça. Le seul problème est pour les drivers et tous les softs s'addressant directement au hardware (genre CPU-Z, MDM...). Pour les applis 16bits, il y a des limitations je pense, vu qu'il n'y a que le mode protégé qui est supporté.

Tu parles d'émulateur pour cpu x-86 afin de faire tourner du code IA64 ?
Ya un truc que je pige po

nan, le contraire, un émulateur pour faire tourner des applis x86 sur Itanium
 
Faire tourner des applis IA64 sur x86, ça doit pas être très utile

J'ai compris l'inverse : un émulateur qui permet de faire tourner du x86 sur une plateforme IA64.

 
Windows 64bits pour x86 s'appelle Win XP 64 il me semble. Il fonctionnera sur x86-64 (AMD64) et EM64T (anciennement IA32-E, la copie d'Intel). Les p4E EM64T arrivent normalement au mois d'aout sur LGA775, ce qui fera peut être bouger ces fénéants de programo de driver
 

Ok je comprenais pas l'intérêt en effet.
Donc un soft d'émulation qui converti du x86 en IA64 obtient un meilleur résultat que l'exécution directe hardware du code x86 ? C'est surprenant, çà montre que l'IA64 est un super machin.

Bon sinon je viens d'éplucher les super bench de Marc :
http://www.hardware.fr/art/imprimer/496/
 
Au final, le plus rapide pour un encodage DiVX avec Virtual Dub est l'Athlon64 !
 
Le p4 es tun poil plus rapide que l'a64 sous Lame (enc mp3) mais pas de beaucoup : 4%, çà ne compte pas vraiement, surtout que ce genre d'enc est rarement long.
 
Les applis qui tirent partie du p4C, et plus encore du p4E sont : les programmes Adobe (Maya-rendu 3D, Première pour le montage vidéo), ainsi que TMPGEnc (encodage vidéo brute en sortie de caméscope DV par ex, en mpeg2).
 
LEs écarts sont ici très important, et dû à l'unité vectorielle SSE2 ainsi qu'à l'HyperThreading : 30% pour l'encodage DV-->mpeg2 et 18.5% pour le montage sous Première.  
 
En somme :  

L'a64 convient le mieux à un usage desktop polyvalent classique : jeux, encodage DivX (mpeg4) etc.
 
Le p4E est à recommander pour la vidéo numérique, montage comme encodage en mpeg2. Ex : une vidéo qui met 2h à encoder sur un 3.4E, mettra 36minutes de plus sur un 3800+...
Les p4C, lui, n'est finalement n'est pas très intéressant : ou on veut faire du montage et on prend un p4E, sinon on prend un a64.
 
Terminons par 3dsMax, où les perf sont plus mitigées (gain entre 0 et 10% pour le 3.4E vs 3800+)
 
Bon sachant que si de nouvelles optimiz sont faites pour p4, tout cela peu évoluer. Comme disait JFM sur Onversity, l'a64 est le plus polyvalent, et se débrouille très bien sans optimiz'. Dans ce cas le p4 est généralement un peu moins performant (10% maxi en - en gros). En revanche il peut apporter un plus moyennant optimiz... sachant que certaines applis comme les jeux ne sont pas optimisables pour p4 (sauf travail fastidieux "à la main" ).

 
C'est parceque tu as posté un lien vers la version Itanium de Windows 64. Je me demandais si tu avais bien compris qu'il y a deux version de windows 64.
 
Pour ce qui est du 32/64 j'ai bien compris que le proc gère les 2 et que c'est pas comme IA64, mais c'est pas parceque le processeur le supporte que les logiciels vont suivre. En faite les info sont assez rare sur windows 64 pour Athlon, je voulais des info officiel, savoir si le support des application 32 bits était total, ou partiel ou nul. Mais bon je pense que le mieu c'est encore d'attendre qu'il sorte parceque je suis perdu la.

Excat tu as raison j'ai même pas fait gaffe
En fait je cherchais des infos sur le WOW64 et je suis tombé sur la page 5 de cet article.
http://www.microsoft.com/belux/Fr/ [...] esktop.asp
"Windows XP Édition 64 bits offre une plate-forme riche capable d'intégrer à la fois des applications techniques 64 bits et des applications commerciales 32 bits grâce à sa couche d'émulation x86 WOW64 (Windows on Windows 64)."
Et je pensais que c'était le Windows pour x86-64 alors que non c'est pour Itanium. Bref je viens d'apprendre que ça existe aussi pour la Plateforme Itanium
 
Pour me rattraper, des infos sur le WOW64 de WindowsXP 64bit :
http://www.x86-secret.com/articles/cpu/k8-2/a64-5.htm
http://www.x86-secret.com/articles [...] md64-8.htm
http://www.microsoft.com/presspass [...] BetaPR.asp
http://www.internetnews.com/ent-ne [...] hp/3308741