Reprise du message précédent :
Ta phrase ne voulait absolument rien dire désolé.  

Edit : Bingo une page de troll, une.

Ouais en attendant c'est pas moi qui m'autoquote :

Bref /HS

 
Sur ce, bonne nuit

Bein si sa veut dire que god is dead comprendra mon post puisque j'ai repris une de ces phrases de deux posts d'avant en esperant qu'il se souvienne de ce qu'il note.

 
 
bein je répond a tes questions :  
Tu demandes i j'ai deja eu affaire a un dual core
ironiquement je dis "non" juste a un core2duo.
Et un gars qui demande un pc a petit budget n'a pas d'envie de faire de gros boulots dessus puisque il sait qu'il lui faut plus de puissance.
Edit : je me suis planté de touche d'ou le truc qui ressemble a rien.

Non mais arrête, tu parles trolles dans le vent.
 
Post si t'as un truc intelligent à dire sur le x2 plutôt

Je répond aux questions ou est le mal ?

Regarde la page précedente tu t'es autoquoté.  

Allez on dira que c'est la fatigue, sur ce bonne nuit à tous.

Oui d'ou mon edit deux posts avant

Non, il n'a peut-être tout simplement pas la thune pour y mettre plus cher, ni forcément l'informatique en tant que priorité absolue niveau budget.
Et c'est respectable, au moins autant que celui qui veut absolument le dernier Core 2 Quad de la mort juste pour le voir affiché 3s au boot du PC.

Je tournais avec un Celeron 433 quasiment jusqu'à la sortie des Athlon 64 (époque où j'ai pris un Athlon XP   ), et je me cantonnais pas à Word/Excel, loin de là (je dis pas que c'était confortable, je dis juste que j'avais pas le choix) alors je sais de quoi je parle.  

On dit juste qu'avec le bas de gamme actuel AMD (X2 3600, 3800 ou monocores, tout dépend de l'utilisation), faire des gros boulots est tout à fait possible.
Et le dual apporte quelque chose suivant l'utilisation qu'en fait son propriétaire, un mec qui fait de la 3D (et qui, toujours, n'a pas forcément le budget pour taper dans du haut de gamme) et a besoin de patate pour ses renderings sera bien mieux loti avec un X2 3600 qu'avec un monocore même OC comme un bourrin.

Faut arrêter de se palucher sur les derniers procos qui arrachent tout, d'accord en comparatifs ça enterre ce qui s'est fait avant, mais ça n'enlève pas de perfs aux procos qui en avaient déjà bien assez.

Hello, je vois que ça se calme un peu alors je viens poser ma petite question.
Je pense me procurer un x2 4200+ en occaz (s939)
Actuellement j'ai un 3200+ @ 2.4Ghz (core Winchester)
Je prend un X2 ds l'optique des jeux exploitants le dual core (supcom en tête )
Ma question etait: dans les jeux n'utilisant pas les deux core, comment les perf par rapport à mon 3200+ se situeront-elle? Equivalente? Un peu Superieur?

Le 4200 tourne à 2.2Ghz, donc théoriquement en perf pure par core (vu que les jeux exploitent pour l'instant un seul core), tu es un poil en dessous de ton 3200 OC ; mais en OC tu le rattraperas facilement, et tu auras un petit gain avec le dual : le jeu pourra avoir un core à lui tout seul, les tâches de fond pouvant tourner sur l'autre.

Entre nous, c'est de l'enculage de mouches, la différence de fréquence de 10% ne se verra même pas dans les jeux  

Merci bcp ^^

En tout cas merci pour le vendredi de qualitay

 
 Si j'avas participé aux débats et ébats intem-amd d'hier, c'est ce que j'aurais dit
 
 Enfin hier repas d'amis chez mes beaux-parents, j'ai fini par réussir a lancer un débat pro-Intel/AMD a table, comme quoi

bah il y a pas si longtemps quand il y avait pas le c2d on disait qu'un 4400x2 etait surpuissant...
 
faut arreter un 3700+ monocore avec une carte graphique derniere génération fait tourner tous les jeux

 
Mais j'ai pas dit que les A64 sont à la rue   , j'ai dit qu'ils sont détronés par un mot qui n'a pas plus voila!

 
De rien c'est fait pour rendre service un forum

 
Je ne m'auto-persuade pas mon cher, j'ai un PC avec un 3200+ @2.4 ghz + 2 Go DDR@200, un autre avec un X2 3800+ @ 2.4 ghz + 2 Go DDR@240, et la différence de réactivité est clairement négligeable tant qu'il n'y a rien de gourmand en tâche de fond, je le répète ...    
 
Mais bon, on va dire que c'est mon monocore qui est magique, ou alors moi qui ait un début d'alzeimer hein ...    

bonjour a tous
 
 
 
j'ai actuellement un x2 3800+ (qui passe a 2.5), une DFI lan party ultra D, et 2*512 de ram  
 
j'aimerai en fait rajouter 2*512 pour avoir 2go de ram mais j'ai entendu dire que sur les A64 ca foutait un peu la merde de faire ca
 
pouvez vous m'en dire plus s'il vous plait?

S'il y a bien un élément à ne pas sous-budgeter (ça se dit ? ), c'est bien le CPU
Le(s) dual-core s(er)ont à privilégier courant 2007, on y arrive !
Après AMD ou INTEL peu importe, suffit de savoir qu'un dual sera la norme courant de cette année, tout autre choix serait déraisonnable
Ceux qui s'équipent aujoud'hui doivent le savoir, les autres auront une utilisation basique !
L'évolution ne devrait pas occasionner de tels débats stériles ou alors arrêtez d'évoluer
 
razorei > rajoute des barrettes single side sinon ça ne fonctionnera pas correctement

 
 
merci pour ta reponse rapide, une derniere question:
 
est il possible de rester en 1T avec 4 barette?

Souvent non, malheureusement

Ou vend t'es deux 512 et achetes un kit 2*1Go

 
 
ok je croit que ca serait la solution la plus simple

 
 
par contre je te rejoint sur le fait que faire une config avec un monocore actuellement est complètement absurde sauf si c'est un pc qui ne fera que du MSN et du word pendant des années ou la un sempron suffit.
 
4*512 mo =2T + DDR333(pas sur mais je crois pour la DDR 333)
le mieux c'est 2*1 go.

 
 
c'est encore pire que ce que je pensait alors

Pour la DDR 333, je ne suis pas sur, par contre le 2T c'est certain.

Le passage en DDR 333 c'était avec les anciens core : winchester et clawhammer, ça avait été résolu depuis les venice donc les X2 n'ont pas ce problème mais le passage en 2T est obligatoire par contre.

C'est compliqué le bordel

Respect  

Evidement j'ai réussi a expliquer aux moins initiés qu'AMD c'est u peu comme la gauche, et Intel la droite, que AMD c'est comme linux, et Intel comme Mac, bref que AMD cébonmangézan.

Et j'ai raison, le rapport puissance/prix est meilleur chez AMD, c'ets la solution du peuple (genre pour 100€ t'a un proço que tu pourra OC a un niveau proche du podium des processeur d'amd)

Et Intel c'est le truc de bourgeois capitaliste qui veux des perfs au top (parce que lles intel a 600+€ pouffent les Amd qui coutent moitié moins, c'est vrai

Enfin, jusqu'au prochain round

T'avais fumé quelque chose avant ?

T'as craqué ton slip ou quoi ?    
Un E4300 c'est 145€ (une mobo à 100€ et de la simple ram pc5300 suffisent pour o/c comme un fou ) et en condition d'o/c classique accessible par tt le monde on atteint/voir dépasse les perfs des plus gros A64 X2 overclockés (qui coutent le double voir plus    )
 
Bref je sais pas d'ou tu les sors tes tarifs mais faudrait songer à te mettre à jour  

Le gentil Amd face au méchant Intel.
Donc t'as expliqué ta vision totalement manichéenne (et fausse).
Tu crois que les FX sont des cpu "du peuple"?    
 
Et t'as du te tromper d'époque, l'époque du P4 supercher vs Barton pascher, c'est révolu.
 
Une soirée bien arrosée, de toute évidence.
 
Bref, Amd ou Intel c'est pareil, le but est de vendre et faire du bénef
/HS.

AMD ne se mange pas

La difference entre toi et moi, c'est que moi je n'était pas sérieux

 Tu m'excusera mais 150€ c'est ce que j'appelle cher, et quand a l'OC quand je vois qu'en 1.5V un 3800+ monte facilement a 2600 Mhz je ne vois vraiment pas en quoi ça serais si pourri que ça

Bref j'ai pas de thunes et une config en 939 et desl a DDR a changer (512 samsung+ 2x 256 noname), si je veux passer au x2 j'ai pas d'autre choix que de passer a l'am2, 3800+, acheter de la ddr, donc pour trouver la thune revendre mon pc complet, et avec ça me racheter une alim, une tour, une CG et si possible un DD parce que j'ai toujour pas de disque SATA et que l'am2 va me forcer a jarreter 2 DD sur 3.

Trouves moi une config mobo/cpu/ram avec 2Go de DDR2 et une mobo ATX de bonne facture pour 300-350€ et je révise mon jugement.

Et pour les prix j'ai jeté un coup d'oeil rapide sur ldlc stout

T'as les optérons 165 dual core et les X2 4200+ en S939, ça te reviendrait à moins cher que de passer en AM2.

 
 
je sais que mobo+cpu@am2 > cpu@939 niveau prix, sauf que la seule façon pour moi de me payer cette config c'est de trouver de l'argent ailleur en revendant par exemple mon ancienne config a ma mère, ce qui implique que ce soit une config complete...

On n'a pas la meme notion de cher.Quel que soit l'époque, 150€ dans un cpu qui a le potentiel d'accrocher les cpu's très haut de gamme faut arreter la fumette je te dis    (t'as pas acheté bcp de cpu dans ta vie pour sortir ça...)
Un X2 3800+@2.6ghz (à partir de 100€) ça marche bien mais ça se fait littéralement torcher par un E4300 o/c (à partir de 145€) alors t'es bien gentil mais commence par comparer ce qui est comparable...  
.On n'a pas les memes valeurs: meme si j'avais pas les tunes je préfères de loin économiser les 45€ pour du core2duo.Les économies de bout de chandelle non merci    
Bref, vivement qu'amd nous sorte sa prochaine génération de cpu qui remontera le niveau pour concurrencer les core2duo  
 
ps: t'es pas obligé de tte changer en passant sur platteforme Intel -g conservé ma ddr et ma carte agp dans un 1er tps- (c'est ce que j'ai fait en douceur avec les mobos asrock, et si c'était à refaire je le referais !! )

http://www.overclocking-masters.co [...] ,ns245.htm

si cela pouvait remettre AMD en selle, ce serait tout bon pour les clients AMD et ... Intel.
 
parce que en ce moment le C2D est tjs sur un bd.