Reprise du message précédent :

 
Vous avez déja vu beaucoup de bench d'athlon x2 tournant à plus de 3Ghz avant de sortir "le conroe est beaucoup plus perf"   ?
et encore ! comme l'a dit magnum gts, il n'y a pas eu d'augmentation significative du vcore... donc coté fréquence je pense que le x2 n'est pas encore au max de ces capacités.
aprés, effectivement, tout va se jouer sur le prix.

t'as des questions bizarres toi , ben oui, on sait très bien ce que donne/donnera du X2 à ~3ghz ou meme à 3.2/3.3ghz  ... tant que l'archi ne change pas (ce qui est le cas) les perfs cpu sont prévisibles faut pas etre ingénieur en info pour comprendre ça quand meme    

j'allais dire la même chose, on sait globalement le gain apporté par l'o/c des X2, donc à 3 ou 3.2GHz on peut savoir à qq petits % près oui ce que ça donne.

et ils est une évidence (enfin pour bcp de monde en tout cas, pas pour tout le monde d'après ton message Pure 3D) qu'à fréquence égale un C2D fait mieux qu'un X2, surtout qu'un X2 avec 2*512ko de L2 seulement comme ce 5000+

donc tant que les X2 ne passeront pas allègrement les 3.5GHz Intel gardera un net avantage, nous n'avons plus qu'à espérer qu'AMD nous ponde vite de tels X2 pour donc réduire l'écart, après pour vraiment concurrencer Intel à jeu égal par contre c'est plutôt 4GHz qu'il faudrait, là ça va être plus difficile

Tant qu'il n'y a pas une "refonte" de l'archi de l'A64 à fréquence égale le % de différence a fréquence égale entre les X2 et les core2duo reste le meme (ben oui, c'est une question de logique     ).
Pour se hisser au meme plan que les core2duo les A64 tels qu'ils sont aujourd'hui devraient tapper minimum à 3.6ghz et + pour tenir tete au simple E6300 o/c   , hors c'est impossible vu les 1ers résultats qu'on commence à voir sur le net (sauf en vapo, mais un E6300 ça se met aussi sous vapo et l'écart reste le meme au final  )
 
Le pb actuel de l'offre Amd dans le "haut de gamme" est simple: dans l'absolu ils sont moins performants (meme si pour le commun des mortel concrètement ça ne change pas grand chose dans ses applis de tt les jours), consomment plus, et coutent plus cher que les cpu's Intel basés sur l'archi "Core".C'est dur à dire mais c'est pourtant un fait      

@Divx, ne t'inquiète pas : je suis parfaitement consciens du fait qu'à fréquence égale, le k8 ne peut pas égaliser le c2d...
mais toujours est-il que : http://translate.google.com/transl [...] uage_tools (attention je poste ça à titre indicatif, je ne suis pas dans la mesure d'affirmer si tout ça est vrai ou faux )
à partir de là, j'en conclut que le "beaucoup plus perf" ben...  
edit
j'ai trouver le lien sur ce forum : http://www.ocforums.com/showthread.php?p=4833835

Tu n'as donc pas compri ce qu'ils disent dans ce topic... j'ai pas utilisé la traduction mais survolé directement le topic d'origine en anglais...
Ce qu'ils disent est très simple: sans o/c les X2 sont honnètes, mais sans plus (il ne fait aucun doute que Intel a tout de meme l'avantage en perfs et en prix
Maintenant quand on considère l'o/c c'est finit pour Amd dans la mesure ou "je le cite" , un mec dit qu'il faudrait tapper dans la zone des A64@3.7ghz pour concurrencer E6300 o/c ...  comme par hasard    c'est exactement ce que j'ai dit qques posts au dessus -> j'ai estimé qu'il fallait au moins du 3.6ghz à l'A64 tel qu'il l'est aujourd'hui pour accrocher un simple E6300 o/c.
Dsl mais je ne trouve pas ça "glorieux" pour le haut de gamme Amd avec o/c qui n'arrive pas à rivaliser avec un simple E6300 o/c @160€ tout en coutant bien plus cher, en consommant plus...
 
Edit: et quand on voit certains modèles exeptionnels E6600 et + avec un Wc qui arrivent à tapper dans la barre des 4ghz rock stable, ça enterre de loin les + gros A64 o/c meme sous vapo tout en coutant encore - cher  

Tu n'as pas vu ou je voulais en venir, c'est pourtant simple !...
sur les plateformes overclockées décrites dans le liens que j'ai donné, on constante toujours que le e6300 est plus performant, mais le 4400+ le suit quand même d'assez prés si je puis dire...
selon eux la différence varie de 5 à 7% d'ou ma conclusion.
aprés, est ce que ça vaut le coup ? : clairement non ! au vu de la fréquence qu'il faudrait appliquer au 4400+ (même si dans certaines mesures, atteindre ces chiffres pourrait être possible)
le c2d garde donc la main en terme de rapport prix/perf, mais je pense que l'arrivé du x2 65nm amenuise l'écart qui le sépare du c2d sur le terrain perf o/c, consommation, dégagement thermique toussa ...
je n'ai jamais prétendu que le c2d allait se faire écrabouiller par le k8 ou quoique soit d'autre ... simplement, le k8 est loin de faire figure de bouse à coté du conroe (à croire que si en lisant tes post, je me trompe ? )
pour ton edit : certainement... encore faut-il se donner les moyens.

apparement il y a une nda sur les perfs du brisbane?
une review la semaine prochaine ???

Ben si , j'ai très bien compri ce que tu voulais dire et je comprends pas du tout ta logique, ça n'est pas un secret ni une nouveauté lol , le E6300 équivaut à un X2 4600+ ! ... et alors, tu ne m'apprends rien (c'est maintenant que tu le découvres  ??? )    
Tu tournes autour du pot pour dire qque chose que j'ai déja expliqué et qui n'a rien à voir avec ce que j'essais de te faire comprendre, relis pausément ce que j'ai marqué au lieu de t'emporter inutilement pour me paraphraser sans comprendre le sens de tout ça vu tes remarques ...
La gravure en 65nm n'a rien à voir avec les perfs (graver + fin n'a jamais induit une augmentation de perfs quand la fréquence reste du meme ordre hein...    )
 
ps: 4ghz en core2duo n'a rien d'irréalisable avec un refroidissement peu couteux, avec mon bete WC qui m'a couté 100€ je suis en mesure de le faire pour peu qu'on me file un bon E6600 lol (j'arrive déja à faire tourner mon E6400 a un max de 3.6ghz)

fo attendre de voir les reviews sur le x2 65nm avant de faaire des plans sur la comete
un 4400+ nouveau né equivaut à un E6300

     
un E4400+ nouveau né ou pas a toujours été dans la zone du E6300.Le E6300 étant globalement plus dans les eaux du X2 4600+... j'ai l'impression que vous découvrez maintenant les RATIO A64/Core2 ...    .C'est pas une nouveauté ça tout le monde le sait déja sauf toi apparemment
Encore une fois, si c'est pour me paraphraser autant s'abstenir que de sortir des remarques bien inutiles....

ps : si tu ne l'as pas fait, lis le test que j'ai poster... tu devrais mieux comprendre mon point de vue.
 

 
merci pure 3d
 

Test games  

 

 
 
before the publication of the structure of the game has been the traditional advantages of AMD K8, But now the situation is different. E6300赢得了大多数项目的胜利，但领先4400+的幅度并不大，一般在5%以下。Most of the E6300 won the victory, but the margin was not big lead 4400+ generally below 5%.  
 
je le repost ton link :
http://translate.google.com/transl [...] uage_tools

Je cite la dernière news de HFR qui récapitule en qques phrases ce que je me tue a vous expliquer:
 
"AMD a mis à jour sa liste de prix afin d’y intégrer les processeurs Athlon 64 X2 5400+ et 5600+, premiers A64 X2 cadencés à 2.8 GHz. Jusqu’alors, cette fréquence était en effet réservée à la gamme FX.
 
Alors que le 5400+ est doté de 2x512 Ko de cache L2, le 5600+ embarque pour sa part 2x1 Mo se qui fait qu’en dehors du coefficient multiplicateur bloqué en montée il s’agit de la même chose que le FX-62. Alors que ce dernier est à 713$, les 5400+ et 5600+ sont affichés à 485 et 505$, contre 403$ pour un 5200+.
 
Malgré l’arrivée de cette fréquence ces processeurs semblent peu intéressants face aux Core 2 Duo étant donné la tarification appliquée. Si les Athlon 64 X2 ont encore un intérêt, c’est essentiellement sur les gammes inférieures."
 
Dans le haut de gamme Amd est "à la rue", désolé mais je n'ai pas d'autres mots pour qualifier ce que je constate.Et pour qq'un qui o/c sans forcer, meme le X2 4400+ n'est pas interessant devant le E6300    ... voilà pour etre bref, moi c'est ça qui me gène sur l'offre X2 actuelle chez Amd, et je ne suis pas le seul à le dire, suffit de matter tous les posts sur les configs dualcore conseillées actuellement

 
Ca dépend, si ton usage principal c'est le jeu, pour avoir BEAUCOUP mieux, il faut acheter une 8800GTX, changer de plateforme ne te servira quasiment à rien.

Un simple E6400 à 185€ ... meme pour qq'un qui n'est pas un pro dans l'o/c on peut le faire tourner au minimum à qque chose comme +/- ~3.2ghz en aircooling (tout ceux dans mon entourage qui ont acheté ce cpu étaient dans cette zone sans forcer, meme le ventirad box Intel suffit pour atteindre cette fréquence )
Mais effectivement tout dépend ton utilisation.Si c'est pour du jeux c'est pas principalement le cpu qui te limitte...

 
On va même dire que c'est pas du tout le CPU qui le limite, sauf si il joue en 1024, et encore.
Vu la CG qu'il a déjà il joue au moins en 1280, et même certainement en 1600, donc le passage au C2D (ensore une fois SI son utilisation principale c'est les jeux) ne lui apportera rien de sensible.
Et c'est qq'un qui vient de commander un C2D 6600 et tout ce qui va avec qui le dis ;
A la limite il gagnera bcp plus en réactivité en s'achetant un Raptor.

Tout à fait d'accord, meme moi je suis passé d'un opteron148@3ghz (sur mon asrock 939dualsata )
A un E6400@3464mhz, dans les jeux aucune différence.en revanche sur des applis n'exploitant pas du tout le dualcore (pour comparer à égalité) et bien mon E6400 met clairement la raclée à mon opteron@3ghz... et ça se voit mais concrètement ça ne me sert pas dans la pratique.
La seule appli sur laquelle ça m'a apporté qque chose de flagrant dont je profite immédiatement au quotidien, c'est l'émulateur ps2 qui est limitté par la patate cpu et là, il n'y a meme pas photo ...    
 
ps: j'allais oublier les taches d'encodage aussi

Et sinon, une solution pour totalement désactiver le CnQ ?

Dans la gestion de l'alimentation sous windows:
 
PC de bureau ou familial = C&C désactivé
Gestion d'alimentation minimale = C&C activé

Déja rien que ça, ça donne une idée... et si on prend en compte l'o/c, il y a alors un fossé (sauf dans les jeux car ils ne sont pas cpu limited pour la "quasi" totalité)
 
http://www.tt-hardware.com/modules [...] e&sid=9990

C'est la 1ère chose que j'ai faite, mais ça bug toujours

 
elle doit s'ennuyer ta 7900GTO dis-donc !

Depuis que j'ai installé le processeur athlon 64 X2 4200+ et le patch et les driver amd et le reg trottle machin toute mes licences ne marche plus .:fou:  
La musique, les films même un jeu télécharger, quelqu'un a-til le même gene de problème, est ce du au patch ou au processeur ou est ce la faute fenêtre Xp de mes deux.
Help !!!

essaye de désintaller tout ça.
sinon un test du x2 5000+ 65nm chez Anandtech (en anglais) : http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=2889&p=1
il est mis en face de son concurrent l'e6600 et d'autres x2 en version EE.
coté perf, rien d'extraordinaire. le x2 se défend mieux au niveaux de la consomation et du dégagement thermique.
à lire...

   je viens de tomber sur cet article à l'instant meme.
Dans l'immédiat le brisbane n'apporte rien de plus en perfs ni en overclocking comme je le disais plus haut  ça ne suffit pas pour concurrencer les Intel Core ... en revanche la conso a été largement revue à la baisse ce qui est tt à fait normal

NEWS IMPORTANTE :
sources : www.touslesdrivers.com
 
Un patch Microsoft pour les processeurs Amd :
 
 
 Microsoft vient de publier sur son site web un patch destiné aux PC équipés d'un processeur Amd et du pilote ACPI de gestion de l'énergie Cool'n'Quiet/PowerNow!. Ce patch a pour référence KB924441 et permet de corriger des problèmes qui peuvent se produire avec les configurations multi-processeurs ou avec les processeurs double coeur c'est à dire avec les processeurs Amd Opteron et Athlon 64 X2. Avec ces processeurs, Windows Server 2003 et Windows XP peuvent parfois planter sans raison apparente notamment lors de l'exécution d'applications graphiques intensives comme des jeux vidéo ou encore lorsque les paramètres de fonctionnement du processeur sont modifiés par le pilote Cool'n'Quiet/PowerNow! (fréquence, tension...). Ces problèmes sont résolus par ce patch KB924441 qui met à jour le noyau de Windows en version 5.1.2600.3014. A priori, il ne s'agit donc pas d'un problème propre au pilote Amd Cool'n'Quiet/PowerNow!.
 
En fait, ce patch KB924441 destiné aux processeurs Amd est déjà distribué par Microsoft depuis le mois d'Octobre 2006 mais uniquement par e-mail aux clients qui en faisaient la demande au support technique. Pour le proposer en téléchargement public, Microsoft attendait que ce patch soit testé par un certain nombre d'utilisateurs et que sa fiabilité soit démontrée ce qui semble désormais être le cas.
 
Ce n'est d'ailleurs pas le premier patch publié par Microsoft visant à corriger des problèmes avec les processeurs AMD64 double coeur. Un patch du même type, numéroté KB896256, qui résoud des problèmes de performances avec les processeurs Amd est en effet déjà disponible depuis Septembre 2005. Celui-ci vient d'ailleurs d'être mis à jour en version 4.0 et permet, lui aussi, de mettre à jour le noyau de Windows XP mais ce coup-ci en version 5.1.2600.3023 qui est donc plus récente que celle du patch KB924441... Bref, il n'est pas facile de s'y retrouver et de savoir si l'on doit installer le patch KB924441 ou bien le patch KB896256 4.0 afin de corriger tous les problèmes avec son processeur Amd double coeur!
 
Il ne faut aussi bien sûr pas oublier qu'Amd propose également son propre patch, le Dual-Core Optimizer, afin de résoudre des problèmes avec ses processeurs Athlon 64 X2 et certains jeux vidéo.
 
sources : www.touslesdrivers.com

à voir...
cependant, j'ai les problèmes des perfs et autres bizarreries qui apparaisent lorsque j'installe le cool n quiet  
enfin... j'essaierais peut etre

Cool ça  
En plus je suis en train de faire un dossier sur le multi-threading Vais pourvoir m'inspirer

 
Toujours pas fini, cet encodage ? Je sens que je vais décommander mon C2D6600, moi

Pourquoi comparer avec un X2 @ 2.7 GHz et pas à 2.4 comme l'E6600 ? Ca me semble un peu plus logique mais bon.

c 'est plus long sur c2d ...

Comme l'a fait remarquer 'thehacker25' il faudrait faire le test a même frequence d'horloge, non ?
 
Pour que l'on puisse comparer ce qui est comparable !

pourquoi au meme frequence ???
 
c'est fini l'epoque du pr rating ...
 
aut comparer au prix equivalent ... quoique meme avec ça le X2 reste derriere ...
 

Aux mêmes fréquences, cela permetrai d'avoir une 'base' de travail.

Ensuite, pourquoi pas augmenter la fréquence du plus faible afin d'obtenir un temps d'encodage similaire et avoir le 'pr rating'  obtenu !

Ben avec la même fréquence ça ferait au moins une chose de comparable ...  

 
tu pourrais faire: les deux non oc , puis les deux oc au "max"  

ce qui compte c'est de comparer les perf. au max rockstable.
ensuite de comparer les prix... et si le moins cher est le plus perf. au moins le débat sera vite clos .

Si tu pouvais encoder avec en DiVX6, puisqu'apparement c'est le seul codec qui tire partie du dual core, ou alors compresser le même DVD avec le même taux sous DVDShrink ?

 
Désolé, ma question était idiote alors, je suis un vrai noob en encodage, faut dire.
Qu'est ce qui explique l'avantage du X2, ce qui est étonnant quand même ?
Un C2D à 2400Mhz serait nettement moins rapide qu'un X2 à 2.7Ghz ?