Reprise du message précédent :

 
 
Oui , si tu veux ...
Il fut un temps , un quad coûtait le prix de 3 dualcores , maintenant le prix devient un peu plus raisonnable , il coûte légèrement moins que le prix de 2 dualcores équivalents .

ben oui disons qu'avec un 6850 il y a pas d'upgrade depuis un c2d a part pour un clokeur pur et dur , sinon le quad represente un serieux rapport qualité/prix et vu les perf du 45no d'apres ce que j'ai pus voir le q6600 est tranquille un bout de temps , sait pas si je fais pas franchir le pas pour tenir jusqu' au nehalem dans 1 an.

Moi j'ai mon E6600, j'attend avec impatience le 45nm!

J'aimerais avoir vos avis éclairés sur les performances comparées du E6850 et du Q6600 lorsque plusieurs logiciels s'éxecutent: Sachant que les applications les plus courantes, prises individuellement, ne tirent pas partie des quatre coeurs, est-ce que le fait d'avoir plusieurs logiciels ouverts et utilisés ** en même temps ** e.g WinRar + feuilles de calcul + surf + photoshop + adobe etc... présentent plus d'intérét d'utiliser un quad-core qu'avec le core 2 duo ?  
En gros, est-ce Windows (XP pour mon cas) tire mieux partie des quatre coeurs lors de l'éxécution simultanée de plusieurs applications?
 

 
non c'est vista qui est opty multicores

 
Ah ok! Merci, je ne le savais pas.  
 
Donc pas d'avantages à tirer dans ce contexte sous XP alors.
Et Linux ? Peut-tirer partie des quatre coeurs lors de l'utilisation simultanée de plusieurs logiciels ou pas ?

 
+1 à la question.

Bien sûr!

la question plus avancée étant: y a-t-il un bénéfice direct pour le multitasking sous linux pour le Q6600 par rapport au E6850?

tien pour tout les alumés du quad...
il a été question de graw 2 pendant un moment sur ce topic...j'vien de faire une partie sur mon 22' avec tous les details au max...j'ai pas regardé combien j'fais de FPS mais c'est aussi fluide que sur mon 17'...si on veux jouer au futur jeux que ce soit crysis ou autres en hautes resolutions, c'est la CG qui tranche point final...le cpu c'est pas pour demain  

En plus pour ceux qui supportent le e6850 "a tout prix", pourquoi ne pas lui préférer un e6750 moins cher?
 
Vous avez déja un coeff de 8, donc meme avec une mobale qui monte "que" à 430Mhz FSb , vous avez deja un cpu à 3.4Ghz maxi, ce qui doit suffire largement pour pas mal de monde, surtout si on compte faire de l'aircooling!

 
Par contre là, je dis n'importe quoi   (Edit: Par rapport à la question qui était posée par Poseidon99)
 
La question était: si on ouvre plusieurs applis lourdes sous XP, est-ce que la charge va se répartir entre les cores?
Réponse: BIen sur, ce n'est pas parce que le noyau NT5 n'est pas capable de se multithreader que la répartition des différentes applis sur les cores n'est pas possible    
 
Teste le toi meme steelpulsse si tu ne me crois pas, tu vera clairement que tes cores peuvent etre utiliser tous à 100% avec plusieurs applis ouvertes sous XP

Ouais enfin tu réponds en rien à la question qu'on se posait. La question n'a jamais été de savoir si le processeur était plus important que la carte graphique dans graw 2 mais de savoir si un quad apportait une différence par rapport à un duo qui est déjà exploité a fond (apparement) dans ce jeu.  
On sait parfaitement que le plus important reste la carte graphique mais rien dans ce que tu dis nous empêche de penser qu'un quad peut apporter quelque chose dans certains des prochains jeux à sortir.

Oui, mais pourquoi se contenter de voir à cours terme ? Plus on peut monter le cpu en fréquence plus il peut tenir longtemps avant que le besoin de le changer ne se fasse ressentir. Donc 3.4ghz est certainement bien suffisant pour l'instant mais pour combien de temps ?
Bon ce que je dis ne tiens que pour ceux qui changent de config' peu souvent.

oui mais en considérant que beaucoup de mobo de nos jours prennent facile 450-460 Mhz de FSB, ca te fait un cpu vers les 3.6g.  
 
Meme si tu veux que ton proc soit le plus haut possible en frequence, ce n'est pas avec un aircooling que tu va pouvoir tenir facilement cette frequence et encore moins espérer tenir plus haut.
 
Tout ca pour dire que 190€pour un e6750 au lieu des 280€ pour un e6850 seront bien économisés par la plupart des gens qui ne pourront pas monter plus haut que 3.4-3.5ghz, et pourront ainsi se permettre d'acheter un cg plus puissante par exemple.

bas jusqu'a preuve du contraire, tous les tests sont favorables sur un E6850...et meme sur les derniers jeux, j'pense pas que des performances superieurs au E6850 avec un quad seront pour demain...
si c'est pour garder son proc plus d'un ans...oui pour un quad (ya quand meme pas enormement de differences entre un dual et un quad niveau perfs. en jeu) malgres qu'ils soit peut etre à la ramasse avec les peryns en 45nm  
si le dual n'est que passager comme moi qui upgrade souvent...ouai pour le E6850 au capacités d'O/C superieur au quad...

Ah oui, là je suis tout à fait d'accord.
 
 

Le Grand jour est enfin arrivé !  
J'ai vu sur rue montgallet qu'on pouvait trouver un q6600 à 263€et un e6850 pour 265€.
Pensez vous qu'il vaille le coup d'attendre quelques jours pour une baisse encore plus conséquente ou qu'il faille plutôt se jetter dessus ? xD

 
normal crysis a été devellopé avec des machines dualcores donc opti dual;maintenant des jeux comme call of duty 4 , alan wake,  ut 07 ect sont en develloppement sous quadcore ca risque de changer la donne

 
+1  

 
Et -1 pour moi. Je respecte bien sur l'opinion de ceux pour qui les jeux sont l'aspect le plus important du pc, avec la nécéssité qu'il laggue le moins possible. Donc dans ce cas : E6850 + CG puissante .
Mais par contre pour les autres (dont moi) qui utilise le pc en lançant souvent des applis simultanément, et très peu de jeux, j'apprécie ne pas être bridé dans l'éxécution de plusieurs tâches. Exemple, j'ai investi il y a 2 mois dans un nouveau pc , avec un E4300 o/c à 3.0 Ghz. Et évidemment la question que je me pose, est-ce que passer à un E6850 , qui peut être o/c à 3.4 ou 3.6 Ghz vaut mieux q'un quad qui peut-être o/c pareil (ou un peu moins peut-etre) mais qui potentiellement à 4 coeurs à disposition pour l'execution simulatnée de plusiers applis.
 

 
pour le meme prix c'est  franchement ilogigique et bete  pour pas prendre le quad , quatres cores auprix de 2    
 
sinon lautre il parle de crysis ,c'est comme le mec qui fait que du bf2 ou css il peut rester en monocore , c'est sur que si tu compte  jouer cas crysis , il est opti dualcore; maintenant si tu veux etre pret pour les jeux qui sortent a la fin de l'année et debut 08 , call of duty 4 multi, alan wake unreal ect ....faut quad sans hésiter now surtout que penrynn d'apres les benchs qui sont sortis n'est que 5 % plus perf que le quad actuel ...

Pour quelqu'un qui possède un Athlon 64 3800+ monocore, je me pose pas ce problème au moins

pareil, j'ai un 3500+... mais justement, je compte me mettre à jour, et sachant que je vais plutôt faire du multitasking sous linux (pas trop de jeux), je me  demandais si le quad était vraiment avantageux pour ça par rapport au e6850.

 
T' as pas encore compris que ce qui bloque certains c' est la chauffe et la consommtion électrique ? Sinon évidemment , un Q6600 G0 à 250€ stable à 3.7-3.8Ghz en aircooling sans trop de volts (on va dire 1.4v) , ça m' intéresse

lol mais c'est sur si tu cloke comme un porc ca va chauffer maintenant si tu reste un geek normal    3.4/3.5 suffisent largement a n'importe quel apli en h24  en air  , jai un pote qui en a un a 3.5 1.40 vcore ,franchement il refroidit une gtx  et son chipset avec  , un triple et 3 ventilo 120 en 5 v ( silence) suffisent largement , donc ca chauffe pas tant que ca c'est g 0 c'est en water c'est sur

pour ce qui est de la conso je suis persuadé qu'un dual a 1.5 v consomme bien plus qu'un quad stock sans soucis car au dessus de 1.45 v la conso double quel que soit le cpu...donc un quad stock tu le mets a 3ghz voir 3.2 ghz voir meme l'undercloker en vcore

dans cette video http://rapidshare.com/files/422884 [...] ..AVI.html Cevat dit clairement que "la" plateforme pour Crysis ce ne sera pas un Core duo

 
mouaih faut quand meme pas oublier que crytech est partenaire de intel...donc co up marketing a mon avis, tu vois le jeu qui tourne pas sous dual ? ca ferait un fiasco deja que peu de gens tournent sur dual encore,ca commenece a se democratiser mais alors il faudrait un quad obligatoirement pour jouer a ce jeu , franchement jy crois pas , faut pas tomber non plus dans le ridicule, deja le coup du 6850 est risible avec ses 150 euros de "trop" alors la ....ca serait le comble  

 
mes 1ers pas sur GRAW2 étaeint a 65% du quad
 
Par contre, ce jeu est tellement laid/pas beau/affreux/horrible, et avec que quelques bots a gérer, que je sais vraiment pas pourquoi il utilise autant le proc.
 
Je suis dégouté d'avoir mis cette daube de demo sur mon PC   c'est désinstall

Meuh nan , c' est pas mal Graw 2
Dis moi ce qu' est un beau jeu pour toi , que je m' amuse

Ca y est Q6600 Go inside,
 
et il y a pas a dire sous vista 64 avec 4go de ram et une 8800 c est bien agreable
 
La il est qu'a 3Ghz ... mais avec une temps cpu de 29 en idle et 40 en load.

Il est laid c'est tout, et surtout pas comparable. De toute façon tout me repousse dans ce jeu, déjà je 1 a l'époque j'avais vraiment pas aimer. En plus il fait partie des jeux qui me rende malade (dans le vrai sens du terme, mal a la tête, envi de gerber), parrait que c'est le champ de vision/perspective(FOV) qui fait ça... (au passage, le fov est reglable sur HL², mais j'ai tjs eu mal au crane dessus, alors que dod source, même moteur non...). Je sais je suis mal foutu, mais de toute façon, je me base pas la dessus pour juger le jeu quand je dis que je l'aime pas.

 
Oui, je n'ai pas dis que le jeu ne tournera pas bien sur un core duo, seulement tu as affirmé à nombreuses reprises que le jeu n'exploitera pas les quads. Depuis la page 18, le Q6600 te rapelle le fameux sketch de Coluche sur la lessive.  

J' ai pas dit que j' étais fan , mais y a déjà eu pire comme jeu .
Et je suis d' accord avec toi , je me demande si le moteur du jeu ne s' amuse pas a faire des superpi pour occuper le 2nd core  

 
ben oui d'apres la news de cryteck que j'ai citée il disent que le dual serait bien exploité et qu'il ne savent pas si il serait  bien sur quad comme le jeu etait develloppé sur dual donc voila maintenant la news date un peu et il est possible qu'ils aient opti le jeu pour quad entre temps... , jai jamais dit qu'il serait pas bien sur quad , tu melange

 
 
1) On n'a jamais dit que le jeu ne tournerai pas sous dual, mais si jamais il n'est possible d'atteindre un framerate élevé qu'avec un quad sous crysis, alors ton core 2 duo limitera peut etre le framerate à 2/3, voire meme la moitié  
 
 
2) Pour ce qui est du fiasco, rappelle toi de farcry, et dit moi combien de gens ont été capables de le faire tourner à sa sortie? les fx5900 étaient à la ramasse et les radeon 9k faisaient pas beaucoup mieux. Pourtant ce jeu n'a pas fait un fiasco du tout, malgré une avance sur le matos assez grande.
 
 
3) 150euros, ca fait beaucoup d'argent pour beaucoup de personnes qui sont au Smic

Un comparatif intéressant entre le dual et quad core sous lost planet  qui est un jeu multithreadé .
 
http://www.overclocking-masters.co [...] ,ns271.htm
 
 
Conclusion :  Le quad simplement à 2.4 mhz enterre le dual à 4 ghz .  
 

MMmmm...
je compte me refaire une config début aout et j'attendais la baisse des proc pour me décider.
 
Alors, je fais beaucoup de multitache sous linux, mais mon x2 3800+ s'en tirait déjà très bien et je voudrais pas ramer dans les quelques jeux que je joue..
Je compte associer au proc une 8800 320 ou 640 (peut être 640) et un écran 22''..
 
Comme mon proc s'en sort déjà très bien avec le multi tache, je voit pas trop ce que m'apporterait un quad et je penchais pour un dual plus "puissant".
 
Un avis ?

D'après moi, s'il faut être raisonnable, le mieux serait de prendre un E4400 pour o/c (si on n'a pas de C2D) et d'attendre l'année prochaine les nouveaux Quads.

Etre raisonnable, à ces prix là..