Reprise du message précédent :

Pour qu'un E4300 soit aussi perf qu'un E6850 (3Ghz), il faudrai qu'il soit a 3.2Ghz, mais oui sur un jeu (en général) c'est la carte graphique qui joue le plus
 

Tout a fait
Un bencheur qui veut la plus grosse cherchera le moindre % de perf pour arriver a son but
 

A ton avis y'a quoi dans ton cache ? Des données provenant de la RAM.

  et il est ou le rapport avec la quantité de ram système ?  
Ca ne te suffit pas tous les benchs présents sur HFR et sur le net avec divers core2duo pour constater qu'il n'y a aucun rapport ?

Un WC performant ? 3.6Ghz a l'aise
3.8Ghz devrai passer aussi
 
au pire 3.4Ghz
 
 
Du moins avec les version de test, attendont de voir des test avec le final pour etre sur

J'ai pas parlé de quantité. Ceci dit theoriquement plus on a de RAM plus il faut de ligne de cache pour gagne le %tage de cache hit identique.

cassoux, n'oublie pas que t'as un proco de roxxor!
Les Retail feront peut être moins bien

Je ne te suis pas, de quoi tu parles alors ?
Ou voit bien avec les benchs divers et variés que la quantité de ram ne fait pas augmenter les perfs avec des cpu avec peu de cache l2, mais diminue le swap ddur, donc les tps de chargement, les gros coups de "swap" dans le feu de l'action...

 
Faire des prévisions à 5 ans c'est un excercice difficile. En 2002 on avait quoi niveau processeurs ?
 
Novembre 2002
 
  # Pentium 4 3.06 GHz HT - 14 Novembre 2002
 
Octobre 2002
 
  # Athlon XP 2800+ - 1er Octobre 2002
 
Août 2002
 
  # Athlon XP 2600+ & Pentium 4 2.8 GHz - 27 Août 2002
 
Juin 2002
 
  # Athlon XP 2200+ 0.13µ - 10 Juin 2002
 
Mai 2002
 
  # Intel 'P4' Celeron 1.7 GHz - 15 Mai 2002
 
Avril 2002
 
  # Athlon XP vs Pentium 4, le retour - 10 Avril 2002
 
Janvier 2002
 
  # Athlon XP 2000+ - 7 Janvier 2002
 
Source tests processeurs  hardware.fr.
 
C'est marrant je croyais qu'on avait des trucs plus vieux Athlon 1200 Mhz et PIII 1100 Mhz, comme quoi la mèmoire est relative...
 
Les athlons XP et PIV sont encore bon pour la bureautique et le multimédia hors HD.
 
Pour le jeu je joue encore sur un XP 2400+ 6600 GT et 1 Go de ram aux jeux de 2006/2007 en résolution assez haute (1440*900)  mais détails minis.
 
Donc ton idée d'investir sur un Core 2 Quad 6600 O/C @ 3.2 Ghz n'est pas idiote.
Ca pourrait tenir 5 ans.
Et dans ce cas à mon humble avis il veut mieux un mauvais C2Q qu'un bon C2D.
 
Mais c'est avis perso.
 
@+

 
L'unreal engine 3, le cryengine 2, et tous leurs amis exploitent correctement (selon les développeurs) les Quads. Les deux jeux phare utilisant ces moteurs (UT3 et Crysis) sortent - toujours selon la théorie - d'ici la fin de l'année. Et bon nombres de jeux utilisant l'UE3 sont attendus pour la même période (Bioshock, le prochain medal of honor, gears of war, etc...).
Il n'est pas non plus utile de remettre le lien de la vidéo de présentation d'Alan Wake sur un Quad.
 
Après, c'est sur.. impossible de dire si ces moteurs utilisent de manière optimale les multiples coeurs, mais il m'est d'avis que les jeux seront de plus en plus développés sur des moteurs les supportant.
Je parie un peu la-dessus.
 
Je ne dis pas avoir raison non plus. Je fais un achat de processeur pour le garder deux à trois ans, pas pour le jeter dans 6 ou 18 mois parce qu'une nouvelle architecture est disponible avec 50% de performances en plus.
Alors c'est certain, un Q6600 sera totalement à la rue quand je penserai à changer à nouveau de machine. Et dans les mois à venir, le Quad n'aura peut-être pas sa raison d'être.
Mais de mon point de vue, un Quad légérement o/c suffit à faire tourner correctement les applications monocores, et sera au sommet de sa forme lorsque l'on se mettra à utiliser plus massivement celles optimisées pour le multi-core (> 2).
 
 
C'est un avis, y'en a d'autres.
Mais en lisant les multiples topics ressemblant à celui-ci, on a vraiment l'impression de lire des intégristes du Duo/Quad qui ressortent à chaque fois les mêmes arguments. ^^
 
Aujourd'hui c'est le problème du cache.
Demain je vote pour une discussion sur le meilleur coefficient.
 
 
Bisou, toussa  !

 
Peu importe combien de temps puisque ce n'est pas le problème du quad: il y a déjà des jeux qui commencent à l'exploiter.
On peut faire des prévisions irrationnelles. Lequel des deux sera vraiment à la rue se jour là ? Il faut penser qu'un duo à ce prix mérite un investissement ?

quoi que un vieux P4 si on l'a en pcie on peut lui collet une radeon 2500pro et hop full hd

T'as clairement pas du lire mes posts précédents alors    

De la frequence/des latences de la RAM. Plus t'as de cache moins tu tends a etre sensible a ça en principe.
 
Donc si tu test (comme souvent) avec un Core 2 Duo 4Mo de L2 l'impact de la RAM, tu note je sais pas disons 5% entre DDR2-800 et DDR2-1066.
Si tu notes un ecart disont de 5% entre un Core 2 Duo 1Mo de L2 et un Core 2 Duo 4Mo de L2 avec t'as DDR2-1066.
 
Tu te dit, DDR2-800 et Core 2 Duo 1Mo ça doit etre ~10% ? Mais en fait t'es pas sur et ça pourrait encore plus que ce qu'on pensait.
 
Or souvent si on a une config en Pentium E on est en DDR2-800 5-5-5 voir DDR2-667 ou que sais-je.

Ca remet surtout les pendules à l'heure, à savoir que le quad n'a rien d'exeptionnel, meme si c'est l'avenir, ça ne change rien pour la paplupart des gens dans leurs applis quotidiennes de choisir un quad 1er prix ou un core2duo à pas cher ( sachant qu'il y a une sacré différence de prix)
 
Ca rejoint la remarque faite plus haut à savoir que un bon core2duo o/c à pas cher est largement suffisant pour le commun des mortels pour les applis les + exigentes  

Je parle des topics en général, pas d'un forumeur particulier ;p
Quelque fois il y en a qui postent le même message, avec la même image, avec beaucoup de points d'exclamation sur 3/4 topics parlant des C2D. Et tout le monde reprend le même débat sur ces 3/4 topics.
C'est assez marrant à observer !

Tiens, j'avais posté un message mais impossible de mettre ma main dessus ...
 
Que me conseilleriez-vous entre un Q6600 et un E6850 ?  
 
Je ne compte pas utiliser ce Pc pour faire de la compression ou travail 3D mais il sera bien dédié à 90% pour les jeux.
Ensuite, je compte l'overclocker et me le garder pour un long moment. Dès lors, le Q6600 est une bonne idée, surtout à ce prix.
 
Qu'en pensez-vous ? Il ne faut pas oublier que le facteur temps reste important.

 
D'où mon edit dans la seconde

 
 
N'y a t'il que moi qui trouve ce raisonnement pas clair?    
 
Sinon le cache d'un cpu sert simplement a stocker les informations à traiter afin d'éviter que le cpu ne se retrouve bloqué à rien faire pendant quelques IT...

Il y a quelques forumers qui ont un E4300 o/c avec une 8800GTX et il passe tout à fond  
Ce n'est pas la même gamme, mais c'est loin d'être ridicule

oki je comprends ce que tu veux dire , oui effectivement, il faudrait tester pour voir ça, mais ça doit avoir une influence infime car meme en jouant sur mes timings mémoire, ça ne me fait pas gagner grand chose "en pratique".(en passant mes timings de 5 à 4 le gain que je constate sur ma conf est à tout casser de l'ordre de ~2% -> totalement invisible en pratique, j'arrive à le déceler sur des benchs mémoires pures et dures, avec du super pi à coup de ~1/10 de secondes grapillés   .Je donne un exemple grossier mais l'ordre de grandeur est là )

Tu as déjà posté plein de fois ce message dans ce topic et autres, on t'a déjà répondu et rien qu'en lisant ce topic tu peu te faire ta propre opinion!

 
Prends toi un PII et va te ..... y en a marre des gens qui veulent pas lire... pffff.  de toute facon il n'y aura jamais de reponse clair sur le sujet !! c'est a toi de voir au mieux en fonction de tes besoins

Si en fait si j'ai bien suivi voilà ce qu'il voulait dire:
 
Par ex un core2duo avec 4mo de cache l2 et de la ram avec des timings "pourris" pourrait donner ~les memes résultats que du core2duo à la meme fréquence en 2mo mais avec une ram système possédant des timings ultra bas...

 
Pourquoi pas lui repondre d'acheter les 2 et de juger par lui même ?    

 
J'y songe pour la rentrée, a ce type de config....
 
J'ai clairement pas les moyens pour du quad now. Je suis joueur, stou, et pour l'instant les C2D sont suffisants .
 
La preuve :
 

 
It's catursday ?!      
 

Peut-être que réfléchir plus loin que le bout de son nom permet de comprendre que le topic ne m'a pas vraiment aidé, ni conforté dans ma déisicion et que si, quelqu'un d'un peu plis aimable que toi, m'avait donné une réponse claire, ça m'aurait été utile.
 
Si mon post t'exaspères, pourquoi tu y répond ?
 
Franchement, si mon post est passé inaperçu avant, pourquoi les formueurs iraient 4 pages en arrière pour répondre à ma question spécifiquement ? Je la reposte donc.

Ou surtout ce que je voulais dire c'est qu'il faut faire attention au fait que plus la RAM a une latence faible (haut frequence + petit timings) plus l'impact du cache est faible.

Ma reponce est clair : si tu hesite Core 2 Duo E6550 ou E6750 o/c.
 

 
Le cache CPU permet de stocker les pages RAM recemment utilisées et adjacentes.
Si le CPU à besoin d'une donnée, il vérifie dans le cache. Si elle y est, tant mieux, il peut l'utiliser.
Sinon, la donnée doit etre lue en RAM centrale, avec un temps d'accès très elevé.
 
Donc la quantité de cache permet de limiter les accès RAM qui sont très lents.

En fonction de l'utilisation qu'ils disent certains, d'autres qui disent C2Q FTW, d'autres qui disent que le C2Q sert a rien.
Réfléchis juste a ton utilisation maintenant que tu sais a quoi peut servir un quad (programme optimisés ou non)

de toute facon Q6600 powaa ayé j'ai voté
 
j'ai re regardé les derniers tests des 2 procs, pour moi c'est évident ca sera Q6600 ! Et c'est plus un reve j'ai mon E4300 reservé (vendu) et le Q6600 commandé depuis hier ... vivement qu'il arrive ^^ ca fait plus d'un mois que j'attend la baisse Intel

 
Je pensais à la base me prendre un Q6600, surtout que je ne pense pas passer au Penryn tout de suite. Donc autant prendre un Q6600 o/c, qui même un peu moins performant que le E6850, permet de voir en toute tranqulité les jeux multithreadés (tiens, ça se dit ça ?), surtout si ma config est là pour tenir au moins 2 ans. C'est une bonne réflexion ?

j'croi que la sortie des quads vous montent à peu trop à la tete...un topic, c'est fait pour aider et conseillé aussi pas seulement se tappé a longueur de temps sur la tronche pour dire "j'ai raison" surtout quand on tient ses affirmations sur du papier ou sur des tests plutot qu'en pratique...certains membres posent des questions et vous avez un certains talent à tout zappé...
quand à toi superpatator, prend toi un quad et fout toi le ou j'pense  

 
Et pourquoi tu retourne pas 4 a 5 page en arrière pour voir les reponses qu'ils ton donner    
 

Entre le quad et le PII slot One je sais déjà lequel de vous 2 aura le plus mal au Q !!
 
,o)

 
 
Parce qu'il n'y avait pas de réponse ou alors un truc qui ne m'a pas aidé (mùais merci à celui qui m'a répondu)

 
Merci ca glissera mieu avec de la vaseline ou avec la nouvelle MX-2... non mais bon les mecs ils veulent pas lire les trucs alors on se retrouve avec 25 fois la meme question sur un meme topic !!! pourtant sur celui ci on lit tout ce qu'on veut savoir avantages et inconvenients sur chaque, surtout que c'est pas le seule a avoir poser cette question donc meme si ca n'a pas etait repondu 4 pages en arriere je suis sur qu'on peut trouver ça dans les premieres pages...
 
PS merci de me dire pour la vaseline ou la dernier arctic cooling MX-2  

Cassoux je veux ton proc !!!!!!

 
/mode HS lubrique anagramme on  
 
Cassoux je veux ton corp
 
/mode HS lubrique anagramme off
 
 

 
ce n'ai pas ton topic à ma connaissance alors soit tu lui reponds corectement ou tu la ferme point...ce n'ai pas à toi de juger un message mais à l'auteur du topic...
et sur 13 pages moi je vois pas grand chose à part des batailles rangées du style "Amd vs Intel" ou "Nvidia vs Ati"...c'est clair sa aide vachement...