Reprise du message précédent :
 
 
@ 2.4...  
 
parceque tu affirme que les quad chauffent 2 fois plus que les dual... un Q6600 c'est 95W, hors un Q6600 c'est 2 die de E6600, donc 95/2=47.5W
 
47.5W... bizarre me semblais qu'un E6600 c'est 65W  
 
 
 
 
 
 
EDIT:
grillé par le maître  

 
 
     !!!!

~20Ghz

 
 
il ne double pas du fait de la nouvelle rev ou c est un facteur independant.
 
la on parle de cpu oc , mon e6600 a 3.5ghz ne dissipe pas autant qu un q6600 a la meme frequence, enfin j espere....

 
 
en meme temps 47.5watt c est pas bien loin de 65watt...c est un peu moins de la moitie....

Sauf que tu par d'un Q6600 révision G0 qui fait 95w alors autant prendre un E6750 qui est aussi en G0 si non ce n'est pas du jeux

Oué , mais il n' y a que 2 cores dans un E6750 , ça suxxxxx  

en effet tu as raison.... prenons un e6750.
 
http://www.clubic.com/article-7559 [...] e6550.html
 
entre un e6700 et e6750 il y a 4watt de difference@stock.
 
entre un e6750 et q6600 il y a 9watt de differnce@stock.
 
de plus le e6750 a une frequence majeure que le q6600.

 
Ya pas que des cores dans un CPU, ya pleins d'autres elements qui consomment et qui chauffent.
Donc l'augmentation du TDP n'est pas linéaire.
 
Ton E6600 B2 dissipe évidement moins qu'un Q6600 G0, pourtant les 2 seront quasi à même température.
 
Concernant les E6x50, ils chauffent moins que les E6600, grace à la révision G0,
Donc si on compare du QuadG0 et du 6x50G0, il y aura une différence de 10-15°
 
Mais pour tous ceux qui avait un E6600 bien OC, le passage au Q6600 G0 se fera en douceur.

 
 
je part peut etre sur le G0 pour le quad, mais si on prends le B3 : 105W -> 2*65 ça fait toujours pas 105 !
Un quad ne consomme/chauffe pas le double d'un dual .

Pour les 2 haut de gamme c'est le cas pourtant, 65w contre 130w.

Tension un poil plus élevé d'origine peut être ?

Pour ce qui est dégagement thermique , même s' il est doublé , étant donné que la surface de contact est doublée aussi , un quad n' est pas 2 fois plus difficile à refroidir  

Et pourquoi un pentium D consomme comme 3 E6600 et va 2 fois moins vite?  
 

X6800 = 75W

Config pour 2 ans !
 
J'etait partit pour le quad, en me disant qu'il va y avoir de + en + d'applications/jeux qui en tirent bénéfice... Mais le E6850 a l'air bien plus performant actuellement...
 
De ce que j'ai pu lire de ces 11 pages, c'est que le jour ou les quad core seront pleinement exploités, le Q6600 sera obsololète...
Ok, mais moi je compte pas changer de cpu dans 6/9 mois, je compte bien le garder pendant 1 an et demi, voire 2 ( je l'ai fait avec mon amd 3200, c'est encore une bonne machine ...)
 
Donc ma question : sur une durée de 2 ans, quel processeur sera le plus interessant (avec overclocking, et ptet watercooling)? (je joue essentiellement, et je vais passer a vista, avec une 8800 GTS 640 mo)
Le E6850, qui affiche des performances actuelles supérieures dans les jeux?
Le Q6600, qui sera exploité de mieux en mieux ?
 
Je rappele la durée, sur 2 ans, car le "peryn" la, ou les processeur amd, ca m'interesse pas, je compte pas changer dans 6 mois ! ...
 

 
Parce qu' il accèlère internet , les C2D n' accèlerent plus internet  

 
 
3400 MHz semble être jouable sur le Q6600. Néanmoins à 3200 MHz, ca représente quoi comme perte globale ? (En %)
Autre point s'il est vrai que non o/c le E6850 est plus rapide en mono, en multi il se fait ridiculiser par un proc à 2,4 GHz
Pour Sup com: http://img352.imageshack.us/img352 [...] sonbp0.jpg (tag url, image un peu trop large)

Un truc est sur, je suis passé d'un celeri a un C2d, et si le c2d n'accélére pas le net, le celeron lui il le ralentit

 
+1 en plus il est fabriqué par des extraterrestres de couleurs fluo !

C'est un TDP Intel !
C'est en fonction du segment du CPU. Donc un E2140 aussi est annoncé pour 65W alors qu'en realité ils dissipe beaucoup moins.
 
Le TDP reel est quasi le double entre les deux CPU.

Combien de fois faudra t'il répéter qu'un soft multithread ne signifie pas pour autant qu'il tire partit d'un quadcore...dans le domaine des jeux en tt cas c'est clair et net -> il y a pour tout 2 jeux qui se dépatouillent bien avec du quadcore, pourtant il n'y a pas que 2 jeux au monde "multithread"    
 
Le quadcore est interessant quand on sait pourquoi on l'achète (qu'on a vérifié le gain dans ses propres applis).Mais ça s'arrete là.

La T° de chaque core n'est pas proportionelle au TDP. Pourquoi ? 2x plus de surface, et qu'on se donne les moyens de pouvoir dissiper les surplus d'energie.
 
EDIT : Pour le passage C2D->C2Q.

 
Toutafaÿ    
Mais pour le E6600 et le Q6600, tous deux milieux de leur gamme, le TDP Intel doit coller au réel.
 

 
Lapin  

Si ... T'a rien compris à la thermique.
 
Il y aura 2x plus de calorie a dissiper. Alors oui il y aura 2x plus de contact cpu<->radiateur. Mais si le radiateur est le meme, la surface radiateur<->air restant la meme on a deux solutions :
- Soit le radiateur est assez volumineux pour dissipé ses W et là ca peut eventuellemnt bien se passer.
- Soit le radiateur etait calculer pour le TDP du C2D et là il faut doubler le contact radiateur<->air donc drastiquement pousser la ventilation.

il me semblait bien....
 
 
+1 mei
 
 
la surface externe a dissiper reste la meme.
 
la surface interne a dissiper change, est bien plus grosse car 4 cores + autres trucs qui chauffent...  
 
 
donc il faut bien plus d energie pour dissiper cette meme surface qui chauffe deux fois plus.
 
apres avec la nouvelle rev, le GO a comble un minimum ce probleme, le fait que le tdp ne soit pas lineaire avec le nombre de cores meme si je reste convaincu, comme a dis mei, que dans la realite....

Bof ! quand on voit les résultats de refroidissement du Quad à 3,3ghz et 1,5v !!! ya pas vraiment de soucis pour le refroidissement aircooling .

oui mais il ne faut pas pretendre lui donner 3.5ghz a air...

La théorie c'est bien, mais l'expérience me prouve qu'un Q6600 G0 n'est pas plus chaud qu'un E6600 B2. Par contre un Q6600 B3 c'est +10°
 
@3600MHz
E6600 B2 : 65°
Q6600 B3 : 75°  
Q6600 G0 : 65°
 
Après, peut etre que ça marche comme ça chez moi, mais qu'avec un autre cooling, ça donne des résultats différents

Deja meme 3,33GHz a 1,500V c'est chaud. Mais bon c'pas grave.
 
Meme un gros Ultra 120 Extreme de la pate metal liquide et deus 120mm en push pull c'est tendu.
 
Alors apres c'sur a 1500rpm les 120mm ca peut passer. Mais si c'est pour avoir un seche cheuveux comme PC tout ça pour se la peter "j'ai 4 core" alors qu'aucun jeu en profiter vraiment moi je dit c'pas la peine.
 
L'argument le C2Q pour les jeux qui arrivent est caduque c'tout.

sur du G0 .... si tranquille    avec un vcore max aux alentours de 1,5v. Et beaucoup le tiendront avec un vcore inférieur. ....et un ventilo au ralenti !

Faut voir les conditions de test, les Vcore des chacuns, le cooling etc.
 
Si dans un cas t'as le fan a 500rpm et dans l'autre a 1500rpm.

 
3.33Ghz @ 1.5v, faut arrêter la fumette aussi  
je sais pas pour les vieux mais le Q6600 G0, je suis même pas allé a 1.5v pour 3.72Ghz...

J'adore les mecs qui font des généralités sur un cas particulier.
 
De plus moi on me dit 3,3GHz @ 1,500V ça chauffe pas. Moi je dit .

sur le vcore et les frequences.
 
en trouvant le juste milieux entre une frequence assez eleve mais qui n a pas besoin d un gros vcore pour travailler...passage b3=>go?
 
de toute facon la chauffe est due a ces deux parametres...apres faut les multiplier par 4.
 
 
faut dire avec quoi les 3.7ghz, radbox ou azote liquide???!!
 

 
Cooling identique (WC)
 
@3600
E6600 B2@1.37V
Q6600 B3@1.46V
Q6600 G0@1.40V
 
EDIT : En y reflechissant, c'est vrai que le E6600 chauffait beaucoup comparé aux autres E66

http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 

ca fait 0.6v en moins ce qui n est pas negligeable, surtout pour l oc...
 
 
et @3.5ghz a air il va falloir pousser les turbines...