Reprise du message précédent :
En 128 Go il n'y a généralement pas de miracle, les performances en écriture sont normales pour un SSD récent (= die plus gros donc moins de puces en // qu'avant donc moins de perf en écriture sur les petites capacités hors Turbo à la con).

Que je trouve bizarre qu'avec un ssd (M2) NVMe, d'avoir des drivers Intel RST (iaStorA) au lieu des NVMe
 

ça dépote ce machin !
 

 
Avec le Rapid Mode activé bien sûr.

Tu testes en partie ta RAM avec le RAPID Mode activé.

On a pas du tout l'impression de se répéter sur ce topic

n'empèche si on a un portable ou un onduleur, ça peut se faire.

J'avais précisé
 
C'est moins rigolo sans.
 

Salutations.
J'ai installé un Samsung 850 pro 250Gb en remplacement d'un Crucial MX500 sur mon portable ASUS rog 751GT.
J'avais une image système faite via Acronis et sur du Windows 10 1511.
Image mise sur mon 850 pro, pas de soucis au lancement ou concernant W10.
Sauf que de temps en temps, sans raison particulière, mon PC se fige et je suis obligé de faire un hard reboot.  
Une idée ?
Tout est à jour, rien de changé depuis mon Crucial etc...

Un capture d'un petit test comme le monsieur du dessus ?

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 5.1.1 x64 (C) 2007-2016 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
 
   Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   562.658 MB/s
  Sequential Write (Q= 32,T= 1) :   524.415 MB/s
  Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) :   266.352 MB/s [ 65027.3 IOPS]
 Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) :   242.203 MB/s [ 59131.6 IOPS]
         Sequential Read (T= 1) :   495.946 MB/s
        Sequential Write (T= 1) :   389.671 MB/s
   Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) :    27.189 MB/s [  6637.9 IOPS]
  Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) :    76.813 MB/s [ 18753.2 IOPS]
 
  Test : 1024 MiB [C: 12.2% (28.9/237.9 GiB)] (x5) <0Fill> [Interval=5 sec]
  Date : 2016/01/31 20:43:35
    OS : Windows 10  [10.0 Build 10586] (x64)

salut la dedans
 
j'ai dans l'idée de remplacer un ssd samsung 830 evo 128 Gb par un 256 Gb sur un portable peu utilisé MAIS
je suis un peu soucieux de la "durée de vie des fichiers". je ne parle pas de la durée de vie du disque lui-même (qui ne sera jamais atteinte) mais de l'effacement spontané des fichiers par affaiblissement de la charge des cellules NAND (ou de la difficulté à les relire).
un phénomène accentué sur les derniers disques samsung "TLC" semble-t-il.
je me fous des perfs mais je veux pouvoir retrouver avec certitude des photos qui n'ont pas été ouvertes pendant des années.
 
donc question concrète : qu'est ce qu'il existe de bien chez samsung qui ne soit pas tlc?
hormis le 850 pro et autres haut de gamme, très bon mais trop chers pour mon usage.

Tu prends un 850 Evo 250 Go et basta
Et si tu ne veux pas te soucier de tes photos tu fais régulièrement des backups sur un DD.
 

 
tu as prononcé le mot magique : backup. En francais : sauvegarde.
 
faites des sauvegardes!
 

 
Au pluriel, cela veut dire au moins deux sauvegardes (voir plus) sur des supports différents      

Et/ou sur DVD/DVD-RW

850 Evo = TLC.
 
back up en cas de crash d'accord mais ce que je ne veux pas c'est me servir du back up parce que le disque dur est incapable de relire des fichiers anciens.  
à part un "vieux" 830 plus vendu ou un 840/850 pro plus cher maintenant qu'un 830 il y a 3-4ans y a rien de bon de ce point de vue?
 

Heu c'est quoi ton histoire de disque dur incapable de relire des vieux fichiers ? Il est mort quoi ou tes sauvegardes ont 20 ans ?
A quoi sert un backup si c'est pour ne pas l'utiliser ?
Sinon une chose simple toutes les quelques années est de rafraichir la sauvegarde en la réécrivant pour être tranquille.

mon 830 va très bien, merci  
non ce que je veux dire c'est que les samsung TLC ont un "taux de perte" plus élevé que les MLC = après quelques années sans être lus certains fichiers peuvent être corrompus.
l'idée est d'avoir un back up en cas de crash, pas parce que le disque dur "perd" des fichiers parce qu'il est conçu pour ne savoir relire que des fichiers utilisés souvent.
 
je ne dis pas qu'un ssd ne doit jamais crasher mais s'il ne crashe pas je veux qu'il garde mes fichiers même des années, c'est pas compliqué.
j'ai de très vieux disque durs toujours lisibles, mécaniques bien sûr, les plus vieux doivent avoir + de 20 ans. je ne veux pas "moins".

Je te comprends.
 
Perso ça m’agace aussi que les fabricants ne communiquent pas plus sur le sujet. J'aurais vraiment aimé qu'il y ait une indication sur l'état des cellules et leur refresh dans les divers outils SSD des fabricants.
 
Là, ben après une année hors tension, suffit de le rebrancher pour que les cellules voient leur état "rafraichi", le soucis, c'est que rien ne permet à l'utilisateur de déterminer quand c'est fini.
Bref, autant maintenant ça ne cause pas trop de soucis, les SSD n'étant pas trop utilisés pour du stockage de masse, mais ca va changer d'ici quelques années.
 
Perso je prévois de d'utiliser des M-DISC  (en plus des HDD) pour mes backup de mes donnés perso "critiques".

Je voulais utiliser un 830 en backup (fait environ tous les 2 mois)
Ca devrai être bon (sinon j'en ai pas l'utilité pour autre chose, actuellement)

 
-> diskfresh, au moins quand c'est fini, c'est marqué

Bonjour tous les write sur le SSD .

mmh, je pense qu'un simple chkdsk, suffirait,... en principe, oui en principe, faudrait connaître la stratégie appliquée par le firmware.

Quelle importance les écritures dues au(x) refresh(s) sur un SSD de backup qui ne fera dans sa vie qu'une micro fraction de ce qu'il est capable de supporter, faut toujours que quelque chose vous gêne

 
Quel intérêt de conserver des disques plus de 20 ans? Sachant que déjà question connectique, il faut le pc de l'époque ou presque pour pouvoir les lire. Sans parler de la capacité plus que faiblarde, mais bon.  
Et dans 20 ans, les ports SATA 2 / 3 seront certainement uniquement sur les sites qui parlent de "vintage" Vu l'évolution, je me vois mal utiliser mes disques actuels dans 20 ans.
 
A un moment donné, il faut transférer ses données sur un nouveau support "qui va bien", et ne pas attendre 20 ans. C'est trop long. Vouloir acheter actuellement un support qui puisse toujours être lisible dans plus de 20 ans, ça n'a presque aucun sens. Qui (à part toi!) utilise en 2016 des disques antérieurs en 1996?? Personne.

moi  
j'ai des disques durs qui datent d'un bout de temps, et tant qu'ils marchent je les garde

c'est quelle taille le plus vieux

j'ai du 30 du 80 du 120 du 250

c'est rare de garder des DD très longtemps quand on a besoin de place, vu que la taille des DD a pas mal évolué...  
C'est quand mème mieux/pratique d'avoir 4 DD de 2To que 16 DD de 500Go
 
En revanche j'ai encore des CDR gravés il y a 21 ans

je ne les utilise pas mais ils fonctionnent et les fichiers sont toujours lisibles.  
je n'ai pas besoin d'un disque dur que je vais garder effectivement 20 ans (quoique comme back up après une vie active?) mais je ne veux pas de fichiers qui disparaissent après 3 ou 5 ans alors qu'il est dans un ordi qui fonctionne normalement.

Les cd-r, tu a tenté de les lire récemment ?

Je suis un peu comme hpdp00. Je préfère être tranquille avec mes données, même si je garde un device dans un placard. Il se peut qu'un jour ou l'autre j'en aie besoin et je n'ai aucune envie de me poser la question de savoir si les données  
seront toujours lisibles ou pas. On est quand même en 2016 quoi merde! Je ne vois pas l'utilité de toutes ces "performances" si à côté de ça le matos info d'aujourd'hui n'est même pas capable de retenir des infos pendant un certain temps
 
edit: mais je fais tout de même des backups assez régulièrement (genre 2 fois par an)

backup une fois par semaine pour ma part.  
je sais, je suis parano, mais çà prend 20mn à tout casser donc bon

ça.
sans accent.
 
le çà existe, mais uniquement dans la locution 'çà et là'.
tudieu.

Bonsoir,
 
J'ai un Samsung 830 de 128 Go acheté en 2012 qui commence à me lâcher... Windows ne démarre plus (fichiers illisibles) et la réinstallation de W7 plante systématiquement après la copie des fichiers... Avec HD Tune Pro, je me suis rendu compte que le compteur d'allumage augmentait toutes les minutes, comme si le SSD s'éteignait et se rallumait. Les débits en écriture sont également très faibles (de l'ordre de 2/3Mo/s).  
 
Est-ce que certains ont eu ces symptômes ici ?

A vue de nez ça sent le cramoisi pour le contrôleur du SSD, à confirmer.

trois ans c'est pas énorme comme durée de vie pour un support informatique  
tu devrais faire une réclamation auprès de Samsung sur ce coup là !

J'ai aussi un SSD mort moi, pas un Samsung mais bon.
Pour moi ça a été plus radical, il s'est éteint et ne s'est plus jamais rallumé depuis. Il n'est plus jamais détecté, ni pas le BIOS ni par l'OS, testé sur au moins 3 machines différentes, je pense que je dois me résoudre... il est mort... Il avait moins de 3 ans...

 
quelle marque?
 
essaye de démarrer sur le bios et de laisser comme ça pendant 15-20 minutes. Et redémarre

Une vente flash amazon pour le 850 EVO 500 Go.
127 €

http://www.amazon.fr/dp/B00P73B1E4 [...] FK5RDHNB96

Edit: 75% vendu, fin dans 8H

 
Merci pour l'astuce, je vais essayer
Avec le SSD en interne sur suppose, sur un port SATA ?
 
Le SSD en question est un SanDisk UltraPlus 256 Go acheté en mars 2013.
Je l'ai utilisé à peine une 100aine d'heures, mais je pense que c'est le boitier USB3 2,5" @Amazon qui l'a tué...  
Du coup j'ai peur d'essayer avec un autre SSD

dommage j'ai raté la vente