Reprise du message précédent :

 
On viens justement de me parler de ça
 
Je teste en rentrant ce soir de le mettre sur un port en SATA2 (intel donc) Merci

 
hello!
 
1'30'' ça me semble tellement long que je ne pencherais pas immédiatement vers une optimisation driver.
Essaie de démarrer ton pc en mode minimaliste (juste un ssd branché, sur le port graphique de la cm, sans clavier ou sans souris, pas de cable réseau, avec une seule barrette de ram, puis en testant avec l'autre (les autres) barrettes de ram)
 
Si ça démarre à une vitesse normale (à vue de nez je dirais <30 secondes après le post) rebranche au fur et à mesure pour identifier le coupable. Sinon soit y'a un blème avec le ssd (test idéal : réinstalle l'os dans une autre config avec ce ssd vierge et compare) ou logicielle
 
bon courage !

salut,
 
J'ai une question. La vitesse d'écriture sert à quoi en pratique ? Je veux dire plus c'est rapide, plus quoi ?
 
Merci.

C'est comme quand t'écris... plus t'écris vite plus vite t'as fini et plus vite tu peux ecrire à nouveau..

Salut,
 
C'est quoi la différence entre SLC, MLC, TLC et lequel privilégier pour le jeu ?
 
Merci !

 
Une réponse
 
De rien  

" Mémoire MLC, SLC, TLC
Il existe trois types de mémoire. Plus on y stocke de bits, moins elles seront performantes et plus elles s'useront vite :
- SLC, pour Single Layer Cell, 1 bit par cellule. Les SSD qui en sont équipés sont les plus rapides, les plus fiables... et les plus chers. Ils se destinent avant tout à des serveurs. On aura couramment plus de 10 000 cycles d'écriture assurés.
- MLC, pour Multi Level Cell, 2 bits par cellule. C'est le gros du marché, une mémoire adaptée aux usages courants et intensifs ; à privilégier sur une machine de bureau ou domestique. Les cycles d'écriture garantis varient de 3 000 à 5 000, mais des utilisateurs ont plusieurs fois poussé de tels SSD à plus de 20 000 cycles d'écriture sans souci ! Passé ce volume, des erreurs d'écriture peuvent survenir...
- TLC, pour Triple Level Cell, 3 bits par cellule. Cette mémoire économique a été introduite par Samsung sur ses propres disques ; elle arrive aussi chez les concurrents. Il n'y a plus que 1 000 cycles d'écriture garantis ; soit 3 à 5 fois moins qu'avec de la mémoire MLC."
 
 Vouala voualou >>>  pas de privileges  pour le jeu , seuls les temps de chargement de maps ou outres sont optimisés ( qui pqui permets entre autre sur BF 3 d'etre en train d'attendre  en tapotant nerveusement sur son bureau que la  partie commence....
 
 

OK, donc mieux vaudrait avoir le MLC pour un perf et prix correcte.
 
Une chose j'ai trouvais au Japon un Samsung SSD 840 Pro de réf. MZ-7TD500B/IT: que veut dire le "IT" ?

 
 
la MLC est mieux mais est ce nécessaire pour une utilisation basique? la est la question.
 
Tu ne verras aucune différence si t as seule utilisation c est jouer, aller sur le net,regarder des vidéos, faire des petits traitements.
 
apres si ca te rassure de prendre le pro c est une autre histoire

 
C'est réglé,c'était juste le fait d'avoir installé windows avec un autre HDD branché en plus du SSD,du coup j'ai débranché le HDD secondaire en ne laissant que le SSD,reinstallé Windows et tout roule

Et bien c'est par rapport à la durée vie je pense que ça joue, à quoi équivaut 3000 cycles ?
 
Donc c'est quoi ce IT ?

Bonjour
Tout est là :
 
http://uk.hardware.info/reviews/41 [...] -20-6-2013

Si j'ai bien compris le tableau, le test mets à l'épreuve le SSD et simule la durée de vie. donc 25 ans pour 30Gb/Jour d'écriture ?
 
C'est quoi le WAF 3 e la différence entre les 2 SSD utiliser ?

 Curieux ce probleme quand meme qui arrive   a certains    

 
Tout est dans l'article... WAF : write amplification factor

Pour complèter ce qu' indique alein, au sujet du "write amplification factor" , l'article indique le niveau de réecriture, soit 2x pour un SSD et 3x pour le second.
 
Si la chose t' intéresse (et les autres aussi...), le Wiki Anglophone est très bien fait et explicité.
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Write_amplification
Tableaux à l'appui..

Très bien, Merci à vous.
 
Maintenant reste à choisir un SSD, masi lequel ?
 
à savoir que j'ai pas de USB 3... ma config:
 
AMD Phenom II X4 955 BE
Gigabyte GA-MA770T-UD3P
Asus GTX 560 Ti TOP DCII @900Mhz
WD Caviar Blue 500 Go
HyperX 2 x 4 Go

bonjour, petite question:
pour mettre dans un macbook pro, est ce qu'un samsung 840 en 250go fait l'affaire ? je peux le prendre a 105€ sur tokyo...
je prends ou pas ?

Oui, Pas de soucis
Tu m'en ramène un ?

Salut tout le monde, possedant une x79 ud3 j'ai essayer les pilote rstE (entreprise) et j'ai remarquer que j'obtien de mauvaises performance en ecriture.. (200MB/s a peine) contre 500mb/s avec les pilote RST (non entreprise).
 
Comment sa se fait?

Il faut désactiver le vidage du cache en écriture avec les RSTe
Perso, je tourne avec les RST 12.8.2.1000 et aucun soucis

840 et 840 evo, que privilégier entre les deux ?

Le prix    
je pensais que l'evo remplaçait le 840 "basique".

Les 840 Evo sont arrivés en remplacement des 840.
Fais selon le prix, mais vu que les Evo sont plus récent, je partirai sur ceux-ci.

au fait le 840 sorti de boite necessite une maj de firmware ?
 
Si oui on fait comment sous MacOS?

on boot sur un CD ou une clef USB avec la mise à jour firmware.

Pas eu besoin pour ma part (840 pro)

un 750 GB  Evo  neuf avec le mode Rapid activé !
 

 
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2013 hiyohiyo
                           Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
 
           Sequential Read :  1035.119 MB/s
          Sequential Write :  1061.005 MB/s
         Random Read 512KB :   711.490 MB/s
        Random Write 512KB :  1148.653 MB/s
    Random Read 4KB (QD=1) :    98.702 MB/s [ 24097.2 IOPS]
   Random Write 4KB (QD=1) :   476.962 MB/s [116445.8 IOPS]
   Random Read 4KB (QD=32) :   342.119 MB/s [ 83525.1 IOPS]
  Random Write 4KB (QD=32) :   459.965 MB/s [112296.1 IOPS]
 
  Test : 1000 MB [C: 11.6% (81.3/698.5 GB)] (x5)
  Date : 2013/09/14 3:42:03

Je serais curieux de voir un AS SSD avec cet Evo

Merci
 
Fort les débits, a voir cette histoire de turbo, où ce n'est que sur une partie du ssd je crois
Il est branché sur quel port? Je vois Ext0 sur le screen

sata interne intel LGA 1150

malibard@ et sans ce mode c'est quoi les résultats ?
 
Une autre question, en sata 2 je serais limiter si je prends un 840 pro ?

en bench oui en pratique très peu go 840 tout court

 
 
Tu pourrais m'expliquer comment et pourquoi il faut desactivé ce truc avec les rstE et non avec mes IRST?
 
A ce qui parrait il y a une incompatibilitée avec les system X79 et les pilotes IRST ---> impossible d'avoir le intel smart response RAID et encors d'autre incompatibilité.. Le site gigabyte a enlever des telechargements les IRST pour x79 et dans les forums gigabyte sa en discute beaucoup. Donc finalement les pilote IRST ne semble pas si bon pour notre plateforme..!!
 
EDIT: Tu peux m'expliquer stp si il faut vraiment desactiver le vidage du cache en ecriture et que ce que cela comporte comme risque en rstE? Pourquoi cette option n'est pas desactivé d'office vue la perte de performance avec les rstE?? Enfin, tu me conseil donc vivement de le desactiver en rstE?
 
Merci

Le Pourquoi du comment, je ne le sais pas
Juste qu'il faut le désactiver avec les RSTe.
 
Perso je n'ai pas de soucis avec les RST, et le trim fonctionne en RAID (juste changé de bios, par défaut ça ne fonctionne pas, enfin pour Asus)

Tu ne sais pas si vraiment il faut desactiver le vidage du cache ou le laisser activer en sacrifiant les performances? j attend l avis de un expert

Je te dis juste qu'il faut le désactiver pour retrouver des perfs normal, s'tout
 
Va faire un tour sur le forum XS, il y a eu plusieurs tests à propos des RSTe et le PCH C600

C'est mon cas,aucun soucis
Sauf si tu veux bencher...

 
 
tu peux me donner un lien du forum\topic en question stp?

 
A confirmer mais je pense que c est tres biaisé ce genre de test avec le mode turbo. en gros il y a juste le cache qui est testé.