Reprise du message précédent :
wé, un test qui exprime des MB/s, qui ne correspondent absolument à rien dans la pratique... Car le premier zigoto venu en voyant ça va se dire "oh la la, windows start up est à 266MB/s en synchro contre 173 en asynchro, ça veut dire que windows démarre plus viiiiiiiite en synchro!!"
 
Alors qu'en réalité y aura 1 demi seconde de différence (et encore je dis ça histoire de)
 

Mon Windows ne démarre pas plus vite ici
Ou alors une fois tous les 15 jours environ ...

Donc il ne démarre pas, il sort de veille. Point de vue état de l'OS ce n'est pas pareil, et surtout vu que c'est du Suspend-to-RAM, plus de jus = données perdues.
 
L'hibernation au moins (Suspend-to-Disk) tu peux perdre l’électricité sans rien perdre.

En pratique c'est vrai, mais si le CPU ou l'initialisation des périphérique est ce qui prends le plus de temps c'est sur que ça ne sera pas transcendant comme gain.
 
Après synchro. vs. asynchro. c'est quand même clair que vu le faible écart de prix les asynchro. reste à fuir (même si on écrit pas tout les jours, ça reste chiant de faire 90% du prix pour avori des perfs divisées par 2 voir 3 suivant les capacités...)

http://www.comptoir-hardware.com/a [...] d-830.html
 
A vouloir etre de plus en plus performant, les SSD commencent à suivre une mauvaise pente qu'on empruntait les HDD  
Il faudrait qu'il se reconcentre sur un point crucial : La fiabilité

Des bugs firmware y'en a eu plein dans les HDD aussi. Ce ne sont que des soucis de compatibilités SATA souvent, plus que la fiabilité c'est l'interopérabilité qui est impactée.
 
EDIT : En plus grace au moteur FDB, au P-Recording et aux alimentations de plus en plus qualitative, la fiabilité des HDD n'a jamais été aussi bonne que ces dernières années.

Pourtant pour le moment si on compare les taux de retour des SSD et des disques durs, les SSD ont moins de retour
http://www.hardware.fr/articles/84 [...] -durs.html
http://www.hardware.fr/articles/843-7/ssd.html
Si on prend des marques valables comme Intel ou Crucial
Après il est vrai que les ventes sont bien plus faibles que les disques durs mais ça peut donner une petite idée.

Ceci dit, il n’empêche que pour ma part, je me pense pas que je remplacerais mes disques durs de stockage par des SSD (à prix équivalent bien entendu)

Après comme tu dis, on verra si la hausse des perfs engendrera une baisse de fiabilité.

Ce n'est pas un bug du firmware en l’occurrence mais un bug dans l'outil de maj du firmware

C'est d’ailleurs pour cela qu'ils ont abaissé la durée de la garantie  
 

Oui mais ce bug amène quand même à la morte prématuré du SSD
 
Dans quelques jours on va apprendre un autre bug qui touche cette fois ci les SSD Intel (on aura bouché la boucle)

Si, relis !
 

Je sors toujours de ma session avant de passer en veille ...
 

Au pire, l'onduleur peut tenir quelques heures la machine en veille hybride

T'es pas au courant du bug des 8 Mo ?

cc    
 
une petite question toute bête, les ssd sataIII sont ils tous compatibles avec les cartes mères ne présentant que des ports sataII?
Je vois des annonces de personne revendant un ssd sata3 pour cause de non compatibilité avec leur CM    
 
Personnellement j'ai une P7P55D-LE et j'aimerais y connecter un ssd fiable du type m4 en vue d'un prochain upgrade mais je me pose la question.
Merci

Le SATA 3.0 est retro compatible avec le 2 et même le 1

aucun problème de compatibilité entre ssd récent et carte mère de précédentes générations?

Salut, comme on la dit c'est compatible toute sata soit sata 1 ou 2 ou 3, donc si tu a une carte mére sata 1 et un ssd sata 3 ça marche dessus pas besoin de changer de carte mère sauf si tu veut utiliser le ssd a son max ( rien de dérangent dans l’immédiat).
C'est d'ailleurs comme les usb c'est compatible 1 le 2 et 3.

ok ok pour la retro compatibilité j'avais compris, mais parfois certains composants ne font pas bon ménage ensemble...
Merci  

EDIT: avez vous repérez des offres sympa sur la toile?
Pour l'instant je serais bien tenté par les intel en promo chez rue du comerce

Donc c'est bien ce que je craignais aucune marque n'est plus fiables que l'autres
 
Il faudrait vraiment qu'il se reconcentre sur un point crucial : La fiabilité
Sous peine de ne jamais voir les SSD se démocratiser au grand public    
Je présume que vous êtes dans le même cas que moi de voir la stupéfaction d'une connaissance en l'expliquant  qu'est ce que c'est un SSD  

 
Un SSD reste >> plus fiable qu'un HDD. Et hormis le bug des 8Mo en fait, souvent c'était plus des soucis de stabilité que de fiabilité, faut pas non plus diaboliser le SSD.
 
T'as des ODD qui font aussi faire des BSOD avec certains contrôleurs SATA hein...

Perso j'ai un X25-M de 80 Go qui ne m'a pas déçu jusqu'à maintenant  
et au vu des divers problèmes qu'ont les récents SSD ça ne va pas être facile de choisir un remplaçant (un jour)

 
Si tu restes sur un Intel, tu n'auras pas de problème  

Pour info, reçu ce jour de RueDuCommerce : "Cher client, vous avez acquis un SSD M4, blabla bug, problème gênant, blabla firmware 309 corrige ce bug."
 
C'est déjà bien de voir qu'ils communiquent auprès des clients

J'ai déjà eu le bug des 8 Mo sur un X25-M

Tiens, les gens, un C300 qui est reconnu assez aléatoirement et qui une fois reconnu est bloqué en lecture uniquement, à part le SAV, y a une solution ?

10mn au four thermostat 8
 
 

Je ne sais pas si l'info est déjà passée, ni si ça a vraiment sa place ici, mais dans le doute...
 

vous en pensez quoi de ce SSD :
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00125495.html
 
apres c'est du reconditionné, donc a savoir le SSD sera fiable dans le temps, car si c'est pour perdre 100Go de données, non merci.

Garantie : 6 mois constructeur
Mouais dommage ca par contre

2ans pour 3€ de plus mais -3€ avec un code Redu3
 
http://www.comptoir-hardware.com/b [...] -9990.html
 
J'ai craqué...
J'ai plus besoin des 120 que du sata 3, et c'est pas des mauvais SSD il me semble

Ah ouais vu comme ca  

c'est quand même du reconditionné il faut voir, si c'est pour perdre plus de 100Go de données au final ça craint
 

- Les données n'ont rien à faire sur un SSD
- Un SSD tu y mets le système et les programmes c'est tout
- Les sauvegardes c'est pas pour les chiens
 
 

je suis d'accord, mais dans ce cas tu n'as pas besoin d'un 120Go pour mettre l'OS + applis, a moins d'avoir une multitude de jeux installés, je penses qu'un 60 voir 80Go est assez pour un PC fixe

apres 120Go pour un portable c'est quand meme pratique

ce sera pour un fixe. pas de donnees sensibles.
60 ca fait un peu juste. 120 avec quelques jeux.

je vais quand meme apprendre a faire des images regulierement

J'vois pas trop bien le début, un SSD est >> plus fiable à un HDD donc bon...

 
ca te permettra d'avoir de la place, et d'installer plusieurs jeux si tu es un gamer, de plus tu ne seras pas obligé d'installer/désinstaller chaque jeu pour gagner de la place sur le disque
 
j'avais aussi entendu dire a force de faire des écritures sur le SSD cela a long terme pouvait le dégrader, un SSD était plus pour un OS et qu'il fallait éviter des écritures trop souvent  
 
120Go ca peut etre bien effectivement pour un gamer, mais pour un usage plus basique un 60 voir 80Go c'est assez je trouve

 
Même si je doute que cela fonctionne ,tentes un SecureErase , car le vrai problème est d envoyer au SAV un support contenant des données.

 
Bah ça c'est discutable. Tout dépend du SSD. Les SandForce ont tendance à tomber en mode panic. Chez moi je fais plus confiance à mon WD scorpio que mes SSD.

ouais voilà, les Sandforce

Hello à tous!
 
j'veux pas faire mon lourd mais j'vais bientot recevoir mon ssd et j'ai lu ici là qu'il fallait le connecter à un port "spécial" de la carte mère et dans un mode spécial du bios.... Vous pouvez me redire exactement quel port je dois prendre sur ma asus p8p67pro et le réglage bios à choisir?
 
voici le lien de ma carte mère:
 
http://fr.asus.com/Motherboards/In [...] ifications
 
Un grand merci d'avance pour votre aide!
 
   

L'un des deux :2 x ports SATA 6.0 Gb/s (gris)