Reprise du message précédent :
Dites, en ssd 1.8" , il y a des offres alléchantes ? crucial ne font pas de m4 1.8" alors qu'ils faisaient des c300 1.8" avant  

Les M4 justement, chez LDLC ou Mat.net ils ont prit entre 20 et 40€
 
 

256 ou 512 alors ?
 
sinon tout ça m'a l'air très correct :  
128 : http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0108514.htm
256 : http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0108515.htm

Je parlais des 64 et 128Go.

L'appro sur le M4 est tendu ces derniers temps du coup les prix montent un peu

Ca pourrait suivre sur d'autres modèles

Flûte, ça incite à acheter sans tarder, ça

Test de l'Octane sur Anandtech:
http://www.anandtech.com/show/5147 [...] view-512gb
 
edit:
Ah et avec une explication pour la présence des mux.

Merci pour le lien. Mais ils sont vraiment chiants à toujours faire tester les plus grosses capacités

Attention aux nombreux "tests" qui mettent en avant le temps d'accès de 0.06ms sur l'Octane, c'est la même histoire que les Intel, sur les zones que le ssd sait vide les accès random sont traités comme des accès séquentiels...

Random 4K read sur ssd rempli de données : +/- 6K IOPS soit 0.17ms average response time
Sequential 4K read sur ssd rempli de données : +/- 17K IOPS soit 0.06ms average response time
Random 4K read sur ssd vide : +/- 17K IOPS soit 0.06ms average response time

perso je ne pense pas qu'on accède souvent en lecture à des zones vides de données, cqfd

l'Octane et le nouveau controleur Indilinx semble moins prometteur, on dirait
le Samsung 830 à l'air mieux non?

Tout dépend des prix. OCZ a l'habitude de tirer les prix vers le bas.

Vivement le Sata Express
 
Tous ces perfs se ressemblent.

En effet belle baisse des Intel 320 (30-40 € de moins) et même des 510 (30 € de moins en moyenne)  
C'est quand même bizarre venant d'Intel    
Ils veulent récupérer les consommateurs qui vse disent pourquoi pas passer le cap HDD -> SSD suite à la flambé des prix des HDD  
En tout cas peu importe le comment du pourquoi, tant que c'est une bonne chose pour le consommateur pourquoi s'en plaindre  

Bof, du débit en lecture séquentiel  en plus, pourquoi faire à court terme ?

C'est entre les Vertex 3 et Agility 3
 
Les 3G devraient être sympa de ce coté aussi

Qu'ils baissent les prix, les perfs sont déjà très bonnes comme ça

Les contrôleurs se suivent et se ressemblent, ils tapent tous dans les 20-30-40Mo/s en read 4ko. C'est la qu'il faut faire l'effort non ?

Oui certes.
Mais si déjà ils se donnent tellement de mal à créer de nouveau contrôleur autant ne pas les limiter par un bus externe.

Le Samsung a l'air EXTREMEMENT beton en 4K QD=32/64 read comme write...
 
Après faudrait plus des benchs pratique de temps de boot/lancement d'appli "lourde", compilation ou autres, parce que du QD32/64...
Parce que en Marvell suivant les firmware Crucial, Plextor, Intel ou "Marvell" (Corsair), les perfs 4K sont super variables... donc on peu supposer que chacun tune quand même suivant ce qu'ils estiment être le plus courant...

 
 
quelle est cette historie d'incompatibilité entre les disques SATA 3 et les controleurs SATA 2?  

Il ne parle pas d'incompatibilité. Il a pris un Revodrive (pci express) parce qu'il voulait que les débits max ne soient pas bridés par ses ports SATA 2, mais un vertex 3 aurait fonctionné sans problème dessus (malgré des débits max limités à 300Mo/s).

oky

J'ai lu vos échanges sur ces dernières pages et il me semble que la technologie de DD sur SSD me semble avoir encore besoin de mûrir.

Je fais du jeu, de la video et du traitement de photos sur mes DD et j'ai bien peur que d'y mettre un SSD par exemple pour l'OS et le jeu ne soit pas recommandé si on ne veut pas le voir claquer rapidement.

S'il claque alors qu'il est sous garantie (3 ans en général) il suffira de la faire jouer, non ? Pour peu que tu fasses des sauvegardes régulières de ton SSD, ça devrait pas être un facteur dissuasif.

 
   
 
l'OS et le jeu ce n'est pratiquement que de la "lecture", donc pas de soucis...

 
sinon en parlant du bench random Acces, même si c'est pas représentatif, les IOPS devraient pas être plus élevé sur ce 830?
 
avec un Intel Sata2 par exemple, le 512 bytes, 4 KB et 64 KB est plus élevé
 

 
Merci de lui avoir précisé, même si il ne s'agit pas que des débits max (je dirais même que c'est le moins important pour moi), mais bien de toutes les perfs en général

Est-ce que quelqu'un sait si sur un Corsair F120 (CSSD-F120GB2) on peut downgrader le firmware ?
 
Je viens de recevoir le mien qui est en 2.0 et le FW le plus récent est 2.4 (sorti il y a quelques semaines). Je serais bien tenté de l'essayer car sur le forum corsair quelqu'un a posté qu'il a eu un gain sensible de perf en passant son F60 de 2.0 en 2.4.  
 
Mais d'un autre côté le mien fonctionne bien pour le moment et, toujours sur le forum corsair, plusieurs personnes ayant flashé en 2.4 font état de soucis de SSD plus détecté par windows après màj. Donc ça serait rassurant de savoir qu'on peut revenir à un FW plus ancien au cas où ça merde.
 
Aussi, si certains ici on testé le 2.4 sur un SSD de cette famille, postez vos retours
 
Sinon un crystalMark fait juste après formatage après réception du SSD hier (c'est un reconditionné):
 

 
Si vous avez des commentaires, n'hésitez pas

le 4K est vraiment bon, c'est un Sandforce 15xx le controleur?  
je me rapelle plus sur les Corsair F

SF 1200

J'ai aussi été étonné par le 4k en écriture. C'est peut-être car je n'ai fait qu'une seule passe ? M'enfin quand j'avais fait 5 passes sur mes HDD les valeurs ne bougeaient pas beaucoup à chaque passe.

Car là c'est 30% mieux que ce qu'un type a posté sur le forum corsair avec un F60 FW 2.4, mais 30% mieux que son test en 0 fill en plus !

Et son bench en random:

Sinon il dit que quand il était en fw 2.0 il avait 140Mb/sec en lecture et 70Mb/sec en écriture. Donc le FW 2.4 lui a fait faire un bond sensible de perf, qu'il disait avoir déjà ressenti en utilisation avant de confirmer avec CrystalMarK.

Lui est en P45 (ICH10) avec un Q6700 et moi P35 (ICH9) avec un Q6600.

C'est toujours très difficile comparer des bench avec des SSD, les SSD changent de perf à chaque bench et les SandForce sont les plus variables.
 
Reste sur le dernier firmware tout simplement, pas besoin de s'en faire, tu ne sentiras jamais la différence.

Le mec qui a flashé son F60 dit quand même qu'il a senti son système sensiblement plus réactif avant même que les benchs ne viennent confirmer ses impressions.

Bon sinon j'ai un soucis: en jeu j'ai windows qui freeze complètement. Pas de bsod mais son en boucle (bzzzzzzzzz). Après avoir écarté une éventuelle instabilité de mon OC qu'un ajout récent de ram aurait pu entrainer (ça freeze aussi @stock) et de t° GPU (avec un bench OCCT GPU ça montait à 85°C en 3min car la ventil restait à 30%, alors j'ai fait un profil de ventilation plus aggressif et surveillé la t° en jeu) j'ai 2 pistes principalement:

1°) La ram récemment rajoutée. J'avais 2x1go gksill hk et j'ai rajouté 2x2go OCZ Gold. Sous win7 x86 ça ne freezait pas mais on sait qu'il n'utilisait pas l'ensemble des 6go alors que 7 x64 que j'ai maintenant, oui.

2°) Le SSD.

C'est possible qu'un SSD entraine ce genre de soucis ? Parce que j'ai pas mal fouiné ce topic, et il est souvent question de freeze, mais d'après ce que j'ai compris c'est plutôt des micro-freeze à l'utilisation, et pas des crash complet du système comme ce que j'ai.

Je suis en train de tester pour voir si c'est côté ram. Mais sinon, si le SSD peut être en cause, ce fw 2.4 pourrait résoudre le soucis.

Pour les SandForce SF1xxx, récemment (durant l'été je crois), SandForce a delock les cap des SF1200 pour qu'ils ai les IOPS des SF1500. i.e. tout les SSD en SandForce actuellement ont les perfs des OCZ Vertex 2 (qui étaient censé être +/- les seuls a ne pas avoir de limite d'IOPS).

madcat > avec ton chipset et tes 4 slots de RAM occupés, il faut augmenter un peu la tension du chipset et le tRFC

Bench sur 100 Mo ça peut aider certains SSD genre SandForce qui sortent des scores plus gros
 
cf http://www.hardware.fr/news/11462/ [...] enchs.html

Merci BIERMAN, je testerai ça. J'ai retiré les 2x1go de gskill pour le moment pour tenter de confirmer que ça vient de la ram (grandes chances je pense).

Je viens de refaire la même chose mais avec 1000mo:
 

 
On note une perte sensible en lecture 4k et 4kQD32, et une petite baisse en écriture 4K (mais ça reste toujours plus que bien !) et dans une moindre mesure en lecture séquentielle et 512k.
 
Cette fois le bench a été fait depuis win7 x64 (installé sur le SSD avec d'autres applis. SSD à 30% rempli comme le montre le screen, et toujours en FW 2.0).
Le 1er bench avait été fait depuis mon install seven x86 sur mon HDD, juste après avoir formaté le SSD.

Je viens de formater mon SSD après plus d'un an et demi d'utilisation. J'ai commencé par réinstaller win7 via son outils de partionnement, L'alignement est sencé être automatique, vu que le premier secteur démarre à 2048, question multiple de 128 toussa ça devrait être bon non??
 
 

ben oui c'est bon

cool, et hop ça repart pour des lustres d'utilisation.

J'ai une petite question.
J'ai acheté récemment un SSD de format 1.8', donc j'ai acheté un adaptateur micro SATA afin de le brancher sur mon PC. Cependant je n'ai pas fait gaffe, et j'ai acheté un adaptateur réduisant la courant fournis par l'alimentation.  
Du coup lorsque j'ai démarré pour la première fois mon PC, le SSD était détecté, mais lorsque j'ai essayé d'installé Windows dessus, sa a bugué et même le Bios ne détecte plus le SSD. C'est là que j'ai vu que l'adaptateur fournissait 0.8A alors que le SSD en demandait 1A.
 
J'aimerais savoir si vous pensez que le SSD est mort ou s'il suffirait de changer l'adaptateur pour qu'il fonctionne. (Je peux comprendre qu'un composant grille s'il y a plus de courant qui le traverse que prévu, mais le contraire .... oO).
 
Merci

   
 
C'est un truc comme ca: