Reprise du message précédent :
perso, je prendrais un SSD 6Gb/s que sur plateforme Sandy Bridge (controleur 6Gb/s Intel),  
 
sur X58 (entre autre) c'est un controleur Marvell, et sur les nouvelles gen (sans doute pareil sur les anciennes gen)
y a quand même une petite différence, point de vue débits, etc... enfin dans les reviews après en utilisation....

Oui ma carte mère est le p7p55d-e avec contrôleur Marvell pour le Sata III.
 
Sachant que le prix de ses 2 SSD sont à 100 € sur RueDuCommerce, lequel choisir ?
 
Même si je pence qu'ils sont similaire à l'utilisation.

si le Vertex2 est avec de la 34nm, prends celui là sinon le C300 (après je suis pas fan du C300 avec les reviews que j'avais vu à l'époque mais ça a peut être changé)
 
après a toi de voir si tu veux tourner sur du SATA2 (controleur Intel) ou SATA3 (controleur Marvell)
attends l'avis de ceux qui connaissent le C300

Le C300 reste dans pas mal de cas le SSD le plus rapide, y compris quand on le compare aux Vertex 3 Pro (qui seront meilleur que les Vertex 3 car MLC Toshiba au lieu de MLC Micron)

dans les reviews, le vertex 3 est meilleur comparé au C300, alors le Vertex 3 Pro devrait être aussi devant, non?

Oui.

Ouais ben je croit bien que je vait me prendre un ptit vertex 3 120Gb  
 
J'ai pas été decu de mon agility 2 90 Gb !

Bonsoir,
 
Je désire installer un SSD dans ma config. Il sera branché sur une P5Q Deluxe (donc SATA2 via ICH-10R et Marvell 88SE6121). J'hésite actuellement entre F120 et C300, respectivement en 120 et 128Go. Quelques questions me taraudent :
A propos des contrôleurs SandForce :  

• Quel est l'impact concret sur les perfs de sa "capacité" à compresser certaines données dans le cadre d'une utilisation normale ?
• Quel algorithme de compression est utilisé ? Et donc, concrètement lorsque l'on écrit 1Go de données, suivant le type de ces données, au final ce ne seront peut-être que 700 ou 500Mo qui seront écrit dans la mémoire Flash ? Donc quand on voit regarde la mesure d'espace disque libre, cette valeur est à prendre comme un minima ?

Plus générique :

• Faire plusieurs partitions sur un SSD implique t'il des contraintes particulières (j'ai en tête quelque chose comme : 15Go XP 32/ 95Go 7 64 / 10Go Ubuntu) ?
• Quel modèle me conseilleriez-vous ?

 
Dans le cadre de ta configuration ICH10R en SATA2, je conseillerais de prendre le F120. Il sera tout aussi rapide et c'est un excellent SSD.
Le C300 à besoin d'être utilisé en SATA3, afin de pouvoir s'exprimer à son maximum même si en utilisation courante/bureautique on y verrait pas de différence en SATA2.
 
Le Corsair F120 une fois formaté fait environ 111Go.
Pour les données dites "compressible", elles ne le sont pas toutes. La compression permet juste un traitement plus rapide par le contrôleur SandForce. Je ne me rappel plus de la valeur exacte en taux de compression. Marc pourrait surement mieux te renseigner à se sujet, que moi.
 
Sur un SSD de 120Go, il est inutile de faire des partitions, mais bon chacun à son type d'utilisation.
 

Merci pour ta réponse    
 

 
"Inutile" dans quel sens ?

120Go, ce n'est pas comme-ci que tu avais 320Go par exemple.

Ok. Mais dans le cas où je souhaite y déposer 3 OS différents...    
Après je peux probablement laisser les 2 autres OS sur un autre disque.
 

Si tu veux 3 OS, oui, fais 3 partitions, mais bon, la plupart des gens en ont qu'un seul, et là sur un SSD il vaut mieux une seule partition, car pas très utile d'avoir l'OS sur une, les logiciels sur une autre et d'autres trucs sur une 3ème.  
Tu mets OS et progs sur le SSD et toutes les données sur HDD.
 

En plus faut que les 3 OS gèrent le TRIM, sinon le SSD risque de partir en vrille...
 
Après perso je prendrais plus par ex 3 SSD de 40Go qu'un SSD de 128Go. Ca coute un peu plus cher, mais c'est mieux si on veux 3 OS différents.

Bof. Les partitions, ça existe, et passer sur du 40 Go, ça veut dire méchamment limiter les performances face à un SSD de 128 Go.

Ah MEI, je me posais la question la dernière fois, par exemple sur le SSD de mon portable j'ai Seven installé et Linux Mint 10, qui à priori gère le TRIM, mais j'en suis pas certain. S'il ne le gère pas, est-ce que windows le fait sur tout le disque, que sur sa partoch, ou pas du tout ?
 

Le TRIM c'est notifier au contrôleur du SSD "j'ai supprimé tel bloc du SDD" pour le le SSD le marque en interne comme libre.
Si Linux ne le fait pas, Windows ne pourra pas le faire car tout comme le contrôleur du SSD il ne saura pas ce qui c'est passé.

Ca dépends, un SandForce de 50Go ça envoi du bois, puis en pratique c'est pas si différent que ça, car seul l'écriture séquentielle est vraiment impactée. Le truc qui justement est rarement fait sur un SSD.

On a toujours pas de test eMLC a se mettre sous la dent, ni de tarifs... Dommage!

Il y a eu un sacré décalage avec ce passage en 2X.

En plus la MLC 25nm à part l'air moins chere que la MLC 34nm... quand on vois un Crucial C300 256Go @ 400-425€ vs un Intel 510/Corsair P3 256Go @ 525-550€, ça fait peur...

Bin c'est l'effet nouveauté encore une fois... Reste à voir combien de mois cet effet perdurera...

Je songeais à laisser XP sur un "vieux disque", de toute façon je ne m'en servirai qu'en cas de gros problème de compatiblité de certains programmes avec Seven ainsi qu'en cas de crash pour pouvoir réparer sans LiveCD. Du coup ça ne me ferait plus que 2 partitions, 1 de 100Go, 1 de 10Go.
 

Il faut a minima le kernel 2.6.33 pour disposer du TRIM sous Linux. Pour tout ce qui concerne Linux et les SSD il y a pas mal d'infos sur cette page de la doc d'Ubuntu.

Autre truc qui m'exaspère, les Intel 320 plus cher que les X25-M alors qu'idem ils devraient être moins cher, surtout que ce coup si le MSRP Intel est vraiment plus bas...
 
Bref...

Attention, je parle bien d'eMLC, donc de MLC plus endurante pour les pro, la remplaçante de la SLC en moins cher au Go... Enfin normalement

l'Intel X25-E Lyndonville aura de la eMLC 25nm mais toujours pas de news sur ce SSD....
 
j'ai vu sur le fofo OCZ, qu'il y aurai de nouveaux Vertex3 (appelé Vertex 3 max IO, S/N: VTX3MI-25SAT3-xxxG ) avec de la nand Toshiba, celle utilisé pour la version Pro, si j'ai bien compris
 
plus d'info ICI

La NAND Toshiba pourtant est seulement plus fiable/cher et avec un meilleur débit.
 
Parce que par ex, Plextor/Corsair utilisent de la NAND Toshiba avec leur SSD Marvell et ils sont les deux plus mauvais en IOPs derrière Intel et Corsair.
 
Après bon Marvell chacun fait +/- son Firmware... donc bon dur de comparer.

 
y a pas une petite erreur là? ^^

Non non, je parle des Plextor M2 et Corsair Performance 3.

ah ok
 
qu'est ce que tu entends avec "leur SSD Marvell"?
c'est un controleur, pas un SSD à ma connaissance

Bah ils font parti de ceux qui utilise des puces Marvell 88SS9174 pour leurs SSD.
Tout comme le C300 et le C400 où même l'Intel 510 (y'a aussi un ADATA dans le même veine).
 
Et donc on vois que pour le moment c'est Crucial et Intel qui s'en sorte le mieux, bizarrement en puce MLC IMFT 25nm...

oki suis pas reveillé moi aujourd'hui

Pour des questions de perf/restauration facile comment gérez-vous le répertoire "Mes Documents" :

• Sur un autre disque que le SSD ?
• Su le SSD, mais dans une partition dédiée autre que la partition OS ?

Moi, il est sur le HDD. Tu fais que je stock pas mal de chose importante.

Ma config SSD 120Go + HDD 1To.

SSD : OS + soft + jeux.

Un ptit test du 510 face au C300, je testerai face au vertex 2 histoire de voir ce que ça donne sur la même config. (sata2)
 

 
Uploaded with ImageShack.us

j'préfère le 510 perso

Les perfs sont plus homogènes.

 
Corsair et Plextor aussi.

En fait techniquement c'est le C300 qu'a les perfs les plus homogènes.
 
Néanmoins ça ressemble a des tests fait en SATA300, car en SATA600, le C300 devrait se prendre la paté en Read sequentiel.

Moi aussi je préfère un SSD 120 Go à un SSD 64 Go

Quoiqu'il arrive il est meilleur en Read et en 4K donc d'un côté, même dans ces configurations, le C300 devrait être plus réactif en pratique.
 
Même si pour avoir testé un X25-V 40Go et un Vertex 2 3,5" 180Go, j'ai pas vu de grande différence en sensation en pratique... c'est ça p'tet le plus frustrant, c'est que les chiffres théorique et les benchs pratique ne se reflete pas vraiment dans l'utilisation de tout les jours.
 
Par ex, si on fait un Crystal, mon ancien OCZ Solid 30Go était pas si mauvais comparé au X25-V, mais y'avais pas photo, l'absence de cache et les freeze en résultant, ainsi que du trim le rendait bien moins bon... Même si dans le pire des cas il valait quand même un WD Black...

petite question, je recois mon SSD Crucial C300 la semaine prochaine
 
je suis en AHCI actuellement sur mon disque dur, j'ai vu sur un autre topic qui fallait installer les pilotes AHCI une fois qu'on a installé Windows 7
c'est préférable de les installer? ou ca change rien sans les pilotes  
 
à part le pilote AHCI , y'a rien d'autres a installer?