Reprise du message précédent :

Elle est occupée à contrôler les slips.

Ah bah si c'est déjà en raid, je serais curieux alors de connaitre les vitesses de transfert, si ca dépasse pas les 400Mo/s en Raid je vois aucun intérêt

Le débit ne fait pas tout, loin de là... Je préférerais largement avoir un SSD dont le temps d'accès soit 10 ou 100 fois inférieur au meilleur d'aujourd'hui, c'est nettement plus avantageux et c'est ça qui fait la réactivité avant toute chose. Le débit à outrance c'est bien si t'as des fichiers lourdingues à transférer sans cesse, sans quoi ça ne sert pas à grand-chose.

En fait tu prends la peine de poster mais pas de ne serait-ce qu'aller voir une fiche technique ?
 
http://www.ocztechnology.com/ocz-z [...] s-ssd.html
 
Read: Up to 1000MB/s
Write: Up to 970MB/s

Ok merci

 
En fait pour avoir le "temps d'accès" le plus court possible (qui est en fait le temps à fournir la plus petite quantité de donnée possible soit une page flash en toute logique), il faudrait des SSD mono-canaux / mono-LUN.
 
Comme ça le random à la taille de la page est égal au séquentiel max

3 ans après mes deux premiers ssd, il est temps pour moi de racheter une bonne boite à poux.    
 
Mais, franchement, après tout ce temps, je trouve ça triste de voir dans quel sens la technologie a évolué. J'ai l'impression que le MLC a été poussé devant le SLC à coup de béquilles et d'assistance respiratoire, le tout sponsorisé par le volume des ventes du très bas de gamme au grand public.  
 
---
 
Sinon, revenir aux hd, après un très bon ssd, on lit souvent que c'est impossible, ... dans ce cas, vous avez devant vous le type qui l'a fait .. et c'était dur  

énorme

 
C'est pour ça qu'il faut que les fabricants de carte mère ajoute la possibilité d'installer l'OS directement sur des barrettes de ram, alimenté par une batterie rechargeable pour l'extinction, ya déjà eu des Iram, mais en Sata c'est du gâchis et puis c'était cher    
 
   
 
AU prix de la ram on peut se le permettre maintenant  

 
Tu crois qu'avec la SLC les SSD seraient aussi populaires aujourd'hui ?
 
Faut pas rêver, la SLC est et restera toujours pour les pros.

Bon bah désolé je m'efface alors... Bon vent à tous (plus envie de perdre mon "temps à poster".  /remove

 
D'autant plus que je ne vois pas le soucis avec la MLC    
Certes durée de vie moins grande mais bon même pour le stockage je pendrais pas un SLC. Vaut mieux un disque dur.

Rah comme je suis rageux, je ne trouve nul part le OCZ Vertex 3. La révolution du stock est loin de passer par la révolution de la disponibilité !

Roh faut pas le prendre ainsi

 
il y a trois ans, les ssd slc étaient bien présents dans les catalogues grand public, en très haut de gamme, aujourd'hui c'est le désert.
 
pourquoi le ssd est "populaire" aujourd'hui, (je pense qu'il ne l'est pas, disons qu'il est plus démocratique) parce que les ventes ont pris sur des produits mlc/contrôleurs à la rue technologiquement.
 

 
la majorité de ce topic est consacrée à la découverte des béquilles qui soutiennent le mlc, c'est bourrés de bench "check baisse de perf", d'annonces contradictoires, de découvertes au compte goutte. Quand je vois que même sur le forum ocz les responsables ont donné des pistes erronées pour "trimmer" manuellement leur revodrive, c'est risible.
 
 

en effet aussi je trouve dommage que le marché soit parti vers la MLC, moins fiable et moins performante.

Moins cher, plus de compromis, où est le problème , c'est comme ça dans tous les domaines  

malheureusement tu as raison, la qualité est tirée vers le bas parce que c'est le plus rentable...

Sauf qu'elle n'a pas l'air d'être tirée sur le bas sur des aspects qui nous impactent vraiment, c'est pour ça que je ne comprend pas vraiment l'avis de c_planet

son post est pourtant on ne peut plus clair et hélas vrai.

 
Y a trois ans, quand j'ai acheté mon premier SSD, y avait pas vraiment le choix : la MLC était pourrie.  
 
Actuellement, un SSD en MLC est deux ou trois fois plus rapide que mon modèle en SLC.
 
Les modèles SLC actuellement, c'est pas le graal, hein : c'est les mêmes contrôleurs, les perfs sont pas franchements meilleures et la capacité est limitée.  
 
Y a la durée de vie, mais c'est un faux problème dans 99 % des cas, faut faire la brute pour arriver à tuer des cellules MLC et les rares usages légitimes (autre que je télécharge en P2P à mort dessus) ou c'est un problème, on a le budget pour des modèles SLC ou eMLC.

 
C'est pas moins fiable, c'est moins endurant dans le temps, c'est pas la même chose. Et la différence de perfs est plus énorme (quand il y en a une), par contre la limite en capacité est là.

Pour la dégradation de perf sans TRIM, ca n'a rien à voir avec le fait que ce soit de la MLC ou de la SLC, c'est inhérent à la technologie Flash et aux contrôleurs.

 
si la MLC est maintenant plus rapide c'est uniquement parceque la SLC a été abandonnée
 

 
Quelque peu contradictoire ta phrase ...
 

 
Là aussi la phrase est contradictoire: SLC et MLC sont des technologies différentes (du moins procédés)
Depuis le début la SLC n'a jamais eu de soucis de dégradation.
Si c'est une question de contrôleur, faudrait qu'on nous explique pourquoi on a toujours fourgé de bons controleurs aux SSD avec SLC et des tout pourri aux MLC

Elle n'as pas été abandonnée

Avec de vrais contrôleur, si. La Flash garde les mêmes perfs au fil du temps (avant de griller ), c'est l'usage qui en est fait par le contrôleur qui varie.

C'est sûr qu'avec un mtron qui ne fait pas de write combining et qui dès lors à des perfs en écriture aléatoire bof, ça ne bougeait pas, mais ce n'est pas lié au SLC/MLC.

à propos de la SLC, les prochain SSD d'Intel auront de la SLC 34nm pour le 710 (remplacant du X25-E)  
et de la MLC 25nm pour le 520 (les 2 seront SATA 3/6Gb/s)  
 
sinon, je suis très content avec mon Intel X25-E (SLC), et c'est pas encore aujourd'hui qu'il va être changé  
(en attendant le 710, voir ce qu'il donne ^^)
et même si il n'a pas le trim, j'ai pas de réel perte de perf dans le temps (lié au nand/controlleur?)
 
j'attendais de voir ce que donne le nouveau X25-E (Lyndonville) mais j'ai l'impréssion qu'Intel tarde à le sortir car pas plus perf/mieux, etc...

 
hors sujet : c'était quand même une approche pertinente, vu qu'à l'époque le trim était peut-être même pas sorti du berceau. Si on imagine que le trim software ne perce pas, les techno qui s'en affranchissent seraient bien plus au point pour autant de perfs et ça ferait longtemps qu'on aurait sur le marché une pléthore de revodrivex2-like qui saturent le sata3, mais je m’égare
 

 
tu confirmes que les mtron mlc n'ont jamais eu de pertes de perfs ? (sur mon mtron slc , je confirme)
 
et l'alignement, c'est slc pertinent ? (je veux dire, je sais qu'on peut aligner sur un slc mais est-ce que ça remonte les perfs ?)

surement du à l'exelent controlleur qu'avait le Mtron, pas de perte de perf ou autre... sans aucun "artifice"
 
avec un Mtron 7500, il à jamais bronché au file du temps  
(j'avais testé IOmeter, bench lourd (de mémoire) et même fait des defrag "poussée", il à jamais bronché d'un cil...)
 
certes les perfs en random n'était pas exelente mais pour "l'époque" c'était le top

Une approche en tout cas.

Mais en plus des perfs pas de write combining = amplification d'écriture en forte hausse, donc bof aussi à terme.

Perso je n'ai pas eu de mtron SLC entre les mains, prête moi le tiens je te dirais . Mais je dirais que les deux ont des pertes de perfs. Faut juste bien les faire couiner

Le seul SSD que j'ai vu qui ne perdait jamais de perfs ce sont les ... JMicron JFM602

Sinon rempli ton espace libre avec des fichiers (genre en lancant un test via iometer, ca va remplir d'un fichier que tu pourras delete après)
Ensuite lance un Crystaldiskmark

C'est tjs pertinent, ne serait-ce que pour l'usure.

Slc avec contrôleur pourri il y a eu.., un ssd dont j'ai oublié le nom qui avait un contrôleur phison et de la slc. Perfs encore pire qu'en jmf602, pour un prix bien supérieur.

La prestation générale est tirée vers le haut vu que le coût d'industrialisation est suffisamment décalé pour avoir des 128 MLC au prix d'un 32 SLC.
Enfin chaque transition technologique s'est toujours passé comme ça.

 
Mon MTron SLC a pas de pertes de perfs, mais en même temps elles sont trop basses pour le voir en aléatoire. Et aligner doit servir, les pages sont en 2 ko ou 4 ko.
 

 
La perte de perfs est lié aux optimisations qui permettent d'augmenter les perfs, justement, et en partie de limiter l'usure. C'est sur que si t'as pas les optimisations en question, la perte éventuelle existe pas mais les performances en aléatoires restent faibles. C'est bien pour l'époque, mais on est loin des modèles actuels.

 
Uploaded with ImageShack.us
 
vertex 3 120go,
 
ya pas un blem en ecriture?

Non c'est normal
 
Avec des données incompressibles 160-170 Mo /s max sur le 120 vs 270-280 Mo /s pour le 240  
 
Bien sûr dans les specs ce sont les données compressibles donc 500 et 520 Mo /s  

 
branché en SATA3 je suppose mais ta config n'est pas à jour?

:-D

 
a non pas du tout

j'ai une question : j'ai un raid 0 sur les connecteurs bleu et le vertex branche sur les gris.  
 
Dan le bios j'ai le choix entre mode raid ou ahci ( pour le vertex) c'est l'un ou l'autre  
 
Comment dois je les brancher ou régler pour avoir le raid et le ahci sur le vertex?  
 
J'ai fai un test en laissant en raid j'ai 450 de lecture sur le vertex, en ahci je suis a + 500
 
Merci de vos reponses

Tu penses vraiment qu'on peut répondre avec juste la couleur des ports ?

moi je dirai le gris, ça fait plus sérieux