Reprise du message précédent :

Ce SSD me fait penser aux CG AMD et nVidia renommées...  On change l'étiquette et c'est bon. Plus qu'à espérer que les prix baissent...

 
Il n'y a pas arnaque, comme par exemple de vendre des SSD avec exactement le même Part number en changeant la flash pour de la moins performante et en réduisant l'espace de stockage... le nom
de la marque commence par O et finit par Z    
 
On sait depuis (trop) longtemps que le "refresh" serait un X25-M avec de la flash nouvelle génération.
 
C'est juste que tout le monde est entrain de se péter les dents sur ces nouvelles flashs sous performantes...
 
Malheureusement, il faudra attendre la génération suivante avec la diffusion de la norme onfi 3.0 ou alors avoir des solutions
type SF2500 avec vraiment beaucoup de canaux, mais dommage pour les petits SSD qui ne peuvent pas avoir autant de canaux.

Justement et cela va de soit aussi pour OCZ, je ne dis pas.

tiens en parlant de ça , faut il reinstaller les RST après avoir appliquer le SP1 ? en d'autres termes, la mise à jour SP1, vient-elle ecraser les controlleurs disques déjà présents ?  
ou au contraire , compte tenu des améliorations sur l'AHCI du sp1 , doit-on desinstaller les RST pour beneficier de cette embellie ?

 
C'est une question de doigté  
 
(Dans le doute, faut éviter de le faire durant un benchmark en écriture quand-même )

Non, il écrase pas le driver en cours. Pour faire simple, avec un contrôleur tu peux avoir plusieurs drivers: Intel + MS. Ensuite, tu peux utiliser le driver que tu préfère. Le SP1 met à jour le driver MS mais ca change pas le fait que t'as choisi le driver Intel RST.
Si tu désinstalles le RST, tu désinstalles également le driver Intel qui force Windows à utiliser le driver MS .
 
Après, c'est difficile de comparer les 2 drivers. Mentalement, je préfère Intel car c'est eux qui fabriquent le contrôleur mais soit il y a un souci avec le Intel RST, soit le problème vient de mon C300 qui n'aime pas ce driver, je reste sur MS

Intel 320 Series:
 
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&a [...] 320&sort=p
 
Bon c'est juste 2-3 magasins anglais qui les référencent, donc bon ca va surement baisser, mais ca reste cher je trouve.

 
 
Il est assez fréquent d'avoir des prix élevés en début de commercialisation, par effet de rareté.
On verra par la suite, c'est pas comme si on avait le choix par rapport aux prix d'un SSD donné.
 

Bonjour
 
un article très intéressant sur nos futurs SSD ! :
 
http://www.futura-sciences.com/fr/ [...] des_28906/
 
Bonne lecture
 
 

Ptite question: j'ai un pote qui a mis un Vertex I 60 Go dans son Macbook, avec quel soft gratuit peut-il tester les perfs ? merci

J'ai une question concernant le chiffre AES des SSD. Alors le Sandforce le supporte, le nouveau Intel aussi, mais concrètement faut paramétrer ca où? Il y a une baisse de performance significative où est-ce que le traitement hardware de chiffrement est performant?
 
C'est la fonctionnalité "User Password" de la norme SATA qui fait ca?  
En d'autre terme ca fonctionne avec tous les HDD sauf qu'avec les HDD supportant l'AES les data sont en plus chiffrés sur les plateaux alors que dans l'autre cas non?

 
Oui, on devrait plutôt les trouver à 70€/125€ pour les 40Go/80Go.

 
C'est ce que j'en ai supposé aussi, que la clé de chiffrement serait peut-être dépendante de mot de passe ATA.

 
le 160 Go est quand même référencé à 258€, c'est bon signe, une fois répandu il se retrouvera aisément à 200/220€ chez certains webvendeurs

Oui, 160 Go pour 220 euros c'est vraiment très avantageux. Dire que pour ce prix j'aurais eu tout juste 60 Go en solde, c'était également le prix d'un Intel 80 Go ya 15 mois.
 
Ce ne sera jamais comparable aux disques classiques (4 à 10 cents du Go), mais avoir 1 euro du Go pour les SSD ce serait déjà un fameux défi de relevé je trouve. Vu qu'ils ne deviendront pas de si tôt des disques de stockage, mais avoir un disque système de 80 Go c'est déjà bien je trouve ^^

C'est clair, 160Go pour 200/220€ c'est vachement intéressant.
Il se vendra bcp plus que la concurrence même si moins perfs sur le papier.
 

 
Personne ?

essaye crystaldiskmark

Pour macbook ?  

 
Bootcamp    

Crucial M4 256GB SATA 3 SSD Review – Unexpected Performance in a Small Package
 

Salut.
 
Je regarde pour un SSD d'environ 80Go (64Go pas assez pour l'os)
 
J'ai deja un postville 80Go dans mon pc fixe et je veux un SSD pour dans mon portable mnt.
 
C'est pour du dev java donc bcp de lecture ecriture de petit fichier donc le 320 me fait bof (meme si face a mon 5400t/m actuelle ca serais le paradis)
 
Bref le postville 80GO est a 150€ aujourd'hui sur rdc. Y'a t'il un truc equivalent moins cher ou va il diminuer dans les jours a venir avec la sortie de 320?  

Le Marvell est marqué comme "BLD2"
 
Sinon c'est = au Vertex 3 dans le meilleur des cas, < dans le pire, sauf si j'ai loupé un truc.

"We believe that understanding low 4k random write disk access is the single most important factor in consideration of any SSD purchase as this is in use by the typical user over 50% of the time.  In fact, as amazed as we are at those mind boggling high sequential read and write speeds that manufacturers like to advertise in their SSD packaging, it is the low 4k random write performance that provides the user with the largest visible improvement when comparing different solid state drives."
 
Ca fait un peu tâche d'affirmer ça pour un site qui se veut spécialiste du domaine. Les random write plus important que les random read, faut le faire  

fin avril apparemment
 

http://www.forum.crucial.com/t5/So [...] 612/page/3

Ce que me parrait etrange  c'est que pour eux, un typical user fait plus d'acces en ecriture que en lecture    
 

 
Il ne compresse pas les données aussi ?

alors la desolé, je ne connais pas le matos (fin les OS plutot) apple, j'ai pas l'habitude de payer le double a hardware identique

y'avait un corsair indilix 120go a 150€ hier sur je sais pu quel site (topachat, rdc ou ldlc il me semble, a voir si c'est tjs d'actualité aujourd'hui cette promo)

 
Pareil pour moi, mais la n'est pas la question, j'ai vu des screens de benchs sous Mac OS ici dans ce thread, mais impossible de remettre la main dessus.

oups, doublon.

 
C'était chez Topachat mais l'offre n'est plus d'actualité.
http://www.topachat.com/pages/deta [...] rigine=aff

Hello
j'ai mon frère qui a linux, et qui aimerait changer de disque.
Je lui ai donc dit de tester un SSD; il me dit que la distrib ne fait que 2 go, et que le plus gros c'est le home avec les données, et que c'est là qu'il y a le plus d'écriture.
Quelqu'un ici utilise linux sur un SSD, si oui, est ce que ça vaut le coup, et comment tout ça est réparti?
 
Merci

Xbench gratos mais limité
Speedtools plus complet mais payant
 
Pas de véritable équivalent à crystaldiskmark ou HDTunes sous Mac et c'est bien dommage !
   
 

J'suis pas expert - enfin pas trop quoi - mais je mettrais plutot le swap avec la partition systême... je vois pas l'intéret de mettre les données utilisateurs. Et il faut faire gaffe que la distrib soit compatible avec le TRIM, ça tu le sais je pense

Je viens d'installer un Corsair F60 pour mon système (Intel i5 750, 4go de Ram, Asrock P55DE3, Radeon 4650). Effectivement, le temps de démarrage des applications est réellement impressionnant comparativement à mon Raid 0 de Caviar Blue ! Sans compter le silence gagné !
Voici un benchmark. Je crois que je suis bien situé par rapport à ce que j'ai vu sur les derniers Vertex 2
 

 
Uploaded with ImageShack.us

quand je vois ton screen,je me dis que chez moi il y a un gros soucie,car je suis bien loin de tout ça
alors la question que je me pose,est ce que j'aurais du prendre crystaldiskmark portable,car le bench a été fait sur un pc portable mais je me suis servis de la version pour seven 64

 
Edit: sur portable toshiba A200-27N / SSD Vertex 2

C'est un Corsair F installé dans un portable ? Après j'ai utilisé tous les paramètres d'optimisation conseillés pour tout SSD (voir page 1 topic Vertex 2)
edit: ok tu viens de répondre  

J'ai édité mon message précédent pour indiquer ma config

Dite est-ce qu'il est plausible qu'Intel ait tout simplement foiré son contrôleur et donc décidé de réutiliser son contrôleur existant et un autre de chez Marvell pour le haut de gamme?
C'est quand même bizarre le fait qu'Intel ne veuille pas faire la course aux perf (théoriques).
 
Alors bon d'un autre côté ils ont depuis longtemps parlé que de Postville-refresh, le chiffrement AES était probablement déjà présent sur les contrôleurs des Postville mais désactivé, mais quand même c'est bizarre tout ca.

@juan1972 : tu n'as pas paramétré ton CDM pour avoir des "gros" chiffres pour sandforce. Ton bench est fait avec des données aléatoires non compressibles, alors que le bench de Coxwell est fait avec des données ultra compressibles, ça explique une grosse partie de la différence.
 
Il faut aller dans Fichier / Test Data et sélectionner "All 0x00 0Fill". Refait un bench avec ce paramètre avant de voir s'il y a effectivement un problème.