Reprise du message précédent :
Sème le vent !

 
 
Pas d'accord, c'est nul le SSD.    
 
 
 
 

 
Mais oui ça sert à quelque chose !!
 
 
À vendre plus !

 
ils sont peut etre encore trop cher pour le tarif Go ?    
 
   
 

 

Malgré l'agressivité engendrée, je suis content qu'il y ai eu ces "rappels à la réalité". Je m'intéresse aux SSD depuis peu et ne savais pas qu'un Vertex 2 n'avait que peu d'intérêt par rapport à un Vertex 1 niveau efficacité/performances en utilisation courante. Pourtant aujourd'hui, vous conseilleriez plutôt un Vertex 2 (34nm) non ? Au niveau de la fiabilité, de la durée des performances dans le temps et du suivi software, il y a du mieux non ?
 
Sinon, les performances en hausse, sans devenir cruciales, il n'y a pas moyen qu'elles aient une certaine utilité dans un proche avenir ? SSD caching ? Windows 8 ? Que peut-on imaginer comme exploitation futur de ces caractéristiques dans le domaine grand public ?
 
Connait-on déjà tout du Vertex 3 ? Je sais que seule le temps nous le dira, mais la qualité de la Génération 3 est tout de même censée profiter de l'expérience passée.  Ensuite, il faut voir l'état des prix d'ici 2-3 mois, une fois le parc de G3 bien installé. Si les tarifs font la part belle aux 25 nm et que rien ne semble indiquer des soucis de fiabilité, pourquoi se priver ?
 

J'ai acheté un Vertex 2 car je voyais le % de vie diminuer rapidement sur mon Vertex 1.
 
Donc le Vertex 2 a l'avantage d'avoir une très bonne gestion d'usure, en fait c'est SandForce pas nécessairement OCZ.

Le regain de performances dans le temps après période d'inutilisation que tu mentionnais l'autre fois, n'est valable que pour les SandForce SF-2000 ou existe aussi sur les Vertex 2 ?

En effet, j'attends d'un SSD une forte baisse de prix, amélioration de la fiabilité, augmentation de la taille de stockage, histoire d'en coller partout pour virer les sources de bruit et profiter du saut de perfs HDD->SSD.
 
Quelquepart, la différence de perfs est allée si vite (3 ans environ), que les gains tangibles en utilisation concrète doivent être réalisés ailleurs.  
Ca signifie changement de machine pour les voir... et encore. De mon point de vue donc, j'en reviens à la première phrase de ce message.
 

 
La tout de suite maintenant je deconseille la marque OCZ
Va voir les corsair F120

 
 
ahah!
Vivement que tu chopes ton SSD toi.

 
perso je préfère être réaliste, agressif ne sert à rien et n'apporte rien au débat
Bah le 4k pour moi c'est ce qu'il y a de plus important. Dans une utilisation normale, le SSD utilisé comme disque système, les petits fichiers sont 100 fois plus nombreux que les grands. Donc je préfère avoir un 4k élevé, même avec du 200 Mo/s pour le restant, qu'avoir un 4k ridiculissime avec du 500Mo pour le restant.
 
OCZ a sans doute de l'expérience mais une bourde dans les produits ou dans la comm peut tout ruiner en quelques mois. Regardez Nokia (je sais, HS), il a de l'expérience (une vingtaine d'années) mais qu'est ce qu'il se ramasse en ce moment! Palm aussi avait de l'expérience (25 ans?) mais il n'est plus ce qu'il était autrefois. Donc l'expérience ne fait pas tout.

Bonjour,  
 
quel ssd recommenderiez-vous en 60go ?
 
 

Corsair F60 60 Go ou Crucial C300 64 Go

Merci
J'ai ouï dire que le C300 avait les débits en écriture limité.
Qu'en est-il du F60 ?

F60 parfais. (identique au Vertex 2 34nm).

Le C300 est à 74 Mo /s contre 93 Mo /s dans le pire des cas sur le F60 (250 Mo /s dans les benchs mais pas atteignable en pratique).
 
Ce n'est pas un point essentiel, surtout sur un SSD d'une telle capacité, tu ferais mieux de faire ton choix en fonction du prix au Go

Merci, si il sont équivalent je prendrais le moins chère des 2.
C'est pour me faire une premiere exp sur le sdd.
 
 

SSD > Solid State Drive
 
Sinon en effet, si c'est juste pour remplacer son ancien disque dur classique par un SSD autant prendre le moins cher possible, ce sera de toutes façons décoiffant, plus rapide que celui-ci, et surtout avec un temps d'accès imbattable

 
Derniere tite question, Les cm sata 2 peuvent accceuillir des ssd sata 3?

Oui

Et bien merci, toujours aussi efficace ici, sa change pas  

 
 
 Franchement, hfr what else ?

nothing    

Bonjour,
je suis daccord avec certains qu'il faut activer le mode AHCI
car j'ai vus plusieurs post qui en parle
d'autre disent que non
mais sur un ssd de type rivedrivex2 ces plus pareille
et sur tout s'il te reste des disque dur standard en Sata II et Sata III
 
autre chose je vois pas l'interet que certains on envers des SSD sata 2
qui sont meme moins rapide qu'un disque dur sata II standard
 
moi je m'interesse plus tot au disque dur starndard sata III
mais sur tout au carte de type rivedrivex2
qui peuvent monter au max a 740 mo/sc
la ces interessant oui

 
Il est aussi sur le SF-1000, mais je crois légèrement moins efficace. Ça reste à prouver.

 
 
Problème d'interface chaise clavier ?

 
 
Toi tu veux te faire lincher sur la place public!  

alors explique moi khalis qu'est ce que j'ai dis de mal?
repond plus tot a mes messages
et sur tout dis moi  
ou est linteret d'un SSD moins rapide que un disque dur standars?
et aussi quel dfifference entre :  
OCZ RevoDrive X2 - SSD 100 Go RAID 0 PCI Express  
et  
OCZ IBIS HSDL Solid State Drive - SSD 100 Go 3.5" HSDL 10 Gbps + Carte contrôleur HSDL PCI-Express 4x
 
dans ces deux dernier SSD ca ces de la vrais rapiditer

 
 
ouch ca pique les yeux.
De quel disque dur standard tu parles ?

 
Est-ce une des propriétés du fonctionnement de la commande Trim sur Windows 7 ou spécifiquement du contrôleur SandForce ? Comment cela se traduit-il concretement ? On ne touche plus à rien et le tout s'effectue tout seul ? Cela peut fonctionner en arrière plan malgré uneutilisation peu intensive du SSD ?
 
Je pense que je devrai potasser le Trim ainsi que le wear leveling...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Entre un disque dur et un SSD... y'a pas lieu de comparaison!  
Ne serraisse que le temps d'accès deja.
 
Puis ce que tu cites :
 

 
Ceux sont deux SSD sur PCI-E.  

 
 
Gros debit de fou pas vraiment, c'est juste en sequentiel et sur les gros fichiers, donc en utilisation bureautique, standard, jeux : inutile.
Faut choisir le meilleur prix au Go. le F60 est très bien et equivalent au Vertex2.
 
Je te conseillerais bien le Vertex 2 60Gb, mais vue la loterie des 25nm, à eviter.
Si tu n'es pas préssé, attent un peu et laisse jouer la concurrence.
 
Un petit Vertex 3 serait le bienvenue si tu as une CM qui gére le SATA 3.
Sinon passe ton chemin et prend toi le F60 qui te comblera largement.

Vaut mieux acheter maintenant un SSD qui a fait ses preuves que d'acheter dans x mois (sans savoir si c'est dans 2 mois ou dans 8 mois) un SSD qui sera forcément plus cher (neuf) et dont on n'est sûr de rien (= qui n'a pas encore fait ses preuves)

Non mais c'est vrai, les disques dur ata133 IDE sont beaucoup plus rapide que les ssd.
D'ailleur j'ai voulu allez en acheté un, le vendeur n'en avait plus comme quoi...
 
 
 
stormwin =>  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, très bon choix.

 
rien a voir avec le trim, la méthode s'appelle le "Garbage Collection"
 
il est +- agressif suivant les contrôleurs, l'avantage, c'est qu'il fonctionne même en Raid, visiblement
 
edit:
 

 
source: http://www.storagesearch.com/ssd-jargon.html

oui merci khalis et les autres  
la ces plus claire pour moi lol
pourtant je garde mon interet pour la :
OCZ RevoDrive X2 - SSD 100 Go RAID 0 PCI Express  
mais on verra dans quelque mois plus tot si ca evolue encore
 
par contre sur ma config actuel j'ai acheter acronis true image
ces vrais que ces un super logiciels
qui est d'ailleur conseiller pour des sauvegarder de partition avec un SSD et windows7 64
acutuelement jutilise deux type de suavegarde
ghost 15
+
sauvegarde image windows 7 64 bits

Décodeur, merci !!!

Ghost 15, ne gére pas et ne conserve pas l'alignement il me semble.