Reprise du message précédent :
C'est pourtant simple
 
9x% des gens ne sont pas au courant
Pour ces 9x% de gens, le Vertex 2 120 est moins cher qu'un Corsair F120 par exemple, alors que c'est la même chose, donc banco ...
 
Je ne comprends pas que la plupart des revendeurs continuent d'indiquer une capacité de 120 Go alors que c'est une caractèristique mensongère ... d'autant qu'ils ont les autres marques donc pourquoi continuer dans ce mensonge

Et qui plus est, qu'on n'aille pas me dire qu'OCZ est une marque plus fiable que les autres, j'ai eu 2 Vertex 2 180Go qui sont morts

Bah en tout cas je sais pas vous mais ca me donne moins envie de prendre un OCZ pour mon prochain SSD. Biensûr le mien fonctionne toujours mais bon... Vu la tournure que ca prend maintenant. Si au moins ils mettaient la bonne taille! Déjà que c'est frustrant de voir la taille sous Windows, alors en plus si elle est moindre côté constructeurs

Désactives le réveil par usb/clavier/souris au niveau du bios

Perso jamais j'éteint mon pc ... habitude du mac

Merci de la schtuss
Que le grand Yoghurt soit avec toi 8-)

Zoliver, je pense qu'il serait dommage de faire tout de suite une croix sur OCZ pour ce qui est de la génération 3 des SSD. OCZ à un taux de retour pas particulièrement faible, mais j'aimerai savoir quelles sont les parts d'OCZ dans le volume totale de SSD SandForce produits. Les 9x% de gens, mentionné par Marc, qui n'ont pas conscience du passage au 25nm, savent-ils nécessairement utiliser correctement un SSD ? Une (grosse ?) partie du taux de retour pourrait très bien être dû à des erreurs de l'utilisateur, non ?
 
J'ai lu que les IOPS en write du Vertex 3 étaient officieusement de 60 000 mais bridés officiellement à 20 000 par SandForce. Il paraîtrait que la limite de cette bride pourrait être négociée au cas par cas avec les marques, et donc revu à la hausse, selon la quantité de contrôleurs SF-22xx achetés à SandForce. Si les tests viennent encenser le Vertex 3, vu la réputation déjà acquise sur ce terrain par OCZ (malgré les récents événements), il n'est pas improbable qu'OCZ vendent ses SSD à la pelle et qu'il puisse alors proposer un firmware revoyant alors la bride pour disposer des SSD SandForce les plus performants du marché.
 
Alors erreur stratégique récente sur la série Vertex 2 mais vu que la marque consacre dorénavant beaucoup plus d'efforts sur ce segment, je pense que la fiabilité, la qualité et le support ira en s'améliorant.

Ce qui m'a déjà dérangé à l'époque, et on en a pas beaucoup parlé, c'est une situation similaire avec les agility (en barefoot en tout cas) avec des puces de constructeurs différents. Donc aucune visibilité quant aux perfs, quand bien même la différence à l'usage n'est pas importante au moins le signaler. Là la capacité c'est la goutte d'eau d'eau qui fait déborder le vase
 
C'est étonnant qu'ils continuent sur ce chemin, mais c'est un bon moyen de flinguer son image en tout cas du côté des gens qui suivent l'actu hardware.

Effectivement, j'espère plus de transparence pour l'avenir. Au pire, le marché du SSD risque d'être inondé de SandForce donc on pourra surement trouver une alternative.

Avoir 60K IOPS en écriture au lieu de 20K, le truc qui ne sert à rien en pratique

Un ptit up car la question se noie dans la discussion sur les OCZ
 
Pour l'instant on a un POUR et un CONTRE:
 

 
Pour l'Agility, ça avait été annoncé qu'il serait moins cher parceque la source des flash était variée, contrairement au Vertex qui devait avoir de la constance. Cela devait se voir sur la différence de prix de vente.
Sauf que dès sa sortie, la différence de prix entre un Agility et un Vertex n'était pas assez motivante pour prendre un Agility pour celui qui voulait déjà faire l'effort prix que nécessite un SSD.
Donc il ne s'en est pas vendu autant que prévu, donc pas d'effet volume... que le vertex a eu lui, donc le prix du vertex a baissé... et pas celui de l'agility. On s'est retrouvé dans une situation ubuesque ou le second choix devient plus cher que le premier choix...
 
Le cas des Vertex en 2X, baisse d'espace utilisateur et perfs aux même prix pour les même Part#, c'est encore autrechose et il est vrai que ça passe pas.

et si les revendeurs n'étaient pas tous au courant/s'en foutent ?

 
Ne pas être au courant cela voudrais dire ne pas faire de veille techno, c'est un peu léger.
S'en foutre ... oui tout le monde est libre de vendre des produits aux caractéristiques mensongères ... ah moins que

non mais tu es passionné, je veux bien  
je suis geek, depuis longtemps
depuis mon premier pc assemblé un k166 avec une matrox 2mo mais plus je vieillis et moins je veille
j'ai deja monté 3 ssd sur des pc mais franchement j'ai decroché sur les détails
je simplifie  
ssd : c'est bien  
 
prix max a mettre, capacité mini + comparateur => go  
 
j'imagine pas grosconbill ou mr surcouf ou mr ldlc surveiller des infos si pointu
surtout que ça concerne/interresse 1% des acheteur pas plus a mon avis

voila jusqu'a la prochaine fois, je retiens Vertex : pas bien  
mais bon, pour choisir le corsair 120 j'ai posé la question ici et j'ai choppé un codereduc sur la newsletter ldlc  
si ldlc avait fait -50€ sur le vertex je pense que j'aurai pris un vertex

Je le disais plus haut, 9x% des gens ne sont pas au courant. C'est normal.
 
Sauf que vendre un support de stockage de 60 Go qui en fait 55 Go, c'est de l'arnaque
 
Toi même si tu met capacité mini 60 et tu reçoit un 55, t'es content. Et 5 Go sur une petite capacité c'est pas rien.
 
Et un revendeur a forcément une partie de ses équipes qui fait de la vieille techno. C'est un choix de ne rien faire.

j'ai pas le souvenir d'avoir eu dans mes premier dd une capacité exacte
certes l'ordre de grandeur était différent (1000=1024) mais bon pas de quoi renvoyer le produit
 
et d'ici 2 ans, les ssd feront du volume et les capacité vont dépasser les 300Go en grand public  
du coup 10Go de moins bah    

sinon il suffirait que les magasins les vendent pas

Tu vis dans deux ans toi ?
 
Moi je suis en 2011

Voila, et dans 2 ans on y est pas encore. Et pour l'instant au delà de 120 Go c'est pas encore fort donné...
 
C'est pas tellement pour la taille, mais pour le principe, d'annoncer 120 Go et d'avoir 5 Go en moins... Mais évidemment 120 c'est plus joli, et 115 ca fait moins vendeur

 
 
Ne généralise pas ton cas.
Le taux de panne concerne tout composant informatique.
 
Tu es mal chanceux, c'est tout.  

Ben à moins d'hébérger le serveur du forum sur ta machine ça ne sert à rien
 
Les écritures sur un PC c'est pas énorme vs les lectures, les aléatoires encore moins ... alors avoir besoin de plus de 80 Mo /s pour des écritures aléatoires ... ouarf.
 
Une utilisation classique desktop ca se compte en centaine d'IOPS à assurer pour le support de stockage. Un ou 2 millier en cas d'utilisation extreme (hors bench).
 
Ce n'est pas pour rien que l'on ne ressent pas de diff entre un Vertex ou un Vertex 2 et probablement un Vertex 3 en dehors des benchs (idem pour les C300 vs M4 etc).

perso j'ai pas mal senti de diff entre mon vertex1 et 2

A quel niveau ?
 
Parce que je rejoins Marc concernant le ressenti : j'ai un X25-M V2 de 160Go dans mon desktop (en Sata 2 donc) et un 128Go C300 dans mon laptop (bridé en Sata 150) et les deux sont tout aussi agréables à utiliser. Je ne constate pas de différence à l'usage.
 
Du coup maintenant, je guette moins les nouveaux SSD qui crache du 500Mo/s que les offres de destockage sur les C300 & co de plus de 200Go...

Ton Vertex 1 avait un souci, ou alors c'était psychologique, ou alors ... je ne sais pas car sur un SSD sain en transférant une image sur l'un ou l'autre et en effectuant les mêmes taches mêmes intensives pas de diff

Le gain attendu en passant d'une génération de SSD à une autre relève du fanboyisme
Faut pas s'attendre à la même chose que DD>SSD quoi

 
oui c'est vraiment de l'ordre de l'impression, mais j'ai l'impression que le 2 est plus réactif, même si ça se tient à un poil de kekette d'hanneton

Maiiiiiiiiis siiiiiiiiii, sur le tableau avec les cases vertes et les gros chiffres
C'est là qu'on sait la taille de son zboob, siiiiiiiiii*
Pf$

Ca dépend, de ocz core v1 à x25-m on sent largement la différence  

dommage que ça finisse en agressivité quand on donne ne serait ce qu'un sentiment.
Visiblement certains ont la science infuse et il vaut mieux la fermer devant leur parole d'évangile ...
 
Si moi je trouve qu'il y un léger mieux c'est mon problème.
C'est pas pire que lorsque vous vous extasiez lors du passage d'un DD à SSD à en jouir dans vos calbut alors que ça n'en mérite vraiment pas la peine.

+1.

Dommage en effet, surtout que même si on sent la différence, pourquoi en faire un plat? Si ca va 2-3 secondes plus vite, tant mieux, c'est pas ca qui va révolutionner le monde du SSD.
 
Maintenant qu'on a des perfs satisfaisantes, avoir du 300/s, du 500/s ou du 2000/s, ca va pas vraiment révolutionner la vie de tous les jours... Vu qu'il n'y a pas que le SSD en jeu, et que le principal c'est de prendre un SSD fiable, pas un SSD qui fait la fusée. J'attends surtout qu'ils commencent à améliorer les perfs en 4k, le reste importe peu du moment qu'on a plus de 200 Mo/s

Mais peut être que comme le dit Marc, mon premier SSD avait un soucis, bien qu'il ne semblait pas en avoir à la base (même si il a mourru après )

Oui je ne dis pas.

Mais sur certaines choses, j'ai eu un ressenti Vertex TB ->  Vertex 2, sur de grosse installe de soft, le truc bien lourdingue (BO XI par exp). Mais c'est vrai qu'en dehors de ce genre de soft. On ne voit que du feu et autre tour de pass pass.

zanbarbone > le truc avec l'agressivité, c'est que quand on se sent visé, on réagit comme son agresseur, bien souvent
 
zoliver > & alors, agressif ou réaliste, faudrait savoir, à un moment
4k sert à quoi, pour toi (cf. le Post de Marc au dessus)?

 
t'as tout compris.
Qui sème le vent ....

Sème le vent !