Reprise du message précédent :

Mon Dell Inspiron 1520 en a 3 des ports mini-PCIe...

 
Pareil pour les netbooks, quoique je trouve que 10" c'est assez idéal pour ce type de machine
 
Je parle bien de mini-PCI express, pas d'ExpressCard, et souvent, les machiens actuelles en ont un de libre. Mon 2710p en a deux, je crois que c'est assez courant. Déjà, tous les PC proposant la 3G+ en on un supplémentaire

 
Vu que mon ptit coucou est un deux places, ça fait 5,6/2/2=1,4l/100Km/passager, l'avion de ligne moderne est enterré (et un 747 c'est vieux donc + que 3l, à moins d'être entassé à 600 dedans).
 
Mais bon c'est pas comparable et je cherchais pas à comparer, c'est juste que l'aviation de tourisme a une image de truc hors de prix, ce qui n'est pas infondé, surtout depuis que le pétrole s'envole (un ptit avion typique c'est 25l/h à 2€ le litre), donc je lui montrais une solution plus économique (disons un début de solution car tout le monde ne peut pas se construire son avion, aux fabricants de s'en inspirer maintenant).

D'ailleurs des petits SSD mPCI-E devraient sortir en SLC, donnés à 40/40, en 16 et 32 Go, soit largement suffisant encore une fois pour un ultraportable, on pourrait même enlever le DD, ça ferait du poinds en moins

des SSD optimises conso:
http://www.presence-pc.com/actuali [...] ion-30816/
ce sera parfait pour aller dans un netbook/ultraportable (et pas besoin de perf de ouf)

pas mal dandu aurait pu nous faire une exclu ^^

allez vlan un pavé dans la marre: http://www.presence-pc.com/actualite/Intel-SSD-30831/
 

 
240Mo/s en lecture et 170Mo/s en ecriture...
 
next

Une excellente nouvelle pour deux raisons :
- si intel prend part au marché des SSDs, on peut parier sur une démocratisation accélérée;
- les performances relèvent encore d'un cran (dans la mesure où elles sont réelles) le niveau des meilleurs SSDs "accessibles (Mtron 7500, MemoRight), c'est dans tous les cas une excellente nouvelles pour les consommateurs

Mieux encore : si Intel rentre dans la partie, ils vont faire pression sur Microsoft pour obtenir une vraie gestion des SSD !  C'est là qu'on verra réellement la différence je pense.

samsung et MS bossent déjà "ensemble" pour ameliorer la gestion des SSD

Oui mais toute la différence est dans le poids et les liens  Entre Samsung et Intel, partenaire de MS depuis... on ne se souvient même plus quand, y a pas photo je pense

Sinon, des reviews des A-Data concurrentes des OCZ Core ?
http://www.1000ordi.ch/35863

http://www.cowcotland.com/news/117 [...] es-v2.html
 
Port mini usb pour mettre à jour soit même le firmware et tenter de combler le cache. Version 30Go en vue, mais aussi 250.

je me dis que attendre était pas forcement une si mauvaise idée

On va bientôt pouvoir overclocker nos disques durs

bon j'ai commencé à mettre quelques lien de tests en premiere page... ça va évoluer d'ici qqs jours quoi

 
 
ben la rentrée c'est toujours la sortie de bons produis et des fois de bons prix ^^

ca a déja du etre dit, mais je retrouve plus.....
 
je crois que c est pas trop conseillé de defrag un SSD, mais avec les puces SLC et par exemple Mtron qui prévoit une durée de vie en décenies avec 50Go/jour d écriture en continu
 
ca devrai pas poser de probléme nan?
 
merci a vous

mais surtout, quelle est l'utilité de fragmenter ? avec un SSD, a priori aucune

deja qu'avec les hdd modernes la defrag etait discutable...

 
 
dans le premier post du topic j'ai commencé les "commandements" du coup    
 
pour le nombre d ecriture on nous communique 100000 pour un SSD
 
prenons que tu es un 32Go  
 
sur ses 32Go il y a facile 18Go d'OS/Softs que tu ne touche pratiquement plus qu'en lecture
 
reste donc 14Go que tu va en bon gros bourrin du "c'est combien que ça dure un SSD" flusher et faire les pires écritures inutiles qu'il soit tout les jours (bref rien d'autre à foutre que de supprimer des données et de récrire betement derriere) pour bien réutuliser au max tout en écriture toute les cellules mémoires
 
ça fait une durée de vie théorique de CES 14Go de stockage:
 
si tu écrit tout les jours 28Go de données et les efface le lendemain pour réécrire 20Go etc... bref en boucle tout les jours
grace au controleur du SSD (qu'on va estimé parfait qui se plante jamais qui ecrit toujours au meilleur endroit)
 
pourquoi je prend 28 simple c'est le double de 14 donc plus simple pour ce petit exmeple sinon bonjour les calculs
bref pour chaque jour tu aura écrit 2 fois sur chaque cellule A TA DISPOSITION sur l'espace total du SSD
 
bref
100000/2
 
durée de vie estimé à ce jeu débile 50000 jours soit 136ans de durée de vie de CES 14Go dans un monde "parfait" (car le controleur du SSD faut aussi prendre compte qu'il traite par bloque à un moment donné dans tout ce circuit)
 
ADMETTONS que ton SSD soit plutot bourrée jusqu'à la gueule car bien sur tu en a prit un trop petit
donc ta capacité "d'échange" s'en trouve réduite  
 
ne te reste que 3,5Go de libre sur ton SSD (toujours un facteur de 2 pour simplifier les calculs de cet exemple... 28 14 zap le 7 3.5)
toujours au régime de bourriné 28Go par jour d'effacement et réécriture
 
durée de vie de ses 3,5Go (on reprend bien sur un SSD neuf du meme modèle pas celui ou on a déjà bourriné sur 14Go)
 
100000/8=12500 soit 34ans
 
 
...maintenant on va se poiler un peu avec un MLC
 
durée de vie 10000 au lieu de 100000
 
tu divise par 10    
cependant on va être généreux et prendre en compte que pour le meme prix on a une capacité double qu'un SLC donc qu'on a plus d espace "d'échange" (7Go au lieu de 3,5)
 
bref facteur 5
 
durée de vie 34/5 en gros un peu moins de 7 ans
sauf que MLC c'est pas 1 bit par cellule... c'est de 2 à 4 ...    
donc rafraichit de 2 à 4 fois plus dans notre test "GROS BOEUF"    
 
tu la paie cher la durée de vie à prendre un MLC je trouve moi comparé à un SLC
 
BON CA RESTE DU CALCUL AMPIRIQUE
 
 
tout ça pour dire que plus ton SSD va être gavé... plus sa durée de vie va en prendre plein la gueule
car moindre sera le nombres de cellules qui pourront exprimer leur nombres de cycle d'écriture sur le total
donc l'usure sera moins réparti sur le nombre total de cellules de votre SSD
 
donc prendre un SSd rikkikki ça a aussi ses conséquences  
 
 
TU VEUX VRAIMENT TE FAIRE CHIER A DEFRAGMENTER MAINTENANT  

attends je branche mes neuronnes là  
 
sur le 32Go, j aurai au plus gros 12Go de libre (actuellement j ai a peine 11Go de pris)  
 
je demandais ca, car j ai cru voir mais pas sur, que meme sur un SSD, si les fichiers sont trop fragmentés, bah ca metterai plus de temps (certes beaucoup moins que sur un HDD)
 
c etait pour connaitre réellement les risque encouru, etc....
 
car sur aucun site ormis OCZ, il est indiqué de pas defragmenté.....
 
et aussi parce que j utilise un soft (plus par habitude) pour supprimer ma corbeille, qui réecrit par dessus le fichier (ca efface le fichier completement et non "que" l index" )
 
apres rien de trés important, mais si faut vraiment pas le faire, faut que je perde cette habitude  
 
merci a toi
 
PS: voilà ce qui est dit sur le site de Mtron pour le "write"
 
>140 years @ 50GB write per day
 
based on the quaranteed 100,000 program and erase cycle of flash memory from vendors and assumption, Sequential write

soit ton 32Go ou tu passe ton temps à effacer et réécrire la totalité du disque
(vachement utile... tu format tout les jour et tu remplit de nouveau ton disque)
 
à raison de 50Go par jour d'écriture (donc en gros faut formater 2 fois par jour et le remplir 1,5 fois par jour de conneries en tout genre )
 
50/30=1,7333333333333333333333333333333  (oueh en fait c'est 30GB formaté tout ça quoi)
100000/1,7333333333333333333333333333333=57692 jours
=158ans
 
te mente pas si tu erase tout ton disque (vachement utile pour un disque systeme ou y a ton OS tes softs) et donc exploite à fond toutes les cellules sur le pur plan "optimisation cycle de vie"
MAIS complètement débile car usage invraisemblable pour un user
 
t'as bien tes 140ans
 
maintenant déjà dit plus haut si t'as un SSD juste pour mettre l'OS et 3 softs
 
moi désolé mes softs et l'OS ça prend 40Go à eux tout seul (je ne compte absolument pas les jeux dans ses 40Go qui sont sur un disque secondaire)
 
bah oui je me contente pas de firefox, thunderbird et office dans mes besoins de tout les jours sur mon pc de prod
tout comme meme si j'utilise qu un soft 1 fois par mois je passe pas mon temps à le désinstaller (c'est déjà bien assez chiant comme ça d activer les softs avec des procédure éditeur de plus en plus casse couille qui font comme d hab plus chier le client du dit soft que le pirate)

Ah bon, moins j'étais persuadé que c'était 10,000 cycle pour chaque bits, et non pour chaque cellules, ce qui donnerai en fait 20,000 à 40,000 cycles par cellules

Il me semble que la lecture compte aussi pour un cycle ...

les lectures compte pas c'est les ecritures

 
à mon sens non
c'est plus 10000 cycle par cellule    
 
disons que c'est variable ça dépend comment est traité le "block" en amont par le controleur du SSD
 
donc à mon sens c'est bien moins évident à déterminé que pour de la slc
 
j'ai bien dit "calcul ampirique" au dessus hein  

C'est par cellule, les écritures, et c'est une moyenne.
 
Accessoirement, la MLC en vente, c'est que de la 2 bits, les 3 et 4 bits sont pas utilisables en l'état à cause d'une vitesse en écriture ridicule (du genre 1 ou 2 Mo/s en MLC 4 bits).  
 
Enfin, faut bien penser qu'on travaille au niveau du bloc, en pratique : donc c'est 128 ou 256 Ko (selon les modèles) minimum qui sont écrits.
 
 
Sinon, le defrag sert à rien sur un SSD (temps d'accès relativement constant), c'est juste des écritures inutiles.
 
Maintenant, faut bien se dire que l'efficacité du contrôleur joue pas mal : un Mtron ou autre truc haut de gamme, il a un vrai CPU (genre ARM) pour la gestion de l'usure (notamment) alors que les trucs vraiment moins cher c'est un microcontrôleur moins efficace. Du genre quand il recherche le bloc le moins écrit, ça peut se ressentir si le truc est bien rempli (sur des systèmes à base de CompactFlash, par exemple).

grilled  

 
Non, pas du tout.
 

 
Non, pas du tout, c'est bien au niveau de la cellule.
 
Fonctionnement simplifié de la flash :
 
On a deux "grilles", une qui sert à l'obtention des données, une autre qui sert au changement (grille flotante). La grille flotante est placée dans un oxyde et un substrat la sépare de la grille de contrôle. En lecture, il faut mesurer la résistance de la grille de contrôle, c'est juste envoyer une tension faible et vérifier si ça passe ou pas, c'est pas destructeur.
 
En écriture, on fait passer une tension élevée dans la grille de contrôle pour attirer les électrons vers celle-ci. Les électrons sont donc déplacés de la grille flottante vers la grille de contrôles. Pour effacer, on fait passer le courant dans le substrat et tous les électrons sont déplacés de la grille de contrôle vers la flottante.
 
Le problème des écritures, c'est que le substrat peut piéger des électrons pendant le voyage, ce qui va rendre la grille de contrôle moins conductrice à un moment donné (quand il n'y aura plus assez d'électrons qui se déplacent réellement). Une mémoire SLC tient plus longtemps pour une raison simple : la quantité de substrat et d'électrons est la même, mais comme il y a un seul bit, on peut travailler avec des valeurs élevées pour voir si le courant passe ou pas. En MLC, comme on a 2 bits, on a quatre valeurs de tension pour vérifier si ça passe ou pas, donc moins de marge de manoeuvre, on doit avoir des valeurs plus précises. Globalement, la grille de contrôle s'use de la même façon, mais comme elle doit être plus précise en MLC, elle a tendance à "mourir" avant en MLC.

elle s'use de la meme facon, mais elle est plus sollicité aussi non  
 
donc en fait je me basais sur le fait qu'elle est plus solicité  
 
ouaip je sais pas très ce que je veux dire  

ok donc en clair faut pas defragmenter et se servir d un logiciel qui supprime completement le programme.
 
aprés sur SSD avec puces SLC, celui qui veux le faire peux mais il peux s attendre a ce que ca use prématurement le SSD (ormis peut etre sur les SSD haut de gamme où l user aura changer de SSD avant qu il soit mort....
 
par curiosité est ce que sur un SSD lorsqu on efface un fichier de la corbeille, c est comme sur un HDD où il n y a que l index de supprimer ou le fichier est supprimé totalement?
 
merci

Vu que ça dépend du système de fichier, c'est pareil qu'avant : seul l'index de la table d'allocation est effacé.

ok tfpsly  
 
merci

Si je comprends bien SSD veut dire pas de défragmentation du (ou des) disque(s) et les logiciels du type Ccleaner sont à proscrire. C'est bien ça ?  
Moi qui ai l'habitude de lancer un nettoyage complet de l'ordi avant de l'éteindre    
Donc pour supprimer les fichiers temporaires, cookies, ... on fait comment ??? Le moins souvent possible ???
Les restaurations système sont à proscrire également ?

Je ne sais pas comment on pourrait faire sous Windows, mais sur un *nix par exemple il faut mettre tout ce qui est temporaire dans un ramdisk (et éventuellement délocalisé les logs sur un autre disques dur traditionnel ou les mettre également en ram...), désactiver (ou alors utiliser un minimum) le swap, désactiver les access time sur les fichiers, et je pense également utiliser un système de fichier non journalisé (plutot un système de fichier avec écriture transactionnelle)

Heu oui, bon ben je crois qu'il serait sympa de faire, si quelqu'un en a le courage, un petit tuto avec toutes les recommandations (choses à ne pas faire) et "optimisations" à apporter à son OS afin de ne pas flinguer ses SSD, de retracer les grandes lignes, quoi ... Je verrais bien ça en première page  

Faut pas non plus tomber dans la psychose non plus . Effacer les temps ou laisser les logs ne va foutre en l'air vos SSD. De plus le swap est surtout accédé en lecture.

Non c'est vrai tfpsly    mais bon moi je découvre ces disques et pour l'instant c'est un peu le flou, tu peux ... , non ! tu peux pas ...    
Ce qui me rassure c'est que les futurs OS seront surement optimisés SSD et là plus de contraintes, enfin si on peut appeler ça des contraintes.

Défragmentation : inutile et dangeureux.
Le reste : ok.
C'est simple non?

Comme ça oui