Reprise du message précédent :

Je veux dire par là que je vais installer pas mal de programme : Office, Photoshop, quelques jeux etc... enfin je suis limité par la taille du disque   Et voir ensuite la réactivité du système.

 
Y'a interet, sinon c'est hors charte.

 
Alors? avec 5 minutes de recul en plus ça donne quoi?
 
Temps de boot? lancement d'appli légere?
 
hum?

Heuuu je suis au boulot là    
 
Ca sera ce soir le stress  

Ah j'avais pas penser a ça  
(la bay -> ebay ; la mule -> emule ; le mail -> email, comme le E saute sauvant... )
 

La taille, si t'installe que des truc type office/toshop, tu va pouvoir en mettre sur 64 Go
Si t'installe des jeux type Age Of Conan (30Go) ça risque d'être plus chaud  
 

Oh t'as même pas un VNC vers ton PC ?

Je ne sais pas comment ça se configure etc...    

Faut dire qu'il risque pas trop de sentir la réactivité du SSD à travers VNC hein
 

- Install de VNC serveur sur ta bécane
- sur le routeur/box..., routage du port 5900 vers ta machine
- au boulot, avec le client vnc : ton IP (vaut mieux faure une redirection chez no-ip.org par exemple)
 
Je te conseille UltraVNC, il a plus d'option pour limiter la bande passante
 

C'est méchant ça  
 
 

Moi c'est tres réactif
En 1024*768 256 couleurs

 
si t'a un service informatique compétent, tu pourra pas te connecter de toute façon
 

 
pluzun

Moi il est compétant, mais je passe par le port 443

 
Tu parles, même en monochrome sur un lan gigabit spa réactif  

Je sais pas quelle version tu utilise mais visiblement c'est très nul  
En gigabit du 1440*"JeSaisPlusCombien" qualité au max c'est autant réactif que si t'était sur ton PC  
Me suis même fait avoir des fois en lançant un jeu tellement je pensais être sur mon PC (en gigabit qualité max je parle), et la c'est le drame : écran noir parceque ça gère pas ça

Bonne nouvelle,  
 

source : PCI

"60 Mo/s pour les MasterDrive KX et MX de 15 et 30 Go, et ils montent même à 80 Mo/s pour les versions 60 et 120 Go"

Probablement un raid0 interne. Sinon pourquoi cela dépendrait-il de la taille de la mémoire (donc du nombre de puces)? Marketing pour les plus grosses capacités? Mais c'est étonnant qu'ils n'en ait pas fait avant.

 
ssh par 443 tres reactif, pas de trace...

Ptite news: "If your SSD sucks, blame Vista, says SSD vendor" -> http://www.reghardware.co.uk/2008/ [...] vista_beef

Même chose ici ^^ http://www.generation-nt.com/windo [...] 26101.html

 
Tient et il y a un lien vers : http://linuxfr.org/2008/07/14/24297.html
 
ou on voit :

 
Bonne nouvelle

 
Le concept de début et de fin n'a pas de sens sur les SSD.

 
je me demande si zFS prends les ssd en considération

 
J'ai mon systeme en ReiserFS, ça marche ?  

petite question, pour 128€, j'ai ça >

ça vaut le coup?

Je m'y connais pas du tout, et je trouve pas en vente dans les e-commerce habituels...

Ils disent "carte" mais ça reste un ssd en sata non? (dans le sens où je l'utiliserais en temps que "disque dur" )

28Mo/s, bigre, meme un disque 5400tpm est plus véloce...

 
Un des gros avantages du ReiserFS est son traitement des tres petits fichiers... alors sur un SSD c'est un peu middle
 
Sinon pour le ZFS, y'a toujours pas de version Linux

Ce disque qui coute 128€ à des débits en lecture de 26Mo/s et en écriture de 13Mo/s...
 
Pour 150€ (soit environs 25€ de plus) tu as un OCZ Core de 32Go avec des débits en lecture de 110Mo/s et en écriture de 70Mo/s

Ba justement, c'est pour ça que mon systeme est en reiser et le reste en ext3

pour le ZFS (le truc de sun) aucune idée, ça apporte quoi par rapport au reiser ou ext ?

Boarf un zfs-fuse qui est toujours en version 0.4 (toujours la même version depuis plusieurs long mois...) et qui n'a pas tout un tas de fonctionnalité (gestion du cache disques, gestion du partage NFS...) sans compter la stabilité plus que relative...

Si tu veux utiliser ZFS, passe soit sur OpenSolaris, soit sur FreeBSD.

C'est tout simplement le système de fichiers le plus complet à ce jour.
http://en.wikipedia.org/wiki/ZFS

Pour ce que j'en fais, l'ext3 me suffit

 
merci bien!

Nan mais bon, tu fais un raid0 de 10 SSD Transcend 32Go ca doit envoyer du bois

tafkap si t as souvenir de la rapidité du boot lors d une installe fraiche d XP tu pourrai comparer avec le SSD
 
pour winrar et le test des fichiers d 1ko, la cpu y est aussi pour quelque chose je pense pour la rapidité....

De toute façon au mieux il va gagner 2 sec sur le boot. Par rapport à un velociraptor il gagne pas grand chose en lecture et en écriture.
Reste plus que le silence et les temps d'accés.
Les SSD, des disques à vivre, pas à bencher.

qqun peux m'expliquer pourquoi c'est tant important la vitesse de boot ?

vous préférez pas le temps d'accés pour un disque destiné a l'OS?

Pour ceux qui passent leurs temps à rebooter pke leur pc plante

Disons que claquer 250 euros dans un disque qui ne fait que lancer les applis 2sec plus vite c'est un peu short alors faut bien se convaincre avec d'autres qualités

pour moi le seul avantage et point fort d'un SSD c'est la réactivité du système  

alors tafkap t as vu une grosse difference sur le temps d acces et la réactivité du systeme? ^^
 
normalement sur un SSD le boot devrai etre plus rapide avec le temps d acces,nan? peut etre pour ca que certain demande
 
sinon je sais plus sur quel dernier test j ai vu ca, mais la 1ere génération des OCZ s en sort beaucoup mieux (puces SLC ^^)

Tu peux prendre 15 tests, tu verras qu'au boot de vista tu gagnes 5 sec maxi, c'est pas l'I-Ram quoi

ouais surement, moi je m interresse surtout au perf et si il y a vraiment une grosse difference de réactivité de l OS, lancement d appli, etc...
 
pour le tests, je sais plus si il a été posté
 
http://benchmarkreviews.com/index. [...] &Itemid=60