Reprise du message précédent :
pour comparer, le gars qui a fait le premier test avait un Q6600/4Gb/Vista.
son taux d'occupation cpu plus faible est donc 'logique'.

 
Au moins 1000 fichiers de quelques Ko, genre les cliparts qui se trouvent dans Office.

Je viens de copier 103 fichiers de tailles différentes, de 1 Ko à 7748 Ko.
 
Et bien c'est pas terrible, le débit est de 18 Mo/s, avec des temps morts, il réfléchit on dirait, surement le cache encore.

Tain ces perfs en dent de scie  ça confirme ce qu'on a vu avant sur le net.... C'est dommage quand même...
 

Je vais copier 2452 fichiers d'1 ko sur le SSD. C'est parti...
 
Résultat : environ 36 secondes, le débit donné par SuperCopier est d'environ 75 Ko/s. Je ne me rends pas compte, c'est bien ou pas ?

 
Ce qu'il faut aussi c'est comparer avec un DD, qui ne fait pas forcément mieux. Récemment j'ai transféré pas mal de petits fichiers (genre 50000) bah ça prend un temps fou.

asmomo>tu peux faire un zip, tu le mets sur un ftp,  et on essaye tous une copie intra-disque ?
 
méga bench en temps réel

Oui c'est vrai il ne doit pas faire mieux. Je viens de copier mes 2452 fichiers d'1 Ko de mon DD sur un autre DD, le débit est d'environ 35 Ko/s et il a dû mettre 50 secondes.

unhunter, si tu as Winrar tu prends un gros fichier et tu l'archives, dans la taille tu mets 1 ko et tu laisses tourner, tu auras tout plein de petits fichiers c'est ce que j'ai fait
 
Je vais installer Windows XP.

au final ce SSD vaut tout a fait le prix qu'il est vendu, c'est pas un monstre de perf mais il est beaucoup moins chère que la concurrence...

un modèle de 64Go ferra parfaitement l'affaire pour mon OS et mes softs

Je me demande si un RAID 0 apporterait un réel plus en perf.  

la réponse coute 250€

Pourquoi pas ?  

just do it  

bonne idée pour le soft de compression, j'ai pris 7z, fait 2452fichiers de 1ko, et je les copie sur le même disque ou entre deux partitions du même disque en à peu près le même temps, ie 5-6s...
(seagate 750Go 7200.10)
 
en 30s, j'en copie 11105...

Y'a plus de SSD 64 Go sur le marché en ce moment mais si je suis content de la réactivité sous XP, que je vois une réelle amélioration et i do it

ça va venir  

pour la reactivité..tu m'étonnes    avec 0.4ms de temps d'accès y'a intérêt

Quoi ?!! tu mets 5-6 secondes pour copier 2452 fichiers d'1 ko ? y'a truc qui va pas chez moi alors    
 
Bon, Windows s'installe tranquillement...

 
ca confirmerai certains tests ou le SSD est moins perf que certains HDD en écriture
 
sur ton HDD => en 30s, copie 11105 fichier
sur le SSD de tafkap=> en 50s, copie de 2452 fichiers
 
y a quand meme une énorme difference
 
faut voir si le temps de réaction du SSD est vraiment flagrant par rapport a un HDD

 
Oui mais la c'est le disque qui lit qui doit ramasser a mort, un disque a plateau deteste les petits fichiers

 
Ridicule    
 

 
 

Moi si je veux prendre un SSD c'est pour mon PC portable. Et la 57Mo/s en écriture c'est pas mal (pour un disque système j'entends) surtout avec un débit en lecture de 115Mo/s

En même temps tes fichiers font en moyenne 9mo donc c'est pas trop comparable.

Ben non   9 éléments -> 6.24go soit 700mo

Les SSD Core de chez OCZ tombent vers les 200 € en version 64 Go. Dès qu'ils sont dispos je crois que je vais m'en prendre un pour mon portable.

Takfap : Lors du formatage du OCZ, as tu utilisé la clustersize de 64kb que préconisait le dernier test ? Sinon, pourrais tu tester en clustersize 64kb (reformatage) et nous dire si tu vois une différence ?

Trop tard, j'ai installé Windows XP

 
64ko ? bigre c'est 4ko la NTFS par defaut... et comment tu fais pour choisir la taille du cluster avec l'ecran bleu lors de l'install ?

je vient de copier pour environ 3 mega de fichié a 1ko et pendant la moitie du temps j'avait environ 40ko/s puis c'est monté a environ 70ko/s
c'est un DD de 500Go un samsung je crois....

64k... Ça en fait de la place perdu si on l'utilise pour un OS... Perso je suis actuellement en ext3 avec des clusters de 1k... Je pense qu'en mettant des cluster de 64k je triplerai (au moins) la place utilisé par mon système !

Y'a aucune raison que ce ne soit pas le cas... puisqu'il n'y a pas de disque : le contrôleur se fout que les cellules soient à gauche ou à droite.

Ouais sur les bord les puces tournent moins vite sur elles mêmes, c'est dommage  
 
patapé      
 

HDD :
30 sec -> 11105 fichiers
6.62 sec -> 2452 fichiers
SSD :
50 sec -> 2452 fichiers
266.44 sec -> 11105 fichiers
 
Bon les petits fichiers ça a toujours mis la merde face aux gros, mais c'est vrai que la c'est violant quand même
Dommage qu'il n'ai pas fait de test avec plusieurs tailles de cluster
 
Je me tate a faire un raid0 de 32Go ou un mono 64Go ou un raid de 64Go (ça dépendra de combien je revends mon QX9650 )

Quand on voie la tete de la courbe en écriture on est en droit de se demander si ils n'ont pas mis une puce "rapide" pour le début et des puce plus "lente" pour le reste de l'espace de stockage...

Faudrait essayer avec plusieurs taille de cluster, c'est 4ko par defaut, mais monter a 16 et 32ko et 64ko.
 
Ps : avec un cluster a 1ko on quadruple la taille de l'annuaire, ce n'est pas mieux, faut trouver un bon compromis

Ok J'essaierai ce soir de modifier la taille du cluster.

Salut,
ça donne quoi avec XP pour l'instant ?
content ?

Je n'ai pas assez de recul, forcément ça tourne bien l'installe est toute propre. Je vais charger la mule ce soir.

 
Le probleme justemen, avec un vrai disque au fur et a mesure de la fragmentation et de la charge en programme de merde au boot il devient de plus en plus lent. si on test sur un os vierge, bien sur que ça marche bien, meme avec un 7200tpm

Ouais vu comme ça... Non je pense plutôt à une surcharge d'une quelconque mémoire tampon, enfin je sais pas trop, mais ya pas de raison  
 

Pas très conseiller ce genre de programme qui fait des milliards de petites fichiers constamment pour la durée de vie non ?

 
Je suis pas sur, mais je crois que c'est l'expression "charger la mule" => "stresser le matériel"  et pas un soft en particulier.    

Je veux dire par là que je vais installer pas mal de programme : Office, Photoshop, quelques jeux etc... enfin je suis limité par la taille du disque   Et voir ensuite la réactivité du système.