Reprise du message précédent :

 
Bon ben merci pour les réponses, c'est bien ce que je pensais, c'est de la crotte.
 
Bye.

 
Mouais ça sent les tables d'allocs internes qui sont pas vraiment compatibles entre les deux firmwares.
Ils ont dû tester leur firmware en situation de sortie d'usine...
 
Ou alors peut-être qu'il remanie les tables à l'upgrade et il faut pas l'arrêter tant qu'il a pas fini. (et qu'il réponds pas aux commandes ATA tant qu'il a pas fini son binz)

Le marché du SSD n'est pas encore entré dans sa phase industrielle, on en est vraiment encore à la phase de bricolage/prototypage.
On a tous les désavantages d'un prix élevé et de bousins mal ficelés.
 
C'est dommage, car les perfs apportées par ces premiers bousins très chers sont super intéressantes.
 
Finalement, en dehors d'un manque de garbage collector pendant de longs mois, les  samsung semblent avoir été les moins pires en conneries, même s'ils n'ont jamais
été très performants pour des SSD en contrepartie.
 
Intel, Indilinx et d'autres ont tous morflé à un moment où un autre, je ne parle même pas de phison où Jmicron...
et Mtron semble être mort depuis.
 
Vraiment pas simple de se positionner.
 
Je radote: J'espère vivement que la baisse de prix des refresh sera bien réelle... et pas juste une annonce non suivie d'effet.
 
@+

Samsung a un TRIM qui ne fonctionne pas bien, c'est facile de pas avoir de prob quand on ne fait rien  
 
JMicron n'a jamais eu de problème de firmware avec le 602 ... ²

bizarre quand même ce Vertex 2 et le controlleur Sandforce
 
si il y a aucune partition sur le SSD
 

 
dès qu'une partition est créé avec le gestionnaire de disque  
 

 
après je sais pas ce que ça vaut comme test (équivalent de IOmeter ou pas du tout) mais c'est pas la joie...
 
de plus faut passer par un erase pour recup les perf du début, et ça entraine direct des erreurs SMART au boot

Les ssd samsung sont quand même de bons ssd, ils ont quand même évité le cinéma d'intel et indillix avec les firmwares foireux, par contre les perfs de ce ssd "pci express" sont bizarres.

Après disons que pour 300€ t'as un très bon ssd indillix/samsung de marque et tu recuperes le disque vendu en standard du portable pour le mettre dans un boitier, mais pour 265€ tu as seulement le ssd@128Go mais la garantie dell sur tout le matos, à toi de voir ce qui est le plus avantageux.

 
Et il n'y a pas moyen (ou pas d'outil) pour le reflasher ?
 

 
Enfin bon c'est pas des perfs moisies non plus, hein !
 
Par contre les 4 premières valeurs c'est du séquentiel, plutôt comparable à ATTO donc.

Le bios 0001 n'est pas dispo et de toute façon l'outil de flash lui ne le reconnait plus (ou tout du moins pas comme étant flashable en 0002 comme il l'a déjà p-e mais ce n'est pas précisé)
 
Sinon Crucial n'a tjs pas retiré le firmware de son site alors que bon plusieurs personnes ont foutu en l'air leur SSD, ils attendent quoi ...

 
"si il y a aucune partition sur le SSD" ou plustôt "le SSD vierge sorti du carton, ou après un secure erase/trim de tout l'espace LBA" ?
 
"dès qu'une partition est créé avec le gestionnaire de disque " donc formatée ou pas ?
 
Pris comme ça, pour moi ça représente dans le premier cas le fait que le firmware n'a aucunes tables à parcourir (la résolution LBA n'existe pas), et dans le deuxième un peu de tables à parcourir. Et forcément le premier cas est plus rapide (il pourrait ne pas l'être suivant le code et la structure des tables de résolution )

 
SSD sorti du carton
 

 
formatage rapide
 
si après je supprime la partition, c'est pareil (comme sur le 2eme screen)
obligé de faire un erase pour retrouver les perfs du 1er screen

Problèmes avec le FW du C300

we au final ça fait beaucoup de monde..

 
faut faire comme moi, un Samsung first gen en puces SLC. Que du bonheur depuis 18 mois

'tin mais lol! ils peuvent pas tester les FW??
 
ça me saoule car ça va encore apporter de l'eau au moulin des anti-SSD

Yo  

Tient bizarre. Y-a pas de Sandforce à moins de 50/60Go.
 
Y-aura pas de version 25/30Go?

 
m'en fous chezmoiçamarche

A défaut de devenir anti SSD, ca fait devenir anti new SSD

oui ben ça suffit à lancer les rumeurs ensuite du "ssd ça pux, c'est pas mature, FW en mousse, durée de vie pourrie"

Une rumeur part rarement de rien
!

Ouais enfin la on parle de C300 et Sandforce, qui sont les 2 derniers produits. Si on regarde les 2 produits phare précédents, indilinx et intel, ça a pris du temps, mais ils sont à maturité niveau firm...

concernant la durée de vie rien n'a été démontré

 
vu la réservation, 25 Go c'est un peu juste. Mon Vista 64 avec toute ses MAJ (en Intégrale), ça prenait plus. Ou faut un Mac (6 Go l'OS complet)
 

7 tient sans problème sur 10Go

 
En même temps s'il pouvait y avoir un max d'anti-SSD, les prix baisseraient sûrement  

Après 3mois d'utilisation, Seven x64, juste le repertoire windows, prends 12gigos! Ca m'étonne et pourtant je purge souvent tout ce qui est fichiers temporaires!

Il prends 11.5 Go sur une install qui a une semaine chez moi Oo

Si tu supprimes l'hibernation, et configure le swap en manuel à max 1Go ben ca passe sous les 10Go.
C'est ce que j'ai fait sur mon HTPC.

EDIT:
Et aussi supprimer/désactiver les points de restauration. Dans mon cas j'en ai pas besoin  j'utilise un autre système de backup.

 
 
c'est le pb!
 
il faut assez d'acheteur pour que les constructeurs investissent mais pas trop non plus pour pas faire flamber les prix

Test Vertex 2 100 Go
 
 
OCZ et espace de réserve: Agility
 
 
OCZ officialise Enyo en USB 3
 
 
Bug OCZ Onyx corrigé

Salut,
 
Je vois certains utiliser un SSD pour l'OS et installer les jeux sur un HDD les jeux.
 
Cela diminue les chargements en jeu également le fait que celui-ci ne soit pas installé sur le SSD ?
 
Merci pour vos réponses...
 
PS : Je débute dans le secteur du SSD mais cela m'interesse fortement... ;-)

les jeux se chargent plus vite sur le SSD
 
les gens mettent les jeux sur DD pour économiser l'espace des SSD qu'ils achètent beaucoup en 30/60 Go, ce qui ne laisse pas trop le loisir d'installer beaucoup de choses dessus

C'est vrai.
 
Mais souvent, l'écart ne vaut pas l'espace alloué sur le SSD (pas mal de chargement séquentiel et/ou de traitement CPU qui font que la limite n'est plus trop au support de stockage)

ha je dis pas que le jeu en vaut la chandelle mais si on a la place faut pas hésiter! quand j'avais mon raptor, j'étais toujours dans les premiers sur la map! pratique pour avoir la primeur dans le choix de sa classe de soldat

Pareil
Surtout que j'avais pas un CPU très véloce en plus à l'époque

 
Bin ouais mais le problème c'est que tu passes ton temps à attendre les autre aussi

+10 , un peu chiant mais ça dépend des jeux

 
OK, donc si c'est pour installer 2 ou 3 jeux et que les autres soit sur un HDD pour se charger comme maintenant... Je vais attendre que les SSD haute capacité réduisent leur coût... Je me doute que je vais devoir être très patient  

j'ai fait le test de mettre des jeux sur le ssd, ben ça charge pas franchement plus vite...

stalker cop charge ses sauvegardes en 35 secondes au lieu de 1'30 sur un pc vieux de 4 ans.

C'est appréciable.

 
Ça vaut pas le coût: les jeux font très très souvent du séquentiel, un RAID 0 de 2 ou 3 disques à pas cher et tu as des perfs comparables (un peu inférieures) à un SSD genre Indilinx/Intel (on va dire 120~160Mo/s pour 2x7200rpms, là où un SSD fait 190~250mo/s) .