Reprise du message précédent :
 
 
Oui je sais mais vu qu'il va prendre une petite plateforme c'est mieux pur lui

Je suis de Suisse donc de toute façon j'achète ici: www.toppreise.ch mais merci pour le conseil !
Je vois par contre que le vertex est dipo en version turbo, ça vaut le coup ? Ici 345 vs 410e, ça vaut les 65 de plus ?

Le turbo à un CPU et la RAM légerement OC, sinon c'est la même conception que les Vertex classique. Les perfs sont un chouilla plus élevée que le normal.
Il est vendu plus cher (le gain de perfs n'en vaut pas la chandelle) et les MAJ de firmware tardent généralement plus que le vertex classique.

Sois tu prend le Vertex normal, soit  tu prend la version EX si tu es prêt a mettre plus qui lui est réellement plus performant...

merci pour les réponses rapides
Les tests n'avaient pas vraiment l'air de justifier les 20% à payer en plus, merci de me le confirmer !

Bon donc en gros vous me déconseillez le plan atom/ion + ssd dans le sens où l'atom est trop à la ramasse pour une utilisation normale, ssd ou pas (genre pas plus rapide que l'athlon 2000+ que j'ai actuellement) ?

clair, t'auras pas un gain monstrueux face à un Athlon 2000+ (c'est un XP, j'imagine, si oui quand même un peu). Mais ça reste un veaux, l'Atom, SSD ou pas.

ok... bon ben c'est pas gagné pour monter un pc à peine plus gros qu'une eeebox mais à base de core2duo...

juste pour replacer l'atom dans son contexte:
http://www.cpubenchmark.net/cpu_lo [...] +@+1.60GHz
http://www.tomshardware.com/review [...] ,2069.html
http://www.tomshardware.com/review [...] ,2038.html
 
Par ailleurs, j'avais lu que sur pas mal de plateformes Atom, un SSD n'apportait quasiment rien, probablement à cause de limitations liées au bus et au proco lui même.
 
sinon, le renvoi vers les topics sur le mini-ITX est une bonne idée, puisqu'on doit pouvoir monter une config de faible volume, quasi passive, qui sera très proche en conso idle
d'un équivalent Atom, aura beaucoup de répondant en cas de demande de puissance de calcul, et bénéficiera beaucoup d'un SSD... mais oui c'est cher.

j'ai déjà bien squatté le topic mini-itx, mais c'est pas la joie

heu... ton lien c'est de l'atom !

 
 
Le firmware 1916 est dispo pour régler les problèmes (garbage collector et trim dans le même firmware)
http://www.forum.crucial.com/t5/So [...] DA3CF4ECF6

 
Alors tu vas faire quoi ?

Bonjour,  
       je pense me prendre un SSD pour ma nouvelle config. Je suis intéressé par les Kingston 64Go.
 
Par contre, je vois deux versions V et V+. Faut prendre laquelle ?
 
au vu des posts, certains déconseillent Kingston. Pourquoi alors que les tests montrent de bonnes perfs ?
 
Merci.

 
Si tu pouvait éviter ces SSD : pas de TRIM et en plus les perf. ne sont pas vraiment là pour un SSD  
T'as le budget le X25-M 80 go "post-ville" est conseillé :  
Les perf. sont là, le TRIM aussi et la capacité en revanche si t'on budget ne te le permet pas t'as le X-25V qui est bien malgré son faible débit en écriture

juste une question au passage, désirant changer mon vieux HDD IDE...le moins perf des SSD reste t'il supérieur à un WD caviar black 500Go ?
Merci

Oui et non c'est le lequel dont tu parle ?

 
un SSD de 30Go me conviendrait ou meme un peu plus. Si le Kingston fait l'affaire, je préfère ajouter au bout pour passer au SSD que d'acheter un caviar black moins perf si c'est la cas. je sais pas si j'ai été clair...

Ben en fait ça dépend de ton budget  
Si t'as le moyen tu peux prendre le X-25V ou un vertex

ces 2 modèles seraient de toute façon meilleurs qu'un caviar black ? même s'il s'agit d'entrée de gamme en SSD ?

Oui et non :  
Les débits se seront pas forcément meilleur que ton caviar black
En revanche les temps d'accès vont franchement changés

les temps d'accès je comprend mais le débit c'est quoi ? Désolé pour la question de noob...

Agility ou Vertex ont des débits qui surpassent le caviar (du moins dans l'ensemble. Mais c'est vrai que c'est le temps d'accès qui fait la force du SSD

Mon SSD X25-M

 
Seagate 7200.10 500 Go

 
Si tu ne comprend alors je vais te faire un autre bench

oui je comprend, les perfs sont constantes dans le 1e et chutent dans le second, c'est donc pour illustrer les temps d'accès et le débit j'imagine ?

Ben je t'explique :  
Les temps d'accès sont en jaune il représente le temps pour acceder à une zone bien précise or en HDD la tête du disque met forcément plus de temps à aller sur une zone tandis que sur la mémoire flash c'est du quasi instané car il n'y a d'action mécanniques    
Le fait que les débit chutent pour un DD normal est ... normal, moi je te parlais du average (moyenne) Le SSD entré de gamme ne tient pas devant un Caviar black ou presque

HS
Bon je crois que lui un jour il va se faire taper dessus quand il aura écrit un truc qu'un autre va mal le prendre
/HS

Et oui je garde du matériel moi je change pas tout les jours
Et ton SSD c'est de la m**** comparé au mien

et donc mon seagate adapté à son rôle de stockage (Fiabilité )
 
/HS

là je te permet de te dire que tu as tort il est silencieux

en conclusion, ayant un vieux HDD en IDE, 2Mo de cache, eh oui...si je n'ai pas le budget pour un SSD, un caviar black serait il un upgrade intéressant pour gagner en réactivité ou bien cela vaut il le coup de rajouter quelques euros et se payer un SSD meme d'entrée de gamme ?
Merci de vos conseils.

Même entrée de gamme genre avec contrôleur Toshiba sur le Kingston V Serie, ça vaut le coup !!!
 
Par contre oublie les SSD à base de contrôleur JMicron. Là ça ne vaut pas le coup.

 
Quels sont les SSD avec contrôleur JMicron ?
Merci