Reprise du message précédent :
Les gens...
Au max sur mon M225 64Go j'ai 85Mo/s en lecture et 30Mo/s en écriture sous ATTO... Il est aligné, 1819 sous Win7 x64, avant il allait très bien, j'ai testé le Wiper, rien...
 

C'est déjà difficile de choisir un SSD mais alors si en plus faut y réfléchir en 20 fois pour savoir quel firmware mettre dessus   . Le 1.3 à oublier déjà, le choix est + simple mais alors trim avec perte de perf (et peut être risque de lags sur certaines installations) ou no trim ?
 

 
Effectivement, mon raisonnement est valable pour les quelques années à venir, après ça évoluera peut-être différemment. Il m'est quand même d'avis qu'on a le temps  

 
juste le temps que le ration prix/taille/performance évolue comme les clefs USB, soit beaucoup plus vite que les DD classiques.
Donc en gros 5 ans, sans plus de précision.
Ce qui ne signifie pas non plus que le parc mondial de machine aura migré, loin de là, mais qu'il est probable que dans 4 à 6 ans
le choix en première monte d'un DD soit moins important en volume que celui d'un SSD (au sens large)

Ce que je veux dire, c'est que oui le SSD va se démocratiser, c'est une évidence, mais le HDD a encore de beau jours devant lui. Pour l'instant je conçoit pas l'avenir autrement que un SSD pour le système et un HDD pour les données. Après je demande aux constructeurs que de me donner tord

 
c'est bien ce que je dis, tu ne te bases que sur le prix pour créer des fonctions différentes.
 
DD et SSD sont tous deux des composants de stockage de masse, c'est tout.
 
une twingo et une r8 sont identiques dans leur fonction, à savoir transporter des personnes et des objet d'un point A à un point B. Et ce malgrè la grosse différence de prix  
 

 
et tu auras des SSD performants de 250go à moins de 125€ dans bien moins de 10ans!
n'as tu donc pas suivi l'évolution des SSD depuis 1 an ou 2?

 
10 ans...faut pas abuser! ça sera là dans les 2 à 3 ans

bon alors pour ce postville à 60MB/s en lecture 4K...  c'est quoi l'truc?

 
je vais demander à Mme Irma demain pour savoir ce qu'elle dit    !    

voilà! enfin dans 10 ans on aura peut-être plus de SSD, ça va tellement vite

y parlaient d'ibm qui stocker sur des fils d'atom avec des électrons ou je sais plus quoi... prévus pour le grand public en 2020...
 
je sais plus où ni quand j'avais lu ça...

 
Justement, quels sont les gains de performances dans cette configuration, à part au démarrage du système ?
 
Prenons le cas de figure où l'OS est sur SSD et par exemple des archives rar à décompresser ou une video à encoder sur hdd.
 
Est-ce qu'on aura des améliorations notables avec un programme qui devrait logiquement tourner plus vite, mais qui lira/écrira des données sur un disque moins rapide ?

Bof quand je regarde l'évolution des prix sur un an il y a de quoi se poser des question.
Contrairement au plateaux de HDD, la Flash tout comme la RAM est soumit à de forte fluctuations de prix.

OCZ Solid 256Go sur un an (j'ai pris le solid comme exemple à cause du faible prix du contrôleur):

toi t'as pas lu la première page du topic
 
je te le remet pour toi
 
Oui! Les prix des SSD baissent!!
 
S'il y a bien une impression si tenace qu'elle revient très régulièrement dans les débats, c'est bien cette impression que les SSD ne baissent pas vraiment, ou trop peu. Certains désespèrent, d'autres s'impatientent. Pourtant, nos petits amis à puce se dirige doucement vers une démocratisation de plus en plus importante.
 
Pourquoi cette impression tient à 2 principaux facteurs:
 
- D'une part, les modèles se succèdent à un rythme relativement important: Les modèles s'enchaînent dans les line up des assembleurs et du coup, peu de modèles restent plus de 6 mois au catalogue ce qui ne permet pas de bien apprécier la baisse des prix tout au long de l'année.
 
- D'autre part, les tailles augmentent: jadis 32 Go, aujourd'hui 128 Go. Les standards se font de plus en plus gros et du coup, les regards s'y tournent mais l'augmentation de taille entraîne également une augmentation de prix. C'est donc logique qu'un 64 Go d'aujourd'hui ne voit pas un gouffre en terme de différence de prix avec un 32 Go d'autrefois. Il ne manquerait plus que les tailles doubles en même temps que les prix soient divisés par 2 (ça serait trop beau!).
 
Enfin, je terminerai sur le fait que les modèles nouveaux qui voient le jour sur le marché sont de plus en plus performants et donc l'effet baisse de prix se fait forcément moins sentir. C'est un peu pareil partout, les CG sont un bon exemple: les performances augmentent et les prix s'étalonnent toujours dans une même fourchette globalement. Ici c'est la même chose, il y a un coût d'innovation à supporter pour le consommateur, la R&D étant rarement gratuite. Il ne faut pas aussi oublier que la mémoire flash est soumise aux aléas de l'offre et de la demande qui peuvent faire flamber ponctuellement les prix et donc ralentir le schéma de baisse de façon périodique (merci Apple ^^).
 
Comme je sens ici quelques sceptiques, il suffit d'illustrer ceci avec des exemples concrets de cette importante baisse au cours du temps:
 
 
Le vertex 120 Go a été lancé en France en janvier aux alentours de 500-520€.  
8 mois plus tard on trouve ses clones à 270-280€ (~45% de baisse: prix quasiment divisé par 2) et le Vertex 120 Go à 310€ soit ~35% de baisse malgré tout sur 8 mois.
 
L'intel X25-M 1ère génération a été lancé à la fin de l'été 2008 pour 595$ les 80 Go et 945$ les 160 Go. Les nouveaux X25-M Postvile 10 mois plus tard sont à 225 et 440$ pour 80 et 160 Go, soit respectivement 62 et 53% de baisse. Les V2 sont 25 à 30% moins onéreux que les prix les plus bas atteints par les V1 avant le lancement du Postville.
 
Et ce ne sont pas les exemples qui manquent pour illustrer cette tendance!
 
Y a-t-il besoin d'en dire plus?  
 
 
j'ajouterai que le crucial équivalent au Vertex était à 270€ soit un prix divisé par 2 en 8 mois
alors certes y a eu une flambée des prix à cause de la demande trop forte mais globalement ça baisse beaucoup

Même genre de baisse en 1819 avec mon M225 128Go... Je suis revenu au 1571 et plus de soucis

Ben justement. Avec mon exemple je te contredis sur tous les points.
1. L'OCZ solid est dispo depuis plus d'un an. (13 mois pour être précis)
2. C'est pour ca que j'ai pris un Solid 256Go comme exemple.
3. J'ai pris justement le solid car globalement ce sont les moins bons car basés sur des Jmicron première gen. Comme je l'avais dit c'était justement pour minimiser le prix du contrôleur dans la comparaison du prix.

c'est un modèle has been XD
 
prends le V series 128Go à 190€ dans ce cas
 
380€ les 250Go
 
et le vertex et ses clones? et l'intel?
 
faut arrêter la mauvaise foi...

Ok prenons les Indilinx 120Go comme tu veux.
 
G.Skill Falcon:

 
OCZ Vertex:

 
Si on omet l'effet nouveauté des 1-2 premier mois, chose qui induit un prix plus élevé de ce fait (c'est pareil pour les HDD), les prix ont peu baissé. C'est pas dans 2-3 que les SSD vont remplacer nos HDD.
Et faut pas compter sur l'augmentation de la finesse de gravure pour faire des miracle (Intel).

tu te tires toi même une balle dans le pied...en 3 mois ça passe de 360 à 270 €! tu veux quoi? que ça soit gratuit?  
 
j'ai jamais dis que ça remplacerait le DD dans 3 ans...juste qu'on aurait des modèles moins cher dans les 250go

Le vertex 120 Go a été lancé en France en janvier aux alentours de 500-520€.  
8 mois plus tard on trouve ses clones à 270-280€ (~45% de baisse: prix quasiment divisé par 2) et le Vertex 120 Go à 310€ soit ~35% de baisse malgré tout sur 8 mois.
 
L'intel X25-M 1ère génération a été lancé à la fin de l'été 2008 pour 595$ les 80 Go et 945$ les 160 Go. Les nouveaux X25-M Postvile 10 mois plus tard sont à 225 et 440$ pour 80 et 160 Go, soit respectivement 62 et 53% de baisse. Les V2 sont 25 à 30% moins onéreux que les prix les plus bas atteints par les V1 avant le lancement du Postville.  
 
 
après ça tu déblatères tant que tu veux avec les graphiques que tu veux je m'en tape

faut pas s'attendre a une baisse du prix d'un ssd en particulier, mais a l'amélioration du rapport qualité a chaque sortie d'un modèle, C'est comme ça que ça marche depuis l'arrivée des ssd

au final, ça revient au même

des exemples il y en a à la pelle

1. C'est pas 3 mois, c'est bien moins.
2. Comme je l'ai dit c'est l'effet nouveauté, pénurie (prends les HDD ca sera pareils). Pourquoi tu omets les 8 mois qui suivent où ca bouge très peu (justement lié à la forte volatilité de la NAND en générale comme je l'ai dit et qui est justement problématique)?

La je suis d'accord.
 
Mais ca ne va pas contribuer à remplacer les HDD par des SSD (le sujet est là)    

mais jamais les SSD ne remplaceront les DD...je ne le crois plus maintenant...les besoins en espace se feront croissant et ça sera tjs SSD+DD je pense! jusqu'à ce que mieux arrive!
 
parce que même à 70€ les 250Go ça sera trop cher pour du stockage comparé aux DD
 
 
edit:
 
 
Ce nouveau lecteur est en passe de supplanter le disque dur traditionnel,  existant lui depuis les années 1970, en tant qu'unité de stockage système. Celui-ci étant donné les évolutions ne semble pas voué à éradiquer le disque dur classique mais à en devenir le complément incontournable pour stocker le système d'exploitation tandis que le disque dur sera cantonné à un rôle de stockage de fichiers volumineux.
 
 
ça va ça?

je vois pas pourquoi ils ne les remplaceraient pas

En admettant qu'il n'y ai pas d'avancée techno sur les hdd (ça c'est pas sur)

il y en aura forcement sur les ssd (techno jeune) , à commencer par la finesse de gravure ( prenons intel : 55>34> 2x (28 ?) fin 2010), les contrôleurs, les puce de stockage qui remplacerons la nand : Pram ? ( il y a d'autre dans le topoc news techno)

AMHA le SSD devra au minimum attendre 1-2 ans de plus avant de supplanter totalement le HDD.
 
Avant le SSD on était dans une logique HDD + HDD externe pour le stockage.
Puis les SSD sont arrivés en 2006-2007 mais il fallait déjà attendre début 2009 pour avoir des SSD performants, +- fiable (parfois - que +), et qui soient un minimum acceptables en terme de taille (ya 2 ans, un SSD de 4 Go n'aurait pu être utilisé que pour du swap, ou pour Windows 98.
 
2009 pour moi n'est pas l'année des SSD. 2010 fera bien mieux je pense. Mais il faudra attendre encore un peu pour que les SSD remplace totalement les disques internes, car idéalement un SSD devrait faire au moins 160-300 Go. Après, les HDD ne seront pas morts, car ils feront 2To, 4To, voire plus, pour un prix au Go totalement bas.
 
Je me dis surtout que bientôt, même en terme de SSD, il y aura un moment où on se foutra totalement de l'espace (puisqu'il ne sera plus un problème), mais qu'on prendra surtout en compte les performances. Tout comme dans 1-2 ans, entre un DD externe de 1To en USB 3, et un DD externe de 4 To en USB 2, en prendra la première option puisque l'espace est suffisant.  
 
Il faut surtout envisager le fait que chaque technologie a des avantages et des inconvénients. Quand ils arriveront, les disques dur de 4 To ou +, seront d'abord des DD classiques (magnétiques). Puis dans 4-5 ans des SSD. Car le coût d'une technologie flash est beaucoup trop chère encore.  
 
Bonne année à tous!

Tu m'expliques pourquoi j'ai acheté mon Vertex 120Go dans le premier stock arrivé en France et je l'ai payé 399€

 
En fait on se bourre complément, les capacités et les performances augmentent mais pas le prix ce qui nous donnent une impression de stagnation des prix
On rejoint ce que dit qhyron90.
 
En revenant sur le SSD + HDD, en sachant que le disque dur n'a pas fini d'évoluer en terme de densité (WD a annoncé un DD de 2.5 To (logiquement on pourra aller jusuq'a 3.2 To avec ce type de densité))  
Je pense que cette config va s'imposer à court terme, on regarde les post-ville et leur gravure 34 nm on imagine vite en 22 nm un 80 Go à 100 € pour les MÊMES performances    
En attendant je pense qu'il vaut qu'on arrete de dire des conneries, Mme Irma m'a dit que le quantique va supplanter tous le monde et on considéra les SSD à ce moment comme des merdes à chier  

Oui bah la quantique et les SSD de 2 To, ca va pas arriver avant 5-10 ans. En tout cas pas à moins de 1000 euros

 
où? quelle date? facture?
 

 
je n'y crois pas!
 
le SSD ne supplantera probablement jamais le DD qui coexistera avec!
les besoins des gens augmentent psychologiquement plus que leur réel besoin, ce qui fait qu'ils ne pourront pas se satisfaire d'un SSD de juste 250 Go

mars 2009 c'est pas le premier stock!
 
edit:
 
12 décembre 2008: sur LDLC: 550€
 
 465 euros 2j plus tard

Si tu arrivais à en trouver ailleurs en France, je te tire mon chapeau, parce que j'ai cherché partout à l'époque.

C'était pas dispo, c'était des précommandes

oui ben c'était ces prix quand même
 

 
en Allemagne c'était dans les 440€  ils étaient dispo à petites gouttes! donc ça compte quand même

 
 
Il est tout à fait probable d'avoir en interne un SSD de 160 Go, avec la plupart des données dont nous avons besoin, et un DD externe (taille variable selon nos besoins).
 
Mais pour la plupart des personnes qui utilisent un ordinateur (donc ceux qui ne sont pas sur ce forum), se contentent bien de moins de 200 Go. Donc dans 2 ans (p-ê moins), ils pourraient fort bien se contenter d'un SSD de 160-320 Go, et d'utiliser un DD externe pour sauvegarder leurs données (ils pourront alors avoir assez de place pour faire 10 sauvegardes s'ils le souhaitent.
 
Donc oui je suis persuadé qu'en interne, le SSD finira par implanter le SSD classique. Cela se fait déjà dans les netbooks et les portables (certes c'est pas encore bon marché), et cela se fera dans les tours... La taille des SSD n'est déjà pas un problème pour certaines personnes. Tout dépend des besoins.
Cela ne veut pas dire qu'on n'utilisera pas de HDD interne de 2 à 4 To en complément d'un SSD de 320 Go. Mais simplement que cela ne sera pas obligatoire.
 
J'ai quand même du mal à croire que tu n'y crois pas. Ton topic résume déjà la question, "SSD : la Révolution du stockage"
 
Au fil du temps, le SSD qui a déjà comme avantage la performance, le temps d'accès, le silence, l'anti-choc, ... aura bientôt comme autre avantage qu'il pourra se suffire à lui même. Biensûr, le disque dur magnétique continuera à servir de stockage pur, mais le SSD va de plus en plus prendre cette place aussi. En interne s'entend.

Va pas falloir longtemps avant que les SSD supplantent les HD sur les pc portables

Disons qu'il y a encore un effort pédagogique à faire auprès des client lambda. Généralement entre un support de stockage de 120Go (ssd) et 640Go (hdd), le consommateur prendra systématiquement celui à 640Go.

Bref faudra leurs expliquer clairement que moins (SSD) c'est parfois mieux.

La pédagogie
L'utilisateur lambda comme tu dis, il ne voit pas que la capacité...

Va demander à Fernande qui achète son PC à Carrefour si elle connait la différence entre un SSD et HDD.