Reprise du message précédent :
je retrouve plus la roadmap intel des SSD pour 2010

 
 
vi bas de gamme, mais ça donne quand même un sacré coup de boost a un pc qui a deux ans pour pas chere non ?  

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi. Comme 5 à 10% de personnes (et encore moins en raid) en viennent à prendre des SLC, et que je ne sais pas ce qu'ils valent par rapport aux MLC, je peux donc pas réellement me faire une idée. Mais du reste, les SSD à base de SLC sont réservés à des pros de pros (ou très fortunés. Car de 10 à 20 euros du Go, ca devient vachement prohibitif, comparés aux SSD classiques (je parle même pas des HDD plateaux).
 
Biensûr je n'irais pas comparer les SSD aux HDD, même si leurs prix sont d'échelle différente, mais plutôt je préfère comparer les SLC aux MLC (tu va me dire évidemment c'est pas pareil, mais la taille, le cache, le contrôleur, le modèle, le firmware, etc, font que finalement aucun SSD que tu achète n'est comparable à un autre, car la config de la machine joue aussi (ram, cpu...).
 
C'est chacun qui fait son choix mais déjà le prix des MLC hérissent mes cheveux parfois, alors faut pas demander des SLC.
 
Ca a déjà sans doute été dit mais pour moi je ne vois pas réellement la différence entre SLC et MLC, à part au niveau du stockage sur cellule, car certains MLC valent les SLC j'ai l'impression. Est ce le temps d'accès, la vitesse d'écriture, ou juste la durée de vie, qui sont plus avantageux pour le SLC?
En clair, qu'est ce qui te pousse à choisir un SLC par rapport à un MLC qui est 3 à 5 fois moins cher
 
 
Edit: OFFTOPIC
Waw je suis tombé sur ce modèle là:
http://www.pixmania.be/be/fr/24523 [...] hares.html
Certes, il est fort cher car normalement 8 To on l'a pour 480 à 650 euros, mais pour ce prix là et la vitesse à laquelle il va, il peut même surpasser tous les raids de SSD imaginables (en dessous de 1000 euros biensûr)
Imaginez, 1Go par seconde, c'est dingue!

Salut
 
Reçu ouf,
il était bien au KIala mais mal enregistré
 

 
Sinon le support qui est fourni c'est juste pour le poser en faite ca le tien pas.
Mais sinon j'adore les boites Intel.
 
ah oui il était pas scellé contrairement aux processeurs.
Bien fermé mais un côté c'est juste une languette.
 
EDIT: Firmware 02G9 c'est marqué
J'ai rien dit pour la fixation c'est par dessous

 
Je ne sais pas si c'est ca que tu cherche.

Je n'ai pas trouvé mieux

je l'ai retrouvé non c'était une bien plus récente que je cherchais
 
 

 
normal qu'il n'y a pas d'interêt pour toi, c'est mon choix, avis perso  
 
sinon il y a eu déjà des tests sur un Solidata SC-64, et il bronche pas d'un poil après plusieurs torture de bench (IOmeter, etc...) là où un Intel SLC commence à montrer ses faiblesse
pour les MLC le controlleur Sandforce devrait être "pareil", alors comparé aux Indelinx où il leur faut wiper et/ou trim pour garder leur perf
 
après j'attends début 2010 pour voir un peu plus de tests avec de nouveau FW (FW de test y parait actuellement)
 
après je n'ai rien contre les SSD avec du Indelinx, j'en ai un dans mon laptop (et je prends très rarement voir jamais de la camelotte)

A propos du JMF612 toujours, est-il possible d'extrapoler les performances en Mbyte/s à partir des IOPS car sur le site Jmicron il y a ce chiffre:
6000/10000 IOPS 4K random read/write rates (MLC).  
 
http://www.jmicron.com/Product_JMF612.htm

6000 en read c'est un chouilla moins que les Supertalent GX (surement Vertex et Crucial aussi) mais à l'usage doit pas y avoir de difference
pour le write me rapelle plus pour les ST, etc...
 
après peut être, qu'avec Iometer on peu savoir les performances en Mbyte/s (sur HDtune, c'est la latence et I/O)

 
Juste un jugement comparatif sur des éléments non comparables.
On connaît les défauts des intels et indilinx a postériori... ce qu'on ne peut pas encore faire/savoir avec les sandforce.
Seul l'avenir nous dira quels sont leurs défauts et quelles parades adopter s'il y en a, non?
 
Donc sur le papier et selon quelques benchs/review le sandforce est prometteur, mais je suis comme Saint Thomas, je ne crois que ce que je vois.
J'attendrais donc quelques temps, de voir ces SSD installés dans plusieurs configs, avec différentes personnes OS et je ne sais quoi... puis savoir
comment les perfs évoluent dans le temps
Quand on aura 4 à 6 mois de recul, en gros le temps d'avoir assez de SSD vendus et utilisés, on pourra en reparler, encore une fois en positif si c'est le cas à ce moment là    

c'est ton point de vue et j'ai rien contre
 
pour les Mtron, a l'époque où j'ai acheté le 7500 il n'y avait quasi pas d'infos ormis sur les 3000 mais c'était très peu et pourtant ils ont l'un des "meilleur" voir le "meilleur" controlleur actuel du marché pour le grand public
et il à pas fallu 6mois pour savoir cela et attendre le retour de centaines users
 
pour moi le Sandforce est très bon, même meilleur que le controlleur Mtron actuel (4 fois plus de cannaux pour le SF1500) mais je confirmerai ses dires ou non une fois que je l'aurai (je préfère attendre d'avoir début 2010 pour voir l'évolution des FW, si il y a)
a moins que Sandforce ne fassent une serie de très bon controlleur puis des moins bon sur les series suivantes, il n'y a pas de raisons d'attendre 6 mois pour savoir
 
et attendre 6 mois pour savoir si ce SSD est bon, que déjà de nouveau SSD pointeront le bout de leur nez
 
en informatique faut savoir où regarder les benchs/reviews, infos et se faire sa propre idée
j'ai toujours acheté le matos a sa sorti (proc, mobal, HDD/SSD, RAM) et jamais eu de problèmes ou désagrement,  
après j'ai peut être de la chance
 
mais comme dis plus haut, chacun son point de vue et j'ai rien contre
 
 

ici c'est mon topic alors on va tous aimer les sandforce!!!
et en coeur svp    
 
 
 

 
 
je me demandais sur ton toshiba tu as reinstaller windows a partir du cd de restauration ?  sur le ssd ?

 
j'ai pas d'action chez Sandforce mais de ce que j'au vu en test Iometer, etc... c'est du tout bon
 
sur le papier y déchire tout que se soit le SF1500 ou 1200
 
après je dirai ce qu'il en est quand j'en aurai un
j'attends début 2010 pour voir ça ^^

je voulais savoir quand meme, y a aucun moyen de reparé un ssd "usé" sans trim ?

un sanitary erase ou hdd erase et réinstalle de windows

Ca y est SSD installé, et Windows 7.
Réglage fait selon le topic de OCZ et Mes Documents délocalisés.
 
Ou la la ca va trop vite.
MSN rien que lui au démarrage il se lance et boum connecté.
Le boot est ultra rapide rien à dire.
Franchement je suis sur les fesses.

 
WD Shares -> 1Gb/s, pas Go.
Soit 125 Mo/s théorique, moins de 100 Mo/s en pratique probablement.
 

 
T'es sûr? Si tu as raison alors c'est vraiment de l'arnaque mensonger!
Car dans les détails:
"n effet, le ShareSpace possède un taux de transfert de 1 Go par seconde
[...]
Capacité    8 To
Interface  Gigabit Ethernet
USB 2.0
Taux de transfert  1 Go/s "
 
Ils disent bien o, donc octets...

certes, mais dans la même phrase, ils parlent de transfert via interface gigabit, donc 1Gb/s, soit 1000Mb/s où 125Mo/s max pour l"interface en question.

Erreur de compréhension, retranscription dans la fiche technique.

confirmé sur le site WD
http://www.wdc.com/fr/products/pro [...] riveID=584

1000Mb/s

De toutes les façons, 1Go/s, ça coûte beaucoup plus de 1000€....

Le jour ou tu arriveras à faire passer 1GO/sec sur de l'Ethernet Gigabit je te conseille de le breveter au plus vite pour pouvoir vivre de tes rentes jusqu'à la fin de tes jours
Sérieusement, c'est (en théorie) au maximum 1 Gbit/sec = 125MO/sec.
Dans la pratique réelle je doute fortement qu'on puisse dépasser les 80-90 MO/sec en régime stable (en continu sur plusieurs secondes).
 
EDIT : grilled

On tape carrément dans des SAN en rack pour Data Center sur une infrastructure dédiée (impossible à mettre en oeuvre pour un particulier)

Jme doutait bien qu'il y avait quelque chose qui clochait.
Bref le SSD a encore de beaux jours devant lui rofl! Le rêve: faire un raid de 4 SSD Postville. Coût: 800 euros (disons 900 à tout casser), et des perfs de 700-900 Mo/s

Le principal intérêt du SSD reste son temps de latence et non pas son débit pur : pour atteindre débit identique il faudra "juste" plus de HDD (genre SAS à 15000tpm) en RAID sur des contrôleurs dédiés pour un coût final moins élevé (on peut même optimiser en faisant du "short stroking" si on est prêt à sacrifier la volumétrie). Par contre la multiplication des HDD sera toujours 10-20x plus lente en temps de latence qu'un seul SSD.

Oui mais si on fait un raid de SSD. Le temps de latence sera fort acceptable (0,7 ms au pire), avec des débits super élevés

j'avais vus un RAID de 2 X25-E sur un forum et toujours 0.1ms de latence...

le temps d'accès bouge pas en raid

bien sur, le SSD accelere aussi la connection internet

xD
Bah oui
Non mais l'install est tout fraiche donc c'est pas révélateur, l'autre avait deux mois donc bon.
Au démarrage y avait pas mal de chose.
J'aurai du testé un clonage pour vraiment voir.
Mais là sur les fesses je vous dis, je suis content de mon achat, ca les vaut.
Office instantané.
 
Faut que je test les jeux mais ça sera pour le week end.

Correct? Kingston 40Go V series

Install "fraîche" de 2/3 jours.  
 

Ah très bon, mais peut mieux faire en lecture tout de même.
 
Perso, j'attends le miens pour vendredi

Mais ne vous attendez pas à avoir des perfs de malade avec sauf si raid de 3x40 min.

Mhh le bench de Kingston assez sympa, sauf en écriture limité partout à 44Mo/s, c'est assez faible

c'est le débit du kingston 40go....

Mhh ok... L'avantage c'est qu'il fait 44Mo partout, même en 4k, mais globalement mieux vaut préférer le Postville 80 ou le Vertex (même avec l'agility je m'en sors plutôt bien-c'est mon choix mais finalement j'ai bien fait de ne pas succomber aux sirènes de Kingston)

tout à fait

Pas le même prix. Et le changement obtenu est déjà satisfaisant je trouve : temps d'ouverture des applis, d'installation des softs, de démarrage, nette amélioration au quotidien.  
Bon, y'a plus qu'à guetter la baisse éventuelle des perfs.

Mouais. Il t'a coûté combien le tien? Moi 105 euros l'agility
Je remet le bench des premiers jours (ya 10j).  
Je referai un bench l'année prochaine
http://img7.imageshack.us/img7/652 [...] lity30.jpg

95€ chez Magicpc.  
A part ça Win7 prend quand même pas mal de place.  
Me reste 19.5 go sur 37.1, et j'ai pas installé grand chose, je crois que win 7 m'a déjà pris 14 go dès l'install.  
Par exemple, étant donné son utilisation occasionnelle, je ne suis même pas sûr de mettre open office dessus. J'ai toshop à installer en encore, et je souhaitais laisser de quoi laisser de la place pour un jeu.
FSX c'est déjà mort, avec ses plusieurs dizaines de gigas.

C'est vrai que c'est pas mal car 10 euros moins cher que le mien pour 10 Go de plus. Seules les perfs le discrédite.
 
(sur ton bench en tout cas, je suppose qu'un bench n'est pas l'autre, que nous 2 ne sommes pas objectif, que je m'en fous de savoir qui des 2 est la meilleure tant que ca marche, et qu'il y aura toujours quelqu'un pour me dire que les K-40Go sont les meilleures)

Honêtement inverstir dans un 40Go caycaka même si c'est only OS.  A court terme avec les maj et tout + 2 - 3 applis et jeux pour profiter du SSD donc cela se remplit trés trés vite sachant qu'il faut laissé de l'espace libre dans tous les cas
Autant prendre un 64Go à la rigueur.
 
Ensuite chacun fait en fonction de ses moyens et de ce cas autant economiser et bien choisir, il n'y a pas que le prix a prendre en compte malgré qu'il tire tous les arguments d'achat.
 

 
Ben tout ça je m'en fous, je sais que la techno est chère mais que pour 100€ elle m'apporte beaucoup, même si dans 6 mois ça peut valoir la moitié, et que j'ai pas le "meilleur" ssd, ça reste un modèle a priori de qualité sur l'étendue de la gamme.  
 

donc tes trois lignes d'avant ne servent à rien à part dire que dans ton cas un 40go ne conviendrait pas. Je tournais depuis deux ans sur une partition systeme de 40go sur XP, et il m'en restait 15. Même avec la place que prend win7, ça devrait aller, donc bon, dans mon cas ce ssd est ok.
 
C'est quand même un grand concours de bites ce topic je trouve (depuis que je le lis).