Reprise du message précédent :
ben j'ai lu que certains ont eu des pbs de dd lockés avec demande de mot de passe  
 
c'est pour ca que je m'inquiete un peu car je compte en faire un fin octobre avant install fraiche de seven

ca peu arriver si tu interrompt "l'erase" sinon jamais eu de problème avec hdderase
 
hdderase => fait par Intel
Sanitary erase => fait par Indelinx
 
merci a soa pour les infos ^^

 
 
J'apprends un truc  

hdd erase n'est pas fait par Intel

effectivement :
 
http://forum.hddguru.com/hdderase-t9993.html

 
la question peut être posée quand même, parce que à une époque chez nvidia ils n'utilisaient pas la licence ahci, c'était une implémentation maison dans leur driver en mode par defaut (non raid) - mais je n'en sais pas plus, je ne sais pas quels sont les chipset nforce concernés ni ce que contenait exactement la prise en charge avancée maison (hotplug, ncq)
 
 
 
c'est peut-être un ich7mdh ?
 
82801GHM (ICH7MDH) – RAID seul
82801GBM (ICH7M) – AHCI seul
82801GR/GH (ICH7R/DH) – RAID et AHCI

Ben Je que je peux dire sans faire de rechercher, c'est que les NF4 c'est une implémentation propriétaire (NCQ, hotplus,...), et les Geforce 9300/9400 c'est du AHCI.

Non non c'est bien ICH7M, car l'AHCI est activé et fonctionnel actuellement
Sauf que je reste toujours bloqué en Sata 150Mo/s, j'ai pas trouvé les modif à faire, mais de toute facon j'aurais eu peur de l'utiliser pour des raisons d'intégrité des donnés (pas prévu initialement par le constructeur donc bof)

Bah je vais quand même te dire merci même si on a du te le dire 32.467 fois

MAJ des prix, flambée des prix sur le site officiel crucial! prix décents chez magic pc (pour combien de temps? )

c'est violent, le M225 64Go a pris 20% du jour au lendemain, moi qui contait me l'acheter, ben je vais y réfléchir à 2 fois.
Tout d'un coup le X25-M Postville 80 Go d'Intel devient beaucoup plus interessant
J'espere que d'ici la fin du mois il aura rebaissé

 
288.90€ le 64 Go M225 chez magic PC

c'est le 128 Go à ce prix là

ca fait quand meme 100€ de plus que le 64Go, c'est pas négligeable

 
C'est sur j'ai payé le mien 133 livré au début du mois de septembre. la rancon du succès surement  

 
 
C'est clair  

Samsung confirme le problème de perf sur les Flash 32nm, va falloir attendre l'arrivée des nouveaux contrôleurs SSD plus puissants pour pouvoir les utiliser (Faut dire que le contrôleur SSD Samsung n'est pas des plus costaud en pratique non plus ):
 

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=16407

Pour Samsung c'est:
Si le contrôleur n'est pas assez puissant, il peu pas gérer un grand nombre d'erreurs d'écritures, donc ralentissement...
 
Ah?
 
Mais si les flashs ont un taux d'erreur en écriture anormal, c'est toujours de la faute du contrôleur?
 
Non parce que c'est bien joli de mouiller d'autres parties du hard, mais faudrait quand même pas dépasser les bornes des limites...
Limites, bornes et autres valeurs normales qui nous sont inconnues, puisque à ma connaissance on a pas de specs détaillées sur ces points
concernant les puces flash

Si Samsung considère qu'il est nécessaire de changer de contrôleur c'est que:
- soit techniquement il ne peuvent rien faire au niveau de la flash ou la rendre plus fiable, ou attende de le passage au 22nm pour faire les financement nécessaire.
- soit c'est plus simple et moins couteux de régler le problème via le contrôleur.

N'oublions pas que ces flash 32nm ne se retrouveront pas que dans nos SSD, donc stopper la production de flash 32nm le temps de régler le problème juste à cause du marché des SSD n'est pas justifiable.

De plus d'après ton commentaire on dirait que ces erreurs sont une nouveauté et que c'est une aberration, or non c'est juste que le problème semble plus amplifier plus ont dessus en finesse de gravure.

Après ca confirme aussi certain dire qu'il y a eu sur ce forum il y a quelque mois, comme quoi un contrôleur SSD est optimisés pour une marque et type de Nand bien définit.

 
La fin de mon message parle de bornes/limites à ces problématique. Comme on ne connaît rien de tout ça, on ne sait pas ce qui existe, et comment ces puces se comportent par rapport à ce qui devrait être normal.
 
Par ailleurs, avoir besoin d'un contrôleur plus puissant peut entrainer des surcoûts, une conso en hausse etc...  
Et le problème n'est pas que pour les SSD, mais tous les appareils nécessitant de la flash.
Finalement un SSD a probablement plus de puissance de calcul que de nombreux produits utilisant ces flashs... le risque est que de nombreux produits normades utilisant une seule puce de flash aient des soucis si ces puces sortent trop des specs où ont besoin de trop de puissance de calcul pour être utilisées non?
 

 
Effectivement si le stockage finit par fluctuer comme la RAM (vu que c'est la NAND), les disques durs ont encore de l'avenir...
 
1 catastrophe naturelle à Taiwan, et c'est les SSD qui flambent  

Entre un modèle théorique et la réalité il y a toujours différences des et des inattendus.
Ca c'est valable pour toute puce en générale (et d'ailleurs pas que dans l'électronique).

Ouais enfin bon niveau conso entre un SSD et un HDD actuelle, même 2,5", il y a une marge...
Et s'il y a réellement un problème de conso ces contrôleurs seraient alors fabriqués avec une plus grande finesse de gravure ou avec un CPU ARM de dernière génération plus puissant et plus économe. Bref là n'est pas du tout le problème.

Et pour les appareils nomades à puissance de calcul limitée? c'est bien un problème non?
 
Oui il arrive qu'on se plante et qu'on sorte de ce qui est acceptable pour le marché qu'on vise... simplement demander à ce marché de faire avec, ou le laisser penser est osé non? Mais je comprends que si Samsung est vraiment dans ce cas de figure, ils sont peut-être juste entrain d'essayer de gagner du temps en cherchant une solution.
 
M'enfin, d'un point de vue SSD, ça pourrait tout simplement dire qu'il faudra fuir les SSD avec puce samsung.
Pourquoi? parceque si un contrôleur de meilleure qualités sort pour faire face au problème avec plus de puissance de calcul, alors avec de meilleures puce, le SSD final sera encore meilleur.
 
Non?

Les appareils nomades n'ont pas 8 ou 10 canaux Nand en //, le débit est bien plus bas donc moins de traitement à faire, c'est moins problématique surement.
D'ailleurs Samsung le dit bien lui même:

Ils ne parlent bien que des SSD.

Merci pour l'ensemble du topic.
Ca m'a fait un bon complément aux articles sur HFR, la liste des "stars" est très utile (ou oins pour prévoir le budget fin d'année), et ca permet d'avoir une seule source d'infos pour l'essentiel

Bon bah faut faire des controlleurs sur 20 canaux alors

 
pourquoi faire    
 
t en vois beaucoup du "sata 3"

pour faire un hdd erase, pas trop de pb rencontrés chez vous ?
 
ca se fait en combien de temps sur un 256 go ?

globule aucun prob
C'est trés trés rapide

Ben écoute les prochains contrôleur SSD Indilinx et Intel le seront très probablement.
 
Les chipset AMD Sata 3 sont prévu pour début 2010. Intel mi 2010 il me semble. Pourquoi s'en privé.    
 
Après comme toujours c'est l'histoire de la poule et de l'oeuf. Les chipset mobo Sata 3 d'abord ou les contrôleur HDD/SSD?

bah le problème ne se pose pas, c'est bien fort logiquement les contrôleurs d'abord!

Quand ça marche...

 
 
T'as eu quoi comme probléme?

moi hdderase ne veux pas fonctionner sur mon laptop (chip nvidia) et ST 64Go...

 
ça n a rien à voir
 
il n y a pas forcément besoin de 20 canaux  
ça entrainerait du coup plus de puce d ailleurs 20canaux pas forcément simple si tu reste à une "enveloppe" 2,5"
 
et il n'y a pas QUE l augmentation de canaux pour augmenter les debits R/W sur les petits fichiers et fichiers de tailles moyenne
 
sur les gros fichiers t as déjà des 250/270 Mo/s  
et à moins de passer sa journée à deplacer des divx ou fichiers video... c est sympa certe si ça passe à 500Mo/s mais ça n augmente guère les perfs générales du systeme
 
le plus gros du travail reste à augmente les taux de transferts sur les petits et moyens fichiers
c est ce qui constitue le coeur du systeme et des softs
 
et eux, si il pouvait passé de genre une moyenne de 35 à 60Mo/s pour les petits et je sais pas 130Mo/s pour les fichiers de taille moyenne ça serait top
 (en lecture s entend)
 
et ça reste dans les norme du sata 2... mais par contre les perf global ferait un sacré bon en avant
 
 
donc déjà pour booster les petits fichiers moi à mon avis il faut ameliorer les IO/s aleatoire

 
 
Il suffit de changer de port sata pour que le SSD soit reconnu par HDDERASE en général le port 1 SATA ou 0, et de débrancher les autres disques (cable sata).
 
Si je l'installe ailleurs forcément plus reconnu..
 
C'est peut être cela ton soucis rien à voir avec le chipset je pense..
 
 

d'ailleurs ça arrive aussi souvent pour flasher son ssd qu'il faille débrancher tous les autres ports sata

Pour ceux intéressés , le crucial M225 128 Go est à 263 euros sur LDLC avec le code OCT94.
 
J'en ai pris un .

Je viens d'installer mon Corsair CMFSSD-256GBG2D dans ma machine (Asus P5Q Pro / Windows XP).
HD Tach m'indique 126.4 MB/s en Burst, alors que la plupart des tests indiquent 250 MB/s.
Comme j'ai un autre SSD (Samsung) qui se comporte de manière similaire, j'imagine que l'écart de perfs provient soit de la carte mère, soit de l'OS (c'est un XP 32bits totalement à jour au niveau des drivers et des hotfixes MicroSoft).
 
Là où c'est extrêmement frustrant, c'est que mon HD Samsung HD642J me donne du 242.4 Mb/s sur la même machine.
 
Où est-ce que ça bloque ?

le burst on s'en tape, c'est le "average read" qui compte

Non c'est pas dur du tout.
Les Intel ont 20 puces -> 20 canaux potentiels

Les Indilinx utilise même 32 de puces -> 32 canaux potentiels.

Mais bon je répondais surtout au Sata 3, pas sur le nombre de canaux en fait.

 
 
C'est cette parti la plus intérréssante du SSD et elle s'amélioront dans un futur proche.
Le faite que les taux de transferts des petits et moyens augement => les perfs générale augementront aussi.
 
De toute façon le SSD est encore tout jeune et il evolura trés rapidement. D'ailleur avec la génération actuel, c'est alors j'image d'ici courant 2010