Reprise du message précédent :

 
Normal c'est pas lié aux secteurs ni aux données, mais juste à la façon de gérer les partitions. Visiblement acronis vire tout et refait les partitions à sa façon, et ils n'ont jamais pensé à garder l'alignement (pour la prochaine version c'est prévu). Néanmoins avec certains paramètres il paraît que c'est possible.
 
Perso vu que je vais devoir utiliser un autre soft pour faire non aligné => aligné (là c'est sûr que c'est impossible avec acronis), je vais voir pour passer tout simplement à autre chose, un freeware si possible.

Si Acronis est installé et exécuté sur un 7 cela ne crée pas les partitions alignées comme il faut, même si elles ne sont pas alignées sur la partition d'origine ? Vue que Acronis demande à 7 de créer les partition et que 7 fait ça comme il faut...

 
Sinon essaye Drive Backup 9 Pro

 
En fait il y en a plusieurs, je vais commencer avec DriveImage XML. Sur le site ils ne vont que jusqu'à Vista, mais ça veut pas dire que ça marche pas avec 7.
 
Un qui a l'air de marcher à coup sûr c'est XXClone, lui ne va pas au-delà de XP.
 
Sinon en 30 days trial il y a celui que "tout le monde" utilise sur le forum OCZ, drive snapshot.

Ouah anandtech ce rend enfin compte qu'il y'a autre chose que le X25-M d'interressant

   
Drive Backup 9.0 Free Edition tu veux dire ?

 
il ne le conserve pas, a moins qu'une nouvelle version le fasse, j'ai pas regardé
 

 
la seconde partition est aligné a 1024k + la taille de la 1ere partition
 
là elle est de 100Mo, ca devrai faire 1124ko (101M devrai corresponde a 1124k je pense ^^)
 

 
tu peux le faire en utilisant un tuto d'OCZ, aligner avec diskpar
mais acronis ne le fait pas directement
 

 
je sais pas

Non, c'est bien Drive Backup 9 Professional dont je parle
Je l'ai acheté car c'est le seul que j'ai trouvé qui gère le raid matrix (raid 0 pour le sytème, raid 5 pour les documents)
Il vaut bien ses 30€

Oula oui rectification !  
Le static wear leveling bouge en effet les données statiques sur des cellules usées. J'avais aussi compris que le WL ne se faisait que sur l'espace disponible (dynamic wear leleving cf page1).  

Si j'ai juste des disques simples, sans RAID, Drive Backup 9.0 Free Edition fonctionne bien pour faire une copie complète de mes disques sous XP et 7, avec alignement nikel à la restauration et tout ?

si on prepare l'alignement avant la mise en raid est ce que celui ci sera respescté apres la creation du raid?

Y'a des chances. Si je me souviens bien, une des différences est qu'avec la free edition tu peux pas faire de sauvegardes différentielles.
Essaye et dis-nous

J'y connais pas grand chose mais l'alignement se fait à la création de la partition, donc après création du raid

Moi ce qui me gonfle c'est que sa description du Trim est toujours partiellement fausse, mais bon....

 
 
ça c est moins sur
 
a quel moment le wear levelling va entrer en action ?
 
comprendre si j ai 10GB de données qui ne bouge pas elles sont donc admettons sur des cellules bouffé à 1/10000 en cycle de vie
d autres cellules sont très frequemment utilisé et sont donc à une usure de 2000/10000
 
donc le wear levelling va essayé de déplacé un max de celles 1/10000 vers les 2000/10000
 
ok maintenant c est des cellules quasi neuves qui sont dispo
mais qu'est ce qui dit au "wear levelling" que celles qui sont dorénavant sur les cellules 2001/10000
 
sont justement des données "persistantes" et qu il faut pas les redéplacer dès la prochaine boucle de réflexion de l algo du wear levelling
 
donc le wear levelling il fait comment il intervient par pallier ?  
comme ils peut conserver en tête que ce qu il vient de déplacer il faudra pas y toucher avant un bon moment
 
enfin j ai un peu de mal à saisir l algo qui lui dit à quel moment il se doit de déplacer les données et ou il stock les info d etats des cellules
 
ou alors il passe son temps à déplacer les données... mais à ce moment là ... à quoi servirait le trim alors
 
 
enfin voilà je suis pas bien sur que le wear levelling soit si efficace que ça
 
edit: car derriere à un moment donné ça soulève un autre problème
 
lorsqu on va arriver à la fin de vie du SSD
pour chaque déplacement "wear levelling" le fait de tout vouloir constamment déplacé bah du coup ça te bouffe le double d ecriture (vu que tu ecrit 2 données celle que tu déplace et la nouvelle que tu veux mettre à ça place) plutot qu une seule
 
on en vient alors à ce dire que le wear levelling ok equilibre plus l utisation de chaque cellule
mais les bouffe 2 fois plus vite à passer sont temps à ecrire 2 fois plus
 
 
moi je trouve ça vicieux ce "wear machin" pour soit disant pas perdre en capacité max de stockage du ssd  
ça n entraine ni plus ni moins qu'une usure 2 fois plus rapide au global du SSD pour avantage quelle soit homogène
 
on se dit alors que si le wear levelling est effectivement sur son SSD faut ptet plus compter comme si la MLC avait plutot 5000 ecriture et pas 10000 car ecriture double à chaque intervention du wear levelling

Activation : oui c'est compliqué et on sait pas exactement et ça varie entre les fabricants et les versions de firmware. Il est possible qu'un des moyens de connaître l'usure d'une cellule sans la stocker est de la "mesurer".

Y'a ici des users de SSD l'ayant depuis plus d'un an sans problèmes ?

Compte tenu du prix j'ai un peu les foins de me lancer là dedans parce que j'ai l'impression soit que c'est pas encore au point leur truc (longévité) et que passé la garantie il sera bon pour la poubelle ou aussi lent qu'un 5400 rpm

 
oui mais il est SLC
 
mon MLC ça fait quoi ptet 2mois que je l ai

En SLC oui, en MLC non.
 
Les SSD MLC aussi vieux sont en JMicron, donc ils avaient des problèmes dès le départ

 
Crucial : garantie 5 ans.

   
 
il me tente bien le 64 Go vu le prix demandé

Ben j'ai un Mtron 3500 depuis 9-10 mois. Aucun problème, pourtant il est sur un PC MediaCenter et qui pour la TV utilise le SSD comme cache, ca fait du 3-4 Go à écrire rien que pour 1h de TV en live.

oueh donc je part sur le principe qu un SSD MLC 120GB comme mon falcon en usage normal ou un peu intensive workstation (mais pas serveru genre base de données)  
 
je vais pouvoir compter dessus on va dire 7-8ans
et pas 50ans ou + comme indique certains constructeur
 
... lui en demande pas plus.. d ici 5ans je l aurais surement recasé dans ma PS3 ou en "disque externe d appoint" pour me foutre dans ma becane un modèle "sata 3" qui debite 2 fois plus
 
edit: au passage vous avez vu la prochaine PS3 slim...enfin demain quoi (même si y en a ils ont du la ramener aujourd hui en cachette) ... plus droit de mettre linux (pour ceux qui le mettait.. à mon avis pas grand monde)

 
aussi lent qu'un 5400rpm non jamais. poubelle ou 30% de secteurs défectueux

Merci
 
Dis Soa t'as pas peur

Personne veut crash tester son SSD pour voir ce qui se passe quand il est usé ? Le plus logique serait qu'il rétrécisse.

 
Mtron = SLC.

Si ils sont aussi fiables que leurs kits ballistix 5 ans c'est pas de trop  

 
A mon avis, ce qu'il va se passer, c'est qu'il y aura des pannes non prévues autre que l'usure des flashs qui vont apparaitre sur les première générations. Genre alim qui choucroute et qui tue le contrôleur ou un lot de flash sur le même canal, et autre conneries.
Mais très rapidement (si ce n'est déjà le cas), la fiabilité pratique devrait être correcte (comparable aux HDDs grand public).

 
Au lavage ?
 
Bah comme un HDD, il va détecter des secteurs défectueux, mais comme le wear-leveling aura distribué l'usure des flashs, arrivé en fin de vie le taux de secteurs défectueux va exploser de manière exponentielle. C'est la fin de vie qui devrait être pendante au wear-leveling.
 

Ben non, mais c'est vrai que durant certaine soiré où il y a un bon filme à la télé il doit écrire plus de 10Go en une soirée
 
De tout façon c'est qu'un modèle 32Go, certes il était pas donné, mais j'ai pas de donnés personnelles dessus, donc de ce point de vue aucune perte. Après le prix que je l'ai payé, ouais ca ferait un peu mal, mais je dirais qu'il s'est déjà "rentabilisé" tellement c'est agréable à l'usage.

 
6 mois que j'ai 4*1Go qui décorent, d'ailleurs Mais bon c'est pas eux qui fabriquent, là.

 
C'est vrai que mes BallistiX 6400 cas 4 qui poutraient sont mortes aussi. Mais j'ai l'impression que c'est le passage à ma P5Q qui a les tuées (recouvrement de timings ), que l'usure intrinsèque.

 
Oui mais des secteurs défectueux sur un DD ça le rend lent, sur un SSD non a priori.

 
Absolument
Sauf si le firmware se retrouve à courts de pages libres comparé à l'occupation LBA du SSD.

Moi aussi ça décore, déjà échangés une fois, pas 2 c'est chiant...  

Idem. D'ailleurs à la base c'était 2*512Mo et 2*1024Mo en jaune, qui sont devenues 4*1Go tracer au premier SAV Super utile avec mon XP32 et mon boîtier en acier 1mm+gedicoustic

Yep gedoustic ça déchire !  

 
En ddr-2, j'ai eu 3 kits de morts, deux teamgroup et un crucial... point commun ? c'était du micron D9GMH... pas fiable... du tout...