Reprise du message précédent :
ça permet de voir vraiment en pratique ce que cela donne, plutôt que de bencher avec des softs qui servent qu'a cela

Vivi, un bench ça sert qu'à bencher
Chuis OK avec ton argument

non mais la vitesse de démarrage en seconde, et pas en débit, c'est un test pratique si tu préfères...

Test qui sert à vérifier s'il y a bien amélioration
Pas pour s'attarder sur le gain (oué c'est mieux)

 
Oui là on est d'accord

bonsoir
je possède un pc portable lenovo avec un chipset qui ne gère que le sata 1 ! je comptais mettre un vertex a la place du disque dur mais c'est un peu du gachi à cause du chipset ! quel ssd puis-je mettre a la place ?
je pensais a celui la : http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] ATA-II.htm
merci de votre aide car je ne sais que faire !

 
Que fait un RAID0 ? Qu'est-ce que le strip size ? Une fois que tu auras répondu a ces questions, tu devrais comprendre.

 
C'est "utile" (tout est relatif, mon PC boote assez vite pour le peu que je boote) si tu fais une comparaison avant/après. De préférence avec un OS bien surchargé comme mon XP de 5 ans

duel Intel postville / Ocz Vertex
 
Je ne comprends plus rien...
 
Le gros point fort des INTEL c'est supposé être le random read/write (lecture/ecriture aleatoire), ce qui compense du séquentiel parfois plus faible que la concurrence (surtout en écriture).
 
Mais là je viens de lire le dernier test de hardware.fr : http://www.hardware.fr/articles/76 [...] ville.html et si je lis bien, les Vertex font du read/write aléatoire du même niveau que les Intel, mais surtout ce qui me bluffe, c'est la page des tests où ca correpond à la "vie réelle" et la différence est pas nette : http://www.hardware.fr/articles/76 [...] ville.html
 
Je pensais acheter un intel plutot que le vertex a cause justement des meilleurs read/write 4ko aleatoires. Mais ca semble pas vraiment etre le cas par rapport au Vertex. J'ai pas fait tous les sites webs mais est-ce que les fans qui sont sur ce topic confirment qu'enm aléatoire 4ko les vertex et les intel se valent ? Merci  

Dans les benchs synthétiques l'intel est bien dessus pour le 4k.
pourtant en pratique on ne voit pas la différence.
 
il serait peut être temps de relativiser cet impact réellement, car tout le monde dit que le 4k est le critère le plus important, mais finalement ça ne se traduit pas en vrai.
 
Alors qu'en est il au juste?

Dans les tests "vie réelle" de HFR, l'Intel et le vertex sont certes très proche mais l'Intel est quand même devant ! Ajouter à ça la différence de prix ça suffit à rendre l'Intel meilleur selon moi non ?

Il en est que les benchs, c'est bien pour mesurer les différences (c'en est même incroyable tellement on se fait par eux)
Dans les faits, c'est plutôt à ce niveau qu'on voit la différence

 
c'est surtout la différence de prix qui reste le seul argument
c'est déjà pas mal ceci dit

la différence de prix en Go mais le prix en lui meme Intel reste plus cher à l'achat (certe 20 Go de plus mais 50 € aussi)
moi aussi je suis dans le meme cas que n3000 mais je crois que je vais rester sur un Vertex

Ici au Canada OCZ est assez agressif par rapport aux prix et font souvent des promos (contrairement a intel), OCZ est ainsi moins cher pour le rapport $/GB par rapport a Intel. Mais bon je pense que je vais attendre 2 ou 3 semaines... parce que 120gb (prix du intel 80gb pour un vertex 120gb, ici, grosso modo) pour un disque systeme c'est trop pour moi, 80 gb ce serait parfait, 60 gb c'est juste... ca va etre un choix cornelien    
 
J'aime la page "vie réelle" de Hardware.fr parce que finalement pour 2 ou 3 secondes...  

Sur le test de hardware.fr j'aime bien la partie test pratique qui nous donne vraiment le gain apporté dans un utilisation courante et pas ces brench à la sauce 3Dmark comme pour les gpu

 
Il faut lire plusieurs tests.
 
Sur cette page par exemple on voit un vertex plutôt à la peine face à l'Intel : http://techreport.com/articles.x/17269/7

Un coup il est devant
Le coup d'après derrière

Mémoire cache pas précisée, ça sent le JMicron à plein nez. C'est du caca, et en plus c'est cher pour ce caca.

Vouloir prendre un disque moins bon que le vertex car t'es bridé en SATA1, c'est pas illogique, mais faut quand même pas prendre n'importe quoi. T'as le Agility qui est un OCZ Vertex avec des puces un peu plus lentes (et pour moins cher).

Sinon tous les SSD à contrôleur Indilix (comme celui du vertex), GSKill Falcon, SuperTalent ultradrive, Crucial M225, le but étant de prendre le moins cher. Je pense que ce dernier est imbattable niveau prix : http://www.crucial.com/eu/store/li [...] /list.html

 
Tu compares quoi, déjà ? Car dans les tests c'est souvent Vertex 120 vs Intel 160, les Vertex 60 et Intel 80 n'ont pas les mêmes perfs. Les Intel ne sont pas vraiment dispos donc les prix ne sont pas définitifs.
 
Maintenant un Indilix n'est pas un mauvais achat c'est clair.

 
Selon les tests tu veux dire ? Car sur la page que je mets, il est toujours derrière.
 
En moyenne sur tous les tests que j'ai lu, quand l'Intel est derrière, il n'est jamais loin (sauf en sequential read synthétique), par contre quand il est devant il arrive que ce soit de très loin.
 
Après perso il est clair que je penche naturellement vers Intel, j'ai envie d'avoir un SSD de cette marque, c'est nouveau Et 160Go est la taille idéale pour moi (enfin plus gros ce serait bien sûr mieux, mais les SSD 250Go sont hors d'atteinte). Et puis le SSD Intel est fait par Intel, alors que les autres t'as le contrôleur fait par machin, le firmware par bidule, ça m'ennuie un peu.

 
sauf que les tests donnés en derniers expriment des mb/s mais ne reflètent pas forcément la réalité.
Une fois j'ai lu un test (faudrait que je me rappelle sur quel site) où le démarrage de windows était exprimé en mb/s
Il y avait de grosses différences entre les différents disques. Et on pouvait légitimement penser que ça se retrouverait dans les temps mesurés...
... mais en réalité, le temps de boot était le même.
j'avais d'ailleurs fait la remarque mais personne n'avait pu réellement m'éclaircir sur le sujet.
 
Difficile de démêler l'utile de l'inutile pour l'utilisateur.
 
un peu comme le raid 0, j'ai jamais eu d'explications claires sur le fait que raid 0 n'apporte absolument rien en temps gagné: que en débit max pour les copies (ssd ou non)
j'étais assez innocent de penser qu'un disque ayant un meilleur débit avait un meilleur temps d'action (démarrage, lancement application....) mais non.
 
enfin bon, je pense que maintenant je vois pas sur quoi les ssd vont jouer pour que ça soit perceptible en réalité.
A mon avis les vertex et les intel se valent, ce sont tous les 2 de bons ssd, et c'est le plus important

asmomo > j'ai pris le summit en référence
J'aurais pas dû peut-être

 
+1

Oui summit c'est samsung. Pas mauvais en soi, mais il faut avoir la toute dernière version pour avoir le garbage collector, et samsung n'a pas l'air trop pressé de donner de quoi flasher les disques, du coup plein de gars qui ont pris le summit uniquement pour cette fonction sont comme des cons avec un SSD qui ralentit.

Test OCZ Vertex Turbo 120 Go

un vertex turbo 30go vs un 120... y'aura une différence perceptible à l'usage?
 
(le 30 est annoncé 240/145MB/s, contre 270/200MB/s...)

merci asmomo je vais voir pour le crucial !
a+

J'ai 4 questions :
 
- Question générale SSD (je pense que je connais la réponse mais bon) : je suppose que si un SSD est partitionné, les différentes partitions sont mélangées n'importe où sur le SSD vu que l'OS ne sais pas où le SSD stoque les infos ?
 
- Où ils en sont chez Crucial pour le TRIM ?
 
- Est-ce qu'il est prévu un 30Go chez Crucial ?
 
- Pensez-vous qu'il soit intéressant de faire une CG chez Crucial ?

 
dommage ils n'ont même pas comparé avec le Solid    
 

Le crucial m'interesse enormément !    
Est-ce qu'on a deja evoqué un test sur ce modèle ? le trim ?

cf page 339

je dirais même cf page 1  

Ils ont sorti des SSD en JMicron, Corsair? J'aurais cru que celui-ci était un clone des Samsung MLC première génération.
 
Mais bon, de toute façon, pas trop la peine de se poser la question, pour un poil moins cher que ce Corsair inconnu on a un Crucial M255 64Go (143€ fdp in). Un Vertex-like pour moins cher que ce que Guillaume voulait mettre pour le SSD de RDC, pour moi le choix serait vite fait.

 
- Oui.
 
- Bientôt.
 
- J'en doute, les 30Go vont plutôt disparaître chez les autres imho.
 
- Aucune idée.

Sinon je viens de voir que la première page s'était bien étoffée, j'ai pas eu le temps de tout lire, mais je suis tombé sur la partie sur le trim. J'espère bien que ça ne va pas fonctionner comme ça, car sinon la durée de vie du SSD va en prendre un coup ! Ce qu'il faut effacer ce sont les blocks entièrement vides, et non ceux où une partie a été invalidée, là il suffit d'avoir un marqueur "invalid" dans la LBA, pour plus tard, quand le reste sera effacé (ou quand l'algo de wear levelling, combiné au GC, décidera qu'il faut bouger les données).

 
 
Coucou
 
dites, je n'y connais rien en ssd mais je souhaiterais en acquerir un pas trop cher en version 64go...le tarif de ce modele cité semble bien sympa, mais apparement c'ets du MLC, il m'a semblé lire en page 1 que ce n'etait pas terrible terrible par rapport au SLC...ou alors je n'ai rien compris ...  

Lis le test du vertex sur hardware.fr
Ce qui compte c'est le contrôleur et non les puces (enfin beaucoup moins que le contrôleur)
Le contrôleur du Crucru est très bon.

Voilà. Depuis les nouveaux contrôleurs d'Indilix, Samsung et Intel, le MLC peut être un excellent choix. Le Crucial M255 est un Vertex-like, basé sur le même contrôleur, si tu veux voir ce dont il est capable lis des tests sur le Vertex

Bonjour dite, je sais que c'est un sujet qui a été traité souvent, mais en première page il y a écrit comment on aligne une partitions, mais pas comment on voit si une partition est déjà aligné ou pas.
 
Faut que je vérifie qu'un restauration via WHS conserve l'alignement. (Ca m'étonnerait vu les compétences des dev de WHS...)

Avec diskpar tu utilises la commande -i, il faut que l'offset soit le bon : http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] hp?t=48309