Reprise du message précédent :

Ben voilà, j'avais raison

Tiens, p'tite question au passage : quel est actuellement le ticket d'entrée SSD ? Quel est le SSD le moins cher du marché, indépendamment de sa capacité ? (on ne sait jamais, si je trouvais un p'tit SSD de 2 Go je me ferais un RAID 0 de SSD,comme pour les CF )
 
Au fait dandu, tu n'as vraiment aucune idée pour ma question ci-dessus ? ("Elles ont été annoncées le 7 janvier, mais quand seront-elles disponibles, ça, nul n'en a la moindre idée apparemment... dandu peut-être ?" ). Merci.

J'ai pas lu les 33 pages donc je sais pas si vous avez parlé du disque SSD du "Macbook Air" 64Go..
Vu les test ca fait cher à 900€ l'option..
Ca se tire la bourre avec un DD4200Trs asthmatique..

justement en parlant de mac, quelqu'un a teste un SSD sur un macbook pour voir ce que ca donne sous osX

 
Un RAID sur un seul canal IDE ça n'a aucun intérêt.

c'est pour ca qu'il faut avoir plein de canaux IDE, pas comme la carte raid spéciale compact flash 4 CF qui n'est pas si bien que ca

Pour les CF Sata, aucune idée de la sortie, le projet est dans les cartons depuis un moment, et apparemment un prototype a été montré au CES, mais j'y étais pas pour le voir.
 

 
Ben moi, bientôt.
 
J'ai prix un 32 Go Mtron dans la CG de Nokytech, et j'ai déjà acheté un boitier pour remplacer le lecteur de DVD de mon MacBook Pro par un DD (que j'ai aussi). Mais c'est tellement la galère de démonter la machine que j'attends d'avoir tout pour monter. Faut aussi que je trouve rapidement un graveur de DVD portable correct (pas celui d'Apple, donc, qui passe que sur les MBA).
 
Pour le MBA, on verra, mais c'est logique vu le modèle (1,8 pouce en 5 mm) que ce soit pas hyper rapide.

et d'origine dans ton MBP c'est un 5400tr ou un 7200tr?

un 5400 tpm de 160 Go (Fujitsu)

Je suis pas tout à fait d'accord avec la perte d'interêt des constructions de raid à base de compact flash car si les ssd baissent et baisseront encore beaucoup les prochains mois ça va bien évidemment de paire avec les cartes compact flash...il est d'ailleurs dors et déja possible de se procurer des modele 16Go 233x pour une grosse centaine d'euro (122 sur ebay pour ma part) edit: pour une ridata 35mb/s  
 
Pour le type qui a un ultra portable en 1.8 comme moi ou tout autre raison amenant l'interet de la petite taille des CF c'est interressant
 
Ensuite pour ce qui est des montages raid, bon ok c'est beaucoup plus prise de tête et beaucoup de bordel en général mais pour un budget plus ou moins égal, c'est du sur mesure au choix de l'acheteur... Il choisira ses cartes en fonctions de ses besoins réel... Il pourra aussi choisir sa carte raid en fonction...
 
finalement, je ne connais pas les apport réel de performance mais qu'en serait-il d'un montage en raid sur une carte avec cache sdram du gout de l'adaptec 2400a?

de mon coté j'ai acheté des cartes transcend 8go pour 70 euros  à Montgallet, elles sortent 40mo/s sous hdtach..
 
Alors voilà, le ssd mtron et a 300 euros et mon montage à 170...

y'a pas photo, sans parler que ça reste modulable ou démontable pourr la suite contrairement à un ssd de 16go

C'est vous qui le dites, personnellement je préfère largement mon SSD à n'importe quel montage de CF.

A votre avis, investir dans une carte 100% Hardware RAID, ça vaut le coup ?
J'ai vu une Areca PCIe 1x avec 2 ports SATA dans mes cordes, et je me demandais si pour un RAID0 de 2 SSD, ça vaudrai le coup par rapport à l'ICH9R ?

à mon avis non, les cartes c'est utile pour du RAID5 plutôt.

oui, a part le fait que la carte va comporter un cache en plus qui ne sera pas top utile vu les temps de réponse d'un ssd, un controleur hardware n'est pas vraiment utile.
 

 
D'un autre coté vu ta config l'argument prix n'a pas l'air d'avoir vraiment de valeur pour toi.  Pour moi c'est ce qui fait toute la différence.

ben moi je me contente tres bien de ma CF 4Go 80x
 
je pense que je vais prendre une transcend 16Go pour leportable d'ici peu (quand j'aurais pas la flemme de chercher )
 
J'ai du mal a comprendre les gens qui concoivent avoir un OS de 32Go  
à la limte pur des jeux mais sinon ...
 
Pour moi au max  
- un OS : 4Go
- office : 0.5
- PS : 0.5
- video : 0.5
- bazard en tout genre : 1.5
=> 7Go...
je pige pas trop, il ne faut pas s'etonner que la bete ait du mal tourner apres ....
 
Dejà moi si mon installe depasse 2Go je devient fou mais bon j'avoue je suis un peu extremiste vu la mode actuelle...
 
E puis pour moi, la mode du raid aussi... je trouve ca assez... compliqué... je preferre un ssd que des CF en raid, mais je preferre une CF pas chere qu'un ssd d'aujourd'hui
 
Je me sens completement à coté quand je vous lis
 
Ca me fait un peu penser à la mode des 4x4 en ville... la mode des DD ultra rapide et ultra performant ... ultra cher.... pour faire ... du word
Je caricature, me lynchez pas tout de suite, mais à quelque exception pres parmis vous ... c'est l'impression que ca donne

non, mais y a pas que Linux et XP comme OS dans la vie.
 
Y a aussi Vista et Leopard.
 
Perso, j'ai besoin de pas mal de place pour Mac OS X, plus environ 8 Go pour XP sur le Mac (question de sécurité, si je dois mettre quelques applis de test).
 
Et même si je suis un défenseur de la soluce Compact Flash, dans mon portable ça rentre pas facilement au dessus d'une carte, donc je suis très en retrait question perfs.

Je me permets de vous faire part de notre commande groupée de SSD Mtron sur Nokytech au cas où vous ne seriez pas au courant (les inscriptions se terminent aujourd'hui) :
 
MTRON MOBI MSP 3025 16GB à 247€
MTRON MOBI MSP 3025 32GB à 449€
 
http://www.nokytech.net/forum/showthread.php?t=110624

la CF c'est plus rapide que le SSD ?

un SSD cher et rapide et un RAID 0 d'au moins 2 CF en vrai 266x ont sensiblement les mêmes performances

Oui enfin on tapait bien des textes sans problèmes sous Windows 3.1 aussi... C'est un confort d'utilisation, que je trouve non négligeable, surtout sur les portables. Pour les fixes, j'imagine que les niveaux se chargeant en quelques secondes, ça doit être assez extatique !

 
Ok

reste la durée de vie, les contraintes du raid,...

 
 
Perso mon XP avec quelques programmes tiennent dans une partition de 6Go... alors après c'est sur que j'ai pas des programmes très lourds... et je fais attention à pas tout mettre dans mes documents...
 
Perso un SSD ultra performant de 8Go je prends ! mais bon trop cher encore... encore quelques années
 
Ciao
Fred

ca me rassure ...

On est d'accord... mais je répette : j'ai du mal a concevoir accepter un OS de 8Go nue....

Meme pour un confort certain... il ne faut pas abuser non plus...

Apres, il est sur que le "tout servi sur un plateau, il fait grille pain et lave linge" coute forcement plus cher (en terme de place, prix, prerf etc...) c'est un choix perso, que chacun fait, je dis juste que je suis égaré par le nombre de gens qui accepte ce choix que personnellement je ne comprend pas... pour des utilisations finalement lambda...

Mais bon, je me trompe pt etre, et la majorité des gens passant ici ont une utilisation qui nécessite cela...
Ex Dandu, forcément que pour faire des tests, il te faut les OS, le matériel etc ... comme les gamers ont besoin d'investir dans les graphiques (cartes, ecran, souris etc... )...

Mais cbn de gens achette des alim de 600W et + qd ils ne consomment que 300... J'ai l'impression qu'on retrouve ca un peu partout en info, meme pour les OS, soft etc....

Tout ca pour dire que pour une utilisation lambda.... une cf pascher fait l'affaire pour rassurer les utilisateurs lambda

Mon installation + mes softs me laissent 11Go de libre sur 29,4...
 
Et là, le choix du SSD est quand même assez rationnel : c'est soit le 1,8" 4200tpm, soit le SSD, dans mon cas

Jpense que le SSD sera intéressant en 2009, jmen prendrais une de 32Go

Faut relativiser aussi, 8 Go c'est que dalle par rapport aux tailles des DD actuels hors SSD.

Sinon faut penser à compter des choses comme le swap, le fichier d'hibernation, dans vos calculs.

Je pense même que tu vis carrément dans un autre monde , quand on voit tes configs (si elles sont à jour, mais je crois que oui) on se demande presque ce que tu fabriques sur ce topic (une CF 4 Go 80x je n'appelle pas ça un SSD moi, c'est ce que j'ai dans mon PDA ou mon APN, et encore), et je pense qu'il faudrait largement revoir tes chiffres à la hausse, une install Office 2007 complète c'est pas loin de 1 Go, Photoshop + Lightroom + Quelques plug-ins j'approche facilement les 3 Go, et j'en passe...
 
Sans oublier de compter le Swap, les fichiers d'hibernation, d'indexation, de restauration... qui croient au fur et à mesure qu'on installe des softs, mais bon j'imagine que toutes ces fonctions n'existent tout simplement pas dans les OS ancestraux que tu utilises.

Ca veut rien dire un OS nu, hein.    
Si tu cherches un OS avec rien dedans tu trouveras des trucs qui tiennent sur une disquette. Et même avec une interface graphique et un firefox ça existe en tailles autour de ~40Mo.  
Chacun a sa façon de définir le périmètre de l'OS. Pour les Macs ça veut dire que quand l'OS est installé tu as une tonne d'outils disponibles tout de suite. Des plus ésotériques (tous les utilitaires BSD en ligne de commande) aux plus courants (indexation automatique du contenu des fichiers). Un exemple parmi bcp d'autres : l'OS supporte nativement le rendu des PDFs (avec aussi l'impression vers PDF en standard, y a toute une API construite autour en fait). (Bon par contre si ils pouvaient éviter de livrer les portables avec le support de 15 langues différentes installé, soit plusieurs Go de perdus, je me plaindrais pas   )

http://www.clubic.com/actualite-12 [...] d-128.html

Raz-le bol des news prometteuses !! On veut du palpable  

On apprend quand même que la prod de masse commence en avril. Débarrassez vous de vos Raptor !!

Je ne suis pas du tout d'accord, et personnellement j'essaye de ne pas avoir des propos aussi tranchés.
 
Pour moi un RAID 0 de 2 CF 266x cela tient tout-à-fait dans la bande passante d'un seul canal IDE. La performance elle surtout vient du temps d'accès, pas du débit qui lui plafonnera au mieux à 80 Mo/s, soit largement dans les cordes d'un seul canal IDE.
 
Merci.

 
 
Mais +1 quoi  

 
Euh sauf que l'IDE ça fonctionne en alterné : quand t'accèdes à un des périphs, tu peux pas accéder à l'autre. Donc pour du RAID c'est un peu ballot. Tu peux même te retrouver avec de pires perfs qu'une carte seule.

pas faux... j'oublie que je fonctionne sans swap et sans hibernation (pc fixe).

voire meme dans une puce en remplacement du bios... soit 4mo avec interface graphique... mais sans 3D  

... c'est ce que je dis par grille pain etc....

Non à jour il est vrai... (ca change trop vite et trop souvent) je ne sais meme pas ce qu'il y a d'écrit , mais il est vrai aussi que je sais me contenter d'un 2k/OOo/ff/Gimp sur moins de 4Go avec swap et hibernation...
ou d'un nux complet avec compiz+serveur LPS+gimp+ff etc.... sans swap et hibernation pour toujours moins de 4Go...

Mais bon... chacun son utilisation, c'est vrai... mais faut pas se plaindre de consommer beaucoup en roulant en 4x4... c'est tout...

Une config soft un minimum optimisée, (genre on vire ce qui ne nous sert pas déjà, voire on remplace par des softs equivalents plus leger qui font le peu qu'on fait avec les gros....) impact beaucoup la config hard... qui devient tres rapidement moins gourmand en tout (perf, conso, place etc).

sinon pour revenir au sujet (désolé pour le troll) :

+1

EDIT : MàJ Config ...

C'est marrant, on n'aurait pas eu cette même discussion sur la taille des OSil y a déjà 20pages ?    
 
Sinon, pour ceux qui en ont déjà des SSD, des vrais de vrai installés sur leur machine, qu'est ce que cela a changé concrètement ? Est-ce que l'Os boot sans leur laisser le temps de se gratter le nez ? Est-ce vraiment un confort d'utilisation incroyablement amélioré par rapport à avant ?

ca prend combien un Vista ? je me tate entre ca et un simple MCE2005 pour mon mediacenter (prevu sur une CF]
les perfs ne sont pas importantes, c'est surtout une question de bruit et de chauffe (boitier mal foutu)

Ca boote plus vite, c'est plus réactif

 
Oui mais est-ce flagrant au point d'en avoir les cheveux qui se défrisent ou bien c'est juste plus confortable sans plus ?
 
En fait, j'utilise des applications assez lourdes qui mettent des plombes à se charger (suite ArcGIS de ESRI pour ceux qui connaissent) et je voulais savoir si cela valait vraiment le coup car je suis en train d'organiser une embuscade à mon boss et il faudrait que je puisse justifier un tel achat. Donc est-ce que cela boot vraiment plus vite et est-ce que une appli comme PS s'ouvre vraiment à la vitesse d'un éclair ?