Reprise du message précédent :

ben j'utilise des programmes très lourds et du coup mon pc portable est très lent. Toute l'équipe est au courant et constate cela. Le responsable IT m'a demandé ce qu'on pourrait faire pour cela, je lui ai suggeré d'installer un SSD... Voila maintenant il faut que ca passe en budget mais c'est bien parti  

 
on a du plus concret en terme d'IOPS et de Mo/s mais bon! wait la dispo et les tests pour vérifier tout cela

 
Oui trés bon
Mais ce n'est pas le 128GB ME que tu aurais ?

NAND Micron 34nm: une nouvelle ère
 
la fin des DD 1.8"?

Excellente nouvelle cette gravure en 34nm. Comme ça a déjà commencé on peut espérer trouver de nouveaux modèles de SSD très performants pour la fin de l'année ... par contre on risque d'avoir des perfs bridées en SATA2, c'est moche.  

Petite question (et désolé si ça a déjà été posée mais je n'ai rien trouvé de probant) : sur les vertex & clone (gskill falcon & supertalent ultradrive me), y-a-t-il beaucoup de différence de perfs entre les différentes capacités ?
 
Par exemple, je me suis aperçu que les caractéristiques "brutes" des falcon n'étaient pas les mêmes entre les 32/64 & les 128/256 (respectivement 230 Mo/s - 135 Mo/s contre 230 Mo/s - 190 Mo/s).
 
De la même manière, chez supertalent les perfs s'échelonnent de 230 Mo/s - 160 Mo/s à 260 Mo/s - 200 Mo/s)
 
Enfin pour les vertex, les perfs s'échelonnent de 230 Mo/s - 135 Mo/s à 250 Mo/s - 180 Mo/s.
 
Finalement, est-ce juste des chiffres pour épater la galerie où y-a-t-il réellement un pallier de performance entre les différentes capacités de ces SSD ?
 
PS : à priori, si j'ai bien compris les versions 120 Go seraient les plus performantes. Quelqu'un confirme ?

C'est bien ça. Les SSD de 120Gb et plus sont plus performants que leurs "petits frères".

 
ah ok, j'ai échappé ces chiffres alors
bon j'attends les tests, mais si je pouvais me prendre un sd au US cet été, ça serait pas de refus

enfin avant que le 4k soit limité par le sata même I, on a le temps
allez même limité par l'ide ça serait bien

 
 
   
 
Vu comme ça ... non mais je pensais aux débits en lecture sur les gros fichiers évidemment.  

 
Salut, mon premier message ici.    
 
Je compte m'acheter un SSD dans ma nouvelle config et je me posais la même question que toi. J'ai pas mal arpenté les tests et forums sur le web et ces différences de performances brutes entre les produits d'une même gamme semblent bien réelles. Par contre elles sont lissées quand tu intègres ça dans une utilisation classique de ton ordi.
 
Si ça peut t'être utile :
- Un lien qui montre que OCZ VERTEX 120 est équivalent au SUPERTALENT ULTRADRIVE ME 128
http://www.pcper.com/article.php?a [...] pert&pid=1
 
- Un lien qui montre que OCZ VERTEX 120 est supérieur au SUPERTALENT ULTRADRIVE ME 64 dans les performances brutes mais que au final ça change pas grand chose :
http://hothardware.com/Articles/Fo [...] nt/?page=1
 
Si parmi vous y en a un qui a des infos de ce type je suis preneur.    
 
Sinon pour les OCZ le vertex 120 est effectivement le meilleur mais pour les SUPER TALENT le ultradrive me 250 est le meilleur

 
Je vais peut être me laisser tenter par un Ultradrive ME 128 alors

 
Au risque de répéter ce qui a déjà été dit : le choix du ssd dépendra de ton type d'utilisation et de ton budget.
Donc oui les vertex-like à 120-128Go sont les meilleurs en terme de performances.  Il faut comparer ce qui est comparable, soit des tailles de ssd identiques, sinon ca ne sert à rien.
Question budget/place par contre, si tu peux te permettre un 120Go, tant mieux pour toi, mais si tu es plus réticent à passer la barre des 300€ et si un 64Go te suffit, ben tu as la réponse à ta question.

 
Oui c'est bien ça mais au final tu te retrouves avec un 120Gb formaté.

 
Yep j'en suis totalement conscient. C'est pour ça que je passe autant de temps a prospecter avant de choisir un modèle. Vu le prix que ça coûte je préfère prendre mon temps.
 
Vous pouvez me confirmer que si on cherche surtout à accélérer le boot d'OS, les chargements dans les jeux et les lancements d'application, la vitesse d'écriture est négligeable et qu'il faut surtout privilégier la vitesse d'écriture sur les fichiers de petite et moyenne taille ?

 
200 Mo/s en lecture et 140 Mo/s en écriture 0.1ms de temps d'accès  
 
IOPS: 425 en écriture et 5500 en lecture  (444 et 6200 pour le Vertex)
 
je sais pas si ce sont les mêmes conditions de tests! en tout cas le G3 semble avoir un algorithme pour maintenir ses perfs dans le temps (comme le X25-M avec son dernier firmware)

merci qhyron90 pour ces infos
 
si ce sont environ les mêmes perfs, alors c'est le prix qui décidera, c'est bon pour nous tous!
 
enfin jusqu'à la sortie des nouveaux intel bien sur, dans moins de 2semaines maintenant
 
et jusqu'aux nouveaux mtron en aout

bah le prix annoncé en janvier c'était 249$ la 120 Go (le vertex a été lancé à 449$)
 
sinon la NAND Micron 34nm est compatible avec les standards ONFI 2.1
 
http://onfi.org/news-events/onfi-i [...] ed-record/

 
En l'état actuel, tous les SSD employant un même contrôleur sont dans la même magnitude de perfs à 10% près.
La différence 128/64Go en perfs, bof.
Donc pour une appli donné si l'un te donne 8x les perfs d'un HD conventionnel,  un autre avec le même contrôleur te donne 7x ou 9x les perfs, et encore ça dépends du tuning du firmware: c'est pas forcément lié à une caractéristique hard, ça reste du branlage de nouille vu la magnitude de gain par rapport à un HD.
Les prix baissant généralement dans le temps (hors situation de crise ) si un 64Go te suffit, tu peux en reprendre un deuxième plus tard pour le mettre en raid 0 et t'auras un meilleur rapport perf/prix qu'un 120Go direct.
 
Les jeux faisant du séquentiel lors du chargement d'un niveau, les HDs peuvent rester compétitifs face à un SSD.

http://www.cdiscount.com/informati [...] GX25H.html
 
un bon compromis

Il y a un truc qui n'est pas clair avec les nouvelles puces en 34 nm. C'est 200 mo/s pour chaque die ou 200 mb/s?

200 Mo/s apparemment

MAJ des prix
 
 

 
Mo/s
 
 
MB=megabyte, terme anglais pour mégaoctet (Mo)
 
 
Mb=Mégabit, à ne surtout pas confondre avec MB!!!! (8 Mb=1 Mo)

Ok donc ca dechire ca maman la    
 
Le sata 3 va etre directement saturé avec les premiers produits,non?  

 
bof y a déjà des SSD en raid interne qui sature le sata 3 (ils sont en PCI-E pour le coup )

 
Clair Ayé c'est acheté

 
Ben y'à pas que ça je crois..... le CPU entre beaucoup en ligne de compte lors du chargement d'un niveau d'un jeu puisque c'est lui qui crée "le monde" ou "la map".
Et c'est pour ça que les différence entre les HDD les plus lents et les SSD les plus rapides ne dépassent pas les 10 secondes en + ou en - lors d'un chargement d'une trentaine ou d'une soixantaine de secondes...
 
 

 
les précieuses secondes qui te permettent d'arriver en premier et de choisir ton perso en primeur

 
Tout à fait, mais ça dépends des techniques employées par le moteur
 

Oui enfin en général les perfs dans les jeux ne sont pas meilleures avec un SSD.
Pour les chargements c'est surtout la quantité de ram et le processeur qui travaillent (enfin c'est eux qui "limitent" bien avant la limite de débit du disque).  Pour les fps c'est le CPU et la carte graphique qui travaillent ... le DD n'a rien à voir là dedans.

 
 
je vois quand même des différences notables    
 

Oui il y a une différence, mais elle n'est pas aussi flagrante que dans les benchs de vitesse en lecture.
 
Enfin moi je dis ça surtout parce-que je ne vois pas l'intérêt d'un SSD si c'est juste pour charger les niveaux plus vite.  

C'est masqué quand on a beaucoup de RAM
Les accès hors RAM c'est le mal pour un DD

Ce qui fait que, pour l'instant, je n'ai pas de nécessité "fatidique" à installer mes jeux sur un SSD
 
On verra quand on aura des SSD de 1 To aux alentour de 300 €
 

 
C'est pas possible de payer si cher pour une capacité si faible  
 
A contrario, la RAM est donnée aujourd'hui

Encore mieux... 250Go aux alentours de 75€ !!
 
 

 
Oui, 23 secondes entre les deux extrèmes pour un chargement qui prends au mieux 1 m 16 sec et au pire 1 m 39
Différence relativement importante, certes, mais "pour moi" OSEF surtout si t'as genre un samsung 7200 trs/mn, tu attends juste 12 secondes de plus qu'avec le meilleur SSD et ça t'a couté bien moins cher !    
 
 
 
 

 
Ah ben ce serait bien sympa c'est vrai ! Config totalement en SSD, adieu    les bruits de grattemetn des HDD classiques    
 
 

Avant d'avoir l'équivalent de mes 6 To de HDD en SSD ça va être long je pense  

  http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs&hd=1
EDIT: !

Bonjours à tous

Je viens de recevoir un falcon 128 dont je souhaiterai mettre à jour le firmware. D'après le manuel g.skill il faut être sous xp ou vista pour faire la manip. Probleme mon fixe tourne sous windows 7 RC 64b. Est ce qu'il y a en a parmis vous qui ont flashé depuis win7 ? Est ce que ça fonctionne ?

oui