Reprise du message précédent :
 
 
 
 
Ca dépend des usages... Exemple simple, si je suis dans un train, mon SSD est en full en permanence, je lis un DivX... Je sais pas ce que tu fais avec ta machine, mais moi, il est pas 95 % du temps en idle, mon SSD (ni ma machine, du reste)

 
Dans tous les articles, t'auras les 5400 tpm. Les 4200, personne de censé va utiliser ça (sauf en 1,8 pouce, et encore)
 

 
En ligne de commande comme sous Vista, a priori

 
Oki merci, mais connais-tu la commande stp?

 
 
normal la barre de lancement rapide est fusionné
suffit d y glisser tes raccourci (à coté du logo d internet explorer par exemple)
perso j ai viré entre autre le raccourci vers windows media player et l ai désinstallé
 
sinon sans rien installer tu dois tourner dans les 40 processus c est pas la mort
perso je tourne en moyenne à 80processus
 
faut vous faire à l idée que vista/7 sont plus stable que xp
ça sert pas à grand chose cette quete du moindre processus avec les capacité de memoire vive qu on a

 
moi j'ai défusionnée la barre des tâches et j'ai remis une barre classique, je préfère

Activation oki merci de ton feed et j'avais bien compris que la barre de tache etait fusionné
Mais je voudrais retrouver la barre de lancement rapide pour la mettre sur le coté et y ajouter mes raccourcies.
 
qhyron90, comment tu as défusionnée la barre des tâches? car moi je voudrais l'avoir sur le coté pour mettre mes raccourcies
 
 
Le seule truc qui coince, c'est que je n'ai pas de driver pour ma carte son sound blaster live

clic droit sur la barre>propriétés et "boutons de la barre des tâches" tu mets "ne jamais combiner"

oki merci trouvé mais apparement on ne peut mettre (enfin pour l'instant) la barre de lancement rapide comme on a sous XP.
 
Edit: Parcontre, par exp pour msn, on ne plus le foutre pret de l'horloge comme sous xp  

Si faut mettre l'exe d'MSN en mode compatibilité Vista.
 
Bref, il y a un topic dédié à 7, là on est totalement HS

c'est vrai, vraiment HS.  
Je vais aller merci

J'ai pas trouvé de tomic unik crystaldiskmark, j'ai mal cherché ?

Raid0 128k de samsung F1... Résultat pas normal non ?
 
Ouais je sais spa le topic

y a aqqun qui a des info sur la memoire "CMOx"
 
si ça tiend ses promesse est ce que ça aurait un interet niveau SSD

bah oui! une écriture 5 à 10 fois plus rapide et une densité 4 fois plus élevée...en théorie
 
c'est pas attendu avant mi-2011 et qui sait où en sera la flash d'ici là

bah là flash actuelle à beaucoup évolué en capacité mais pas vraiment en perf
 

 
ha bon? XD
me semblait qu'on avait doublé les débits par rapport aux premiers modèles

 
Je rigoule hien
 
Comme dit plus haut, d'ici là, la  flash aura encore bcp évolué et bcp plus accessible
Mais cette new tech "CMOx" à lire ce que tu as écris qhyron90, c'est

surtout qu'elle est annoncée comme moins couteuse que la flash
mais je crois seulement ce que je vois sur le marché
 
alors les annonces c'est bien mais on entend tjs parler de pleins de super technos de la mort qui tue sans forcément en voir le bout du museau

c kler qhyron90, nous vérrons et d'ici là on aura des SSD avec de plus grosse capacité et plus de perf

2011 je mise sur le 512 Go de standard à 800 Mo/s

 
Les puces sont les mêmes, c'est l'espece de raid0 fait par le controleur qui change.

Les gas svp.
 
Avec diskpar, je n'arrive a aligner mon ssd (pour installer et test XP avant de mettre la 7rc 64Bits).
j'ai ce méssage d'erreur "Open Driver failled" quand je vais "diskpar -i 0"
 
 

c'est pas parce que tu n'est pas en administrateur ?

Dans tout les cas, je suis admin de ma machine

Non pas forcement, les puces jouent un rôle énorme.

Regarde l'Intel a 10 canaux pourtant les X25-M ne fait que du 70Mo/s, alors qu'un autre SSD avec 6 canaux ou moins fait beaucoup beaucoup mieux.
Je ne pense pas que le problème viennent de la puissance de calcule insuffisante du contrôleur. Il est très costaud. C'est les puces elle-même le problème.

Bref le choix des puces est importante.

Autre constatation.
Les versions de faible capacités (Samsung, Vertex) ont des perfs inférieures en écriture par rapport aux grandes capacités. Pourtant il y a assez de puces pour alimenter tous les canaux dispo. Bref c'est le choix des puces, pour des raisons d'économies sur ces SSD de faible capacité qui fait cette différence.

Dans un SSD les puces sont même de ce qu'il y a de plus important. Ensuite le controleur fait office de gestionnaire comme un chipset.

 
Les puces font tout, mais c'est pas nécessairement une question d'économie. Globalement, plus on grave fin, plus la mémoire est rapide (c'est simplifié, mais en gros c'est ça). Et dans un SSD de faible capacité (64 Go), on garde le même nombre de puce (pour des raisons de nombre de canaux) mais du coup, on doit merttre des puces d'ancienne génération parce que les générations récentes existent pas avec des densités faibles. C'est pas nécessairement une question d'économie mais plus une question de "ça existe pas en finesse de gravure élevée et capacité faible"

Ben écoute je suis sur le site de Samsung et je vois que les puces K9HCG08U1M-PCB0 utilisé sur la version 120Go Vertex a des équivalent pour des version 60Go (puces 32Gb), et ces deux type de puce sont en prod depuis le 3ième trimestre 2007, je vois pas pourquoi elle ne serait pas de même génération.  

c'est pas systématique, mais c'est généralement la raison de changement de puce. Après, y a parfois aussi le prix, mais c'est a priori pas la raison principale, dixit les constructeurs.

 Tu pourrais détailler un poil? Pertes par effet Joule, par induction ?

Sandisk G3:
http://www.matbe.com/actualites/?start=0#news67901

 
snif snif! on en saura pas plus  

Notez le

sur l'affiche derrière

Sandisk tu viens d'entrer dans ma blacklist aussi. Quelque soit les perfs de leur SSD, je n'acheterai leur produits que quand il cesseront de se moquer du consommateur.  

Comme certaines annonces ebay des Quad core : 4*3 = 12Ghz  

 
je sais pas exactement, mais c'est ce que ça donne en général.

C'est même tout à fait l'inverse...
 

C'est à dire

Le contrôleur est plus important que les chip Nand. Même si bien un bon équilibre des deux est nécessaire.
 
Ca ma rappelle un Transcend testé sur Matbe. Un Transcend avec de couteuse mémoire SLC (en principe performante en écriture) mais avec un miniable contrôleur JMicron. Ben le SSD ne valait pas grand chose à la fin.  

Je pesne qu'il voulait dire:
 
Dans un SSD les puces sont tout de même de ce qu'il y a de plus important. Ensuite le controleur fait office de gestionnaire comme un chipset.
 

Oui filou901
Soa tu as raison, mais un controleur qui tue sans puce qui perf c'est inutile
Cela ne veut pas dire aussi qu'il ne faut un bon controleur, bien au contraire
 
Voici un bench de mon ssd :
 

 
Je dois être débile ... mais je le trouve pas  

T'imagines bien que depuis le prix a été corrigé.