Reprise du message précédent :
perso j'ai pas d'OCZ alors m'en fous un peu, je préfere prendre des SDD où le controlleur est élaborer par la marque qui vends le SSD (deja moins de problème que si le controlleur est fait par Untel, le montage par un autre, etc....)
 
je dis pas que les SSD OCZ sont de la mer*es, c'est juste mon point de vue
 
sinon, wanou cite moi un produit qu'OCZ fabrique du début a la fin, qui utilise un controlleur ou quelque chose s'en rapprochant puisque tu a l'air de mieux savoir

Je propose que s'il y a quelque chose à dire sur mes propos concernant OCZ and co que Jose m'écrive en MP, car sinon on n'en aura pas fini ici  
 
 
En fait là que je pense à la liste de SSD plus haut.
 
Memoright où qu'il est lui?    
 
A leurs sortie ils tenaient tête aux Intel X25-E de mémoire   , certes ca ne nous concerne pas directement vue le segment de prix sur lequel ils sont proposés mais quand même ca serait intéressant de savoir ce qu'ils prévoient
 
 
EDIT:

 
Ohh le gros condensateur

 
tain mais tu vas pas t'y mettre non plus ??? j'ai dit que tu avançais sans arguments donnés, et j'ai surtout dit qu'on s'en fout de ce qu'ils font, ou qu'ils ne font pas...
 
mon dieu que ça m'emmerde ces discussions stériles

dite les gens vous voulez pas vous calmer un peut, le fait que l un n aime pas un produit c est sont droit apres de dire que c est de la merde, je ne pense pas que ce debat va apporter de l eau a nos moulin, et vu le nombre de topic qui sont fermer, je propose une treve definitive pour ne pas nuire a ce topic et que l on continue la discution sur le produit.........    
 
 

C'est un FPGA   , c'est du costaud ca, ben ca explique les perfs.

 
 
 j ai vu cela , mais qu est c e qui  lui procure plus de perf qu un autre pcb plus classic....

Ben un FPGA, pour faire simple, c'est une puce qui contient tout type de portes logiques en grand quantité et qui sont assemblé comme une matrice.

A toi par la suite avec les langages de programmation adéquate (VHDL p.ex)  (très bas niveau, c'est très dur à programmer car il faut avoir un minimum de notions d'électronique en plus) de définir ce que ta puce devra faire. A partir de la tu compiles le tout. La différent est qu'il ne te sortira pas un programme que tu feras tourner sur un processeur générique (comme les ARM des contrôleurs classiques), mais la compilation te donnera le schéma électronique des portes logiques.

Ce schéma est transmis à la puce et le câblage se fait en interne (grâce à des fusibles dans la matrice).

En d'autre terme, tes fonctions sont câblés en dure dans ce type de puce. Et il n'y a rien de plus rapide qu'une fonction câblé en dure. Du software (un firm) sur un processeur générique x86/ARM sera toujours plus lente.
Enfin bon, il y a aussi des DSP sur celui-ci apparemment, programmable lui aussi, tout n'est pas cablé en dure. Ca serait trop dure.

Enfin bon, un FPGA n'est pas systématiquement plus rapide, je veux ca dépend évidement de la façon que tu le programmes... si c'est développé comme des pieds ben ca ne donnera rien évidemment.

(Pour info le crossfire des premières Radeon était basé sur des FPGA aussi, car pour des productions en faible quantité il est plus rentable d'utiliser un FPGA programmable à volonté, que de développer une puce bien spécifique.)

)

 
donc ce serait plus un SSD pour serveur.........

Ben le Memoright GT oui.

Enfin il commence à se faire vieux, il est sortie il y a plus d'un an et demi déjà au moment où Mtron dominait le marché encore.
A ce moment le Memoright GT était plus perf que les Mtron Pro qui étaient la référence de l'époque.

Bon faut relativiser mon enthousiasme. Comme dit plus haut les FPGA c'est surtout pour des petites séries, car ils sont très cher tout de même.

De plus les contrôleur SSD actuelle, même s'ils sont basé sur un proc ARM, beaucoup de choses sont câblées en dure aussi je présume.

L'avantage avec le FPGA c'est que tu peux le reconfigurer à volonté (pour la majorité des modèles).

FPGA, je me rapelle des proc en Fpga c est pareil, mais ou est la relation
 
 

Comment ca la relation?

ben FPGA c est bien " Field Programmable Gate Array", circuit intégré programmable."......non, alors quel rapport avec les ex: PIII FPGA.......

Pentium III FPGA ?

ouaih je crois que j ai fait une asimilation entre le proc et le FPGA a l epoque et c est rester graver sans explication.......
 
http://www.lirmm.fr/~tisseran/docs/ocam-at-0903.pdf

Ah ok ok.
 
FPGA c'était le nom du socket Pentium 3 ou un truc du genre non?
 
Donc effectivement c'est pas ca. Comme tu l'as dit plus haut c'est des " Field Programmable Gate Array"

FCPGA
 

Ah ben voilà, en effet, ca explique pourquoi je trouvais pas sur google

 
D'autres infos ou une source sur le futur Mtron ?
Il m'intéresse pour une base de données.

J'ai pas trouvé d'info personnellement.
 
Que le communiqué de presse qui date d'il y a 11 mois.
 
http://www.mtron.net/English/Press [...] ew&idx=298

 
 
On se rend compte que ce qui marche c'est les mb/s, pas les iops.
Si mtron sort un 260mb/s à 1500000 iops 4k, ce sera un flop grand public. Et sur ce topic grand public... Y aura des déçus..
Car entre un 260mb/s à 900€ et un 240mb/s à 250€, vous achetez quoi (même capacité) ?
 
Je dit ça car ici je voit pas ibm, hp, tech data et spare parts, je voit ocz, samsung, materiel.net, ebay.
 
D'ailleurs les SSD SLC sont d'ores et deja marginalisés par le grand public. Cela fait comme le scsi / ide.. ou le sas 15k. Toujours question de prix !

 
disponible courant septembre 2009 au derniere nouvelles et il devrai se nommer 8000 (pro?) mais rien de sur  
trés content de mon Intel, mais j'attends celui de voir ce qu'il va donner et en 32Go il devrai être dans un tarif un peu plus élevé sans doute qu'au autres Mtrons lors de leurs sorti (enfin j'espere ^^)
 
enfin Mtron fait vraiment des controlleur top qualités qui jusqu'a maintenant ne s'est pas vu égalé, d'après les infos peché ici et là (même si c'est un SLC et qu'ils ont peut être moins besoin de trim que les MLC, avec les Mtron pas du tout besoin de trim )

 
Si, comme avec tout les SSD...
Simplement, sur les SSD récents, le WearLeveling est aggressif et donc on voit la différence de perfs, mais tous les systèmes dotés d'une protection de l'usure peuvent en avoir l'usage.

 
Tous les SSD tout court, puisqu'a priori si j'ai bien compris, ils ont tous leur table faisant la relation entre les données telles que l'OS les voit, et les données telles qu'elles sont réellement réparties dans les cellules.
 

Sinon pour l'alignement, j'ai testé diskpart, oui avec un "t".
Il est inclus dans windows d'origine, du moins dans windows 7 RC (là où j'ai testé), et probablement déjà présent dans XP...
(j'ai pas de machine XP ou vista ici pour vérifier, quoique suffit que je change l'ordre de boot... trop fainéant pour ça   )
 
Donc diskpart marche très très bien et est très rapide.
 
Test effectué sur un disque 2.5" ide dans un boitier USB
 
J'ai pu créer la première partition avec un offset de 32Ko, puis créer les autres partitions derrière en moins de 2 minutes
 
je me suis servi du lien
http://mikedavem.developpez.com/sq [...] cture/#LIV
Donné il y a quelques jours.
 
J'ai juste utilisé en plus l'attribut "size=" qui m'a permis de créer les deux premières partitions de la taille souhaitée, soit 4096Mo et 45Go
sachant que size est la taille en Mo.
 
Si on ne précise pas "size=" la partition créée fait toute la taille restante.
 
Ensuite il suffit de les formater, donner un nom, attribuer une lettre.
 
@+

Oui c'est un problème en général en informatique. Les gens ont mis du temps à comprendre que la fréquence d'un CPU ne faisait pas tout.
La c'est pareil, il y en aura qui se feront avoir aussi.

Pour ce qui est des marques de SSD, ben même si on entend beaucoup parler de OCZ, G.Skill, Patriot,..., c'est pas ces marques là qui vont avoir la plus grosse part du marché d'ici quelque années. Car 90% des PC vendus sont des machines préassemblées genre Hp, Dell, Acer. Or ceux là achètent des produits en masse et généralement chez des fabricants genre Samsung, Toshiba, Sandisk qui s'en sortiront le mieux (à voir si les fabricants de HDD arrivent à prendre le virage SSD.
Intel et SSD Indilinx (OCZ, Supertalent, G.Skill,...) trouveront leurs place dans les PC des passionnés, un marché de niche. Intel reste cher pour qu'il ait un part significatif dans les PC grand publique de marque.
Intel et certain Indilinx (d'autre contrôleur à venir surement aussi) trouveront leur place dans le marché des serveur (A condition que le support suivent derrière, chose importante pour ce secteur).

Mais bon le grand gagnant dans tous ca c'est Samsung, vue que c'est le plus gros producteur de Flash.

Intel pourrait très bien devenir un acteur de taille s'ils vendent des cartes mères tout équipées... par exemple pour tous les pc bureautique+multimédia léger... on pense à atom et peut-être une gamme juste au dessus.
Là ça pourrait faire du chiffre.
Et vu que Windows 7 permet pour la première fois de ne pas avoir à forcément augmenter les perfs du matos... il se pourrait bien que ces platteformes moins orientées performances deviennent une bonne alternative aussi bien en entreprise pour des milliers de postes bureautiques, que chez les particuliers en unique pc pour certaines (mail+bureautique+webcam et photos des petits enfants), ou en second pc pour avec une TV multimédia par exemple.

http://www.clubic.com/forum/hardwa [...] age32.html
 
je me fais agresser par des anti SSD sur mon topic

 
Disons que y a des machins à base de flash qui ont pas ça, genre les cartes xD.
 
 
 
Heuuuu, Intel a une force de frappe énorme et ils font des bundle. Actuellement, on n'en voit pas trop mais ça devrait arriver.

Mouais, j'ai hésité à l'écrire.

Enfin c'est une idée farfelu, à prendre avec des pincettes, mais à long terme je ne vois plus Intel sur le marché du SSD. Quand tout ca se sera imposé sur le marché, la technologie murie, les prix auront fortement baissés, comme pour nos HDD actuelle.
Et avec le nombre de fabricants de contrôleur, je me demande si ca sera assez profitable pour Intel vu que c'est pas un marché stratégique et qu'en plus ses produits sont généralement plus cher que ceux de la concurrence.

Ca me rappelle les contrôleurs HDD classiques actuellement il n'y a plus que 3-4 contrôleurs différents (Samsung, Marvell, Agere, ?). Avant il y en avait beaucoup plus et les plus gros fabricant de semi-conducteur ont laissé la place aux plus petits spécialisés dans le domaine (STM s'est barré, pareil pour Infineon,...)

Bref, le jour ou ca ne sera plus assez rentable je pense qu'ils partiront, à la limite il ne feront plus que des SSD serveur.
C'est comme leurs puces réseau, sur le desktop, elles sont très rares (on n'en voit que sur les carte-mère Intel à quelques exception près), laissant la place aux Realtek ou Marvell. Par contre dans le domaine des serveur ils ont encore un bonne éventaille de produits.

C'est une idée comme juste, je suis pas madame soleil (paix ait son âme )

 
je disais cela, car sur le 7500 je pouvais lui faire endurer n'importe quoi, tout et rien et il ne bronchai pas d'un poil, les perfs étaient toujours là ^^
sur l'Intel par exemple, il perds un peu en perf mais rien d'extreme
 

 
 
j'ai écris et ils m'ont donné ce lien
 
http://support.intel.com/support/s [...] 029624.htm
 
ils expliquent jusqu'à "G1" les références et donnent ensuite "C5" comme terminaison mais ça ne dit pas ce que les terminaisons "C1" ou "01" ont de différentes

Ouais ca doit être la sous-version. Elle vient juste après la version du produit.
 
A mon avis le mieux c'est de prendre le C5, plus récent.

 
Et sinon, t'as remarqué à quel point ce test était totalement foireux en fait ?  Tester sur du matos qui a 5 ans des SSD, c'est parfaitement réaliste comme test hein.
 
Enfin ceci dit, les perfs des SSD avec 32 et 64 Mo de cache sont toutes assez proches pour être peu perceptibles en utilisation courantes il est vrai.

On s'en fout que les tests indiquent qu'une appli met 20sec à démarrer ou si c'est 30sec parce que le matos est ancien.

Tant que les conditions de test sont identiques pour tous les SSD testés, le classement est juste.

 
Non.
 
Parce que si l'élément bloquant est autre chose que le sous-système disque, les résultats sont faussés, a un moment le gain du SSD est limité par le reste.
 
J'avais eu le problème avec le test du MacBook Air y a plus d'un an : la différence entre SSD et disque dur tend a diminuer si la machine manque de puissance.

 
ouais sauf que ça amène à des résultats biaisés qui sont à l'encontre de tous les autres  

 
Le classement est totalement non pertinent car mal testé.  Mais si tu veux croire et prétendre le contraire, libre à toi.
 
Un peu comme si on testait des nouveaux pneus de F1 sur des 2CV, tu aurais un super classement... qui veut rien dire.

C'est vrai, moi j'ai branché un SSD sur mon TO7 et j'ai pas vu de difference de vitesse sur le chargement des K7 !!!

Edit : Post ecrit trop vite