Reprise du message précédent :
L'hybride est mort-né. Le SSD est appelé à exploser (cette année sans doutes) avec un baisse des prix (a voir si il n'y à pas risque de pénurie comme à l'époque des LCD à pas cher).
En tout cas l'hybride est bancal, car Samsung ne met que 256Mo de mémoire flash, alors que MS préconise 4Go. Donc c'est plutôt un Readyboost sur DD de 256Mo qu'autre chose.
Bref les hybride j'y crois pas trop tel qu'ils sontaujourd'hui. Peut etre un jour on aura un DD+SSD sur un même disque (SSD pour l'OS et DD pour le stockage en gros volume), mais ce n'ast pas sûr vu les capactités qui explosent des SSD annoncés.
De plus je sais pas comment MacOS gère les DD hybrides (vista semble etre concu pour les prendre en charge) sans parler des debits de cette mémoire....
Bref aujourd'hui je recpommande SSD pur de qualité (Mtron par ex). Ou DD 7200RPM pour portable si tu souhaites attendre une basse de prix et une augmentation des perf des SSD.
Perso je passe au SSD lorsque qu'il y en aura un qui offre mini 100Mo en écriture à moins de 350€ les 32Gb.
   
 
Offre toi 2 ou 4go de ram (vu les prix et le support 64 bits de MACOS, 4Go tu peux) SoDimm et un bon DD 7200RPM de 16Mo de cache et attend un peu les SSD pas cher.

Je viens de recevoir un SSD Mtron MSP 6025 : un 2.5" de 32go.
 
Tout est nickel sauf le débit : Hd tach m'indique 80mo/s en moyenne. alors que ca devrait plus être vers 100.
D'autre constate déjà ca ? swysen ?
Merci
 
Sinon niveau utilisation c'est "réactif", ca change d'un HDD classique et c'est du même niveau que mon ancien disque de 32go à base de Compact Flash.

Ta verifié les debits avec et sans ACHI ? Ta les derniers drivers ?

Pour l'ACHI je n'ai pas vérifier mais normalement il est désactivé. Il faudrait essayer avec ? qu'est que ca apporte ?
 
Pour les drivers je ne savais pas qu'il fallait en installer ... J'ai regardé sur le site de MTron et il n'y a rien.
Mais si tu parles des drivers des composants (cartes mere, Carte graphique) alors oui tout est a jour.

Oui drivers Chipset.
L'ACHI est supposé amliorer les perf des DD. En pratique ca dépent beaucoup des DD. Donc tu peux tuojours tenter, mais faut réinstaller Windows (sauf si tu as un CM à plusierus chip SATA).

 
L'hybride ça ne sert strictement à rien, le même DD sans la flash donne exactement les mêmes perfs. Donc voit entre DD 7200rpm et SSD.

L'AHCI apporte le support du NCQ, or le NCQ ne concerne que les disques durs, pas les SSD.

 
Faux, j'ai testé un hybride et il y a une différence de perfs avec la mémoire flash désactivée, mais c'est faible.
 
Par contre, sur un MacBook, je gagnais presque 20 minutes en autonomie.
 
Et ça fonctionne QUE sous Vista.

 
Un OS 32 bits supportent 4 Go de RAM, hein    
 
Et accessoirement, les MacBook supportent pas tous 4 Go, il faut le dernier modèle en GMA X3100, les autres c'est soit 3 Go, soit 2 Go, selon les versions.

 
 
d' accord merci beaucoup donc ca ne m' intéresse pas dans l' immédiat
 
je vais juste prendre de la ram et attendre quelques mois pour le disque alors

 
exact, le mien c'est 3 go ( enfin on peut installer 4 go mais il ne verra que 4 )

 
Certains OS 32bit supportent 4Go    
 
Sinon perso j'avais vu une review d'un hybride où il n'apportait rien, tu l'as testé longtemps le tiens ?

Euh... depuis quand l'AHCI est utilisable en PATA

la ram maximum utilisable sous un os 32 bits est ègale à 4Go - toues les autres mémoires
 
par exemple si qqn a 4Go de ram un os 32 bits mais deux cg en SLI avec chacune 768Mo de ram il aurat en fait 4Go - 2*768 soit 2.5Go seulement

Faux, uniquement les Os 32 bits boiteux.

Les cpu 32 bits x86 depuis les Pentium Pro (sauf certains Pentium M) ont un bus d'adressage 36 bits et peuvent adresser jusque 64go de mémoire. Les Os 32 bits modernes supportent cet adressage étendu (l'adjectif moderne obligeant hélas d'ignorer les versions de Windows grand public, seuls certains NT/2K/XP pro supportent le PAE, ainsi que la plupart des Unix pour PC):
http://en.wikipedia.org/wiki/Physi [...] _Extension
http://fr.wikipedia.org/wiki/Physi [...] _Extension

On peut faire un parallèle avec les 286, CPU 16 bits mais avec un bus d'adressage 24bits permettant d'adresser 16mo (et tirant sur les cheveux, avec les 8086 cpu 16 bits avec bus d'adressage 20 bits).

c'était une généralisation parce qu'il doit pas y avoir grand monde qui a un windows 32bits qui permet d'utiliser l'adressage étendu

Bon, je voulais pas foutrela zone avec le mot "4go". MAis bon, ya deja un tas de topic sur le sujet...
Pour recentrer, je me demendais si les SSD avaient du cache ? Ou si la vitesse des memoires flash compensaient ce manque ?

Non il n'y a pas de cache, et dans de nombreux cas il ferait perdre du temps (même si pour l'écriture séquentielle ça pourrait être bien).

Même pour un burst ?

C'est justement le cas où le cache est le plus inutile  
En burst, tu fais de la lecture continue, donc tu ne relis jamais les même data

Je parle de l'ecriture en fait...

Alors ça pourrait effectivement être utile, notamment dans le cas de petits fichiers (cas où les SSD morflent) et avec un contrôleur intelligent. Mais la meilleure solution serait plutôt un système de fichier "intelligent" comme le ReiserFS stoquant plusieurs petits fichiers dans un même bloc.

 
C'est sur Presence PC, le test, et ça apporte pas rien, on gagne en autonomie. En perfs, c'est minime (voire nul) mais l'autonomie c'est toujours ça de gagné.
 

 
Le cache, c'est pour masquer le temps d'accès des disques durs. Comme le temps d'accès est bon en flash, pas besoin.
 

 
Même, le cache sert essentiellement en lecture pour éviter le temps d'accès si on réutilise les mêmes données.
 
En écriture, comme il faut de toute façon vider le cache, l'utilité est très relative : faut un truc qui écrit moins que la capacité du cache pour que ce soit intéressant, et c'est pas spécialement courant.
 

 
La meilleure solution, c'est de la mémoire flash avec des blocs de petite taille, mais c'est le contraire qui arrive.
 
Sinon, le NTFS stocke les petits fichiers dans le même cluster (enfin, les fichiers de 1 Ko ou moins en MFT). Et en test, ça accéléère juste violemment, mais c'est plus théorique que pratique.

sait pas si ça a déjà été posté, mais ceci est intéressant (pour les fortunés   )
 
http://www.presence-pc.com/tests/S [...] ive-22739/

Ah oui... Je viens de découvrir une fonction. C'est corrigé.

Donc, même SSD que Sew, j'obtiens 90Mo/s avec HD Tune et 96Mo/s (100Mo/s en pointe) avec HD Tach, la différence vient de l'unité utilisé (1000o contre 1024o). Et ce, qu'elle que soit le taille d'allocation lors du formatage.
 
Par contre, ce qui est bizarre, c'est que le contrôleur Intel (ICH8R) à l'air d'avoir du mal a détecter les SSD (il passe 2-3 minutes à s'initialiser, avant le lancement de windows). HD Tune et HD Tach plante lamentablement quand je veux les fermer (impossible de killer les process, windows refuse de s'arrêter, même en forçant l'arrêt en appuyant sur le boutton power pendant quelques seconde. Seul le reset fonctionne).

Pour info Materiel.net a ajouté les Mtron Mobi MSD 3000 à son catalogue.
Ces produits sont bien entendus "sur Commande"
 
- un CES plein de SSD
- des SSD qui apparaissent chez les revendeurs
2008 année du SSD ? J'avais plutôt pensé à 2009 mais les constructeurs ont l'air très motivés

tant mieux qu'ils soient motivés!! j'ai hâte de m'en acheter un! dès qu'ils sont abordables du genre raptor-stÿle

-mes pronostique seraient:
.2008 plus de SSD "en option" sur les portables haut de gamme, et plus de dispo et models pour les power user (mais encore cher)
.2009 premiers portables avec SSD par defaut, prix abordables pour config moyen+ de gamme

Mi 2009 explosion de la demande, pénurie et prix+++ jusqu'en 2010... Comme ce qui est arrivé LCD.

Mouais je sais pas, ça peut très bien baisser de prix mais rester un truc confidentiel, suffit de regarder les raptors justement.
 
La plupart des gens n'en ont rien à battre des perfs de leur DD, surtout sur un portable, ils regardent juste XXXGo et pour ça un DD sera toujours mieux et moins cher.

Ok, j'avais pas pensé à le confidentialité du truc.
Mais bon, Le SSD c'est vraiment nouveau avec des grosses marges dessus.Y fort à parier que les industriels vont tout faire pour nous refourguer les SSD face au vieux HDD avec leur faible marges (comme les LCD on bouffé les CRT, alros qu'au début les LCD étaient bien naze et cher face au CRT).

 
j'espère ça aussi, qu'on mette enfin nos vieux hdd trop lents au placard.

Perso je pense que pour le stockage de masse les DD vont rester encore bien longtemps.

Oui, les gros DD de 500Go est plus survivrons, les autres-> SSD !!!

si on sait arriver a des ssd de 200/250Go ca serait pas mal vu la taille toujours plus grande que prennent les programmes et les jeux (8/10 Go les gros a l'heure actuelle j'imagine pas plus tard). Comme ça une bonne partition windows, le reste pour les jeux et tout le gros stockage sur HDD classique si il faut.

Personnellement, je pense que dans 2 ou 3 ans les SSD prendront la place des HDD même pour le stockage.

Et pourquoi pas de vrais hybrides ? Genre 32Go SSD + un petit disque en 1" (voire 1"8) sur la même plaque de 2,5" ?

Pour que les SSD remplacent les HDD 3.5" (et non juste le segment "raptor" ), c'est sur que c'est pas joue d'avance vu que ces derniers continuent de grossir et d'avoir des prix moindres.

Par contre dans un futur tres proche c'est les HDD 1.8" qui vont se faire bouffer, donc tout ce qui est ultra-portable (miam! ). Ca c'est certain.
Puis certainement les 2.5" (bien que ces derniers grossissent pas mal aussi) et les "raptor".

Ca semble plus simple (flexibilite et couts) pour les integrateurs desktop de mettre un SSD system + un HDD data dans ce cas je pense. (Pas mal de constructeurs partitionnent deja leur disque comme ca).

 
c'est sur, rien que pour l'autonomie des appareils portables ca serai pas mal

Mouais je sais pas, les DD portable c'est genre 1W de conso, les SSD c'est pas vraiment moins.