Reprise du message précédent :
je viens de me prendre un Aorus Gen 4 en vue d'une future réinstallation, avec son dissipateur en cuivre, je m'attendais pas à ce qu'il pèse autant, belle bête

 
J'ai un optane pour chia il est déja à 180TBW au bout de 72H  

J'vois pas trop le projet d'utiliser un Optane a >1000€ le To pour miner du Chia qui rapport que dalle, alors qu'on peux le faire avec un HDD @ 30€ le To avec une durabilité ~ illimité...
 
Après c'est sur que comme bench de durabilité ça fait le job.

>source

 
ça m'a couté 200e et le 900p 280gb c'est 6250TBW, le problème c'est pas le prix des SSD c'est le prix des HDD
 
1x16TB Chia = environs 200TBW
1x900p = 200e
30x16TB@350e = 7500e
 
Il faudrait dépenser 7500-10 000e de HDD pour aller au bout du TBW    
 
Enfin on est d'accord que c'est juste pour le délire, d'ailleurs c'est pour un pote car j'ai un gros CPU    
 

 
 
Achat d'un ssd nvme 1 to en vue, j'hésite entre le WD 750 et le 970 Evo+, je pensais miser sur une valeur sûre mais ce que je lis sur les changements de composants me fait un peu hésiter
 
En termes de débits hors cache, ça fait 1.5 to/s pour le WD et 800 mo/s pour l'Evo+, j'aurais tendance à privilégier le WD, son cache pseudo-slc plus petit ne me paraît pas gênant vu qu'il maintient de meilleures perfs (même si je ne passerai pas mon temps à coller des gros fichiers).
 
C'est obligatoire d'installer le soft de kéké WD (Dashboard) ou ça tourne bien avec le drivers et la gestion de base de win 10 ?

Si les performances sont vraiment ce qui compte pour toi, en nvme pciexpress 3 il te faudrait un 970 pro

Bonjour,  
Des avis négatifs sur le Sandisk Ultra 3d ?
J'hésite à en prendre un en 4To (350€) en remplacement du disque principal de la machine.
A priori en SATA c'est un excellent choix, et en tlc dram donc pas de problèmes de débits variables.
Je me méfie juste un peu de WD qui change les specs de ses disques sans prévenir ces derniers temps. Je ne sais pas si les vieilles séries SATA sont affectées.
Je suis preneur d'infos sur la fiabilité aussi.

L'autre option c'est le classique Samsung Evo 870, mais nettement plus cher. Et je ne veux pas de qvo (qlc) ou dramless
 
Merci pour les avis éclairés
 
Édit : je viens de voir le 870 Evo a 378€, on va faire simple

J’ai regardé un moment mais je ne vise pas non plus forcément ce niveau de perfs soutenues, je cherche surtout quelque chose de bien équilibré. Idéalement pour 150€ max pour 1 to donc exit le Pro.

Le SanDisk Ultra 4To devrait être ~ aussi perfs et ~ aussi fiable (5 ans de garantie aussi).
 
C'est du contrôleur Marvel, de la flash SanDisk, y'a difficilement plus fiable et HDG - surtout en 4To.

Du coup j'ai jeté un coup d’œil au 980 Pro 1 to qui me semble intéressant : pas de problème connu sur ce modèle ?  
 
C'est plus un successeur du 970 Evo que du 970 Pro, mais il a un pseudo-cache slc plus grand que le sn750, de meilleures perfs que le 970 evo actuel une fois le cache épuisé, même si pour une utilisation mainstream avancée (jeu, montage, MAO) je doute que la différence soit flagrante à l'usage je me dis que pour quelques € de plus qu'un sn750/970evo+ c'est pas plus bête de partir sur un bon ssd de cette génération.
 
Sauf s'il a des problèmes dont je n'ai pas vu mention en me renseignant rapidement dessus

Le 980 Pro n'est pas si fou de que ça en PCIe Gen 4 niveau perf/prix. A priori les SSD en Phison E18 et Micron 96L serons au moins aussi perfs et moins cher et ceux en Phison E18 et Micron 144L encore plus perfs.
 
En bon plan on a les Crucial P5 Plus qui ont de très bonne perfs applicative (PCMark et chargement de jeux par ex), pour un prix raisonnable, même si le reste des benchs est moins glorieux.
 
En top top perfs, y'a les WD SN850 suivi de prêt par les Plextor M10P (Innogrit 8246 + flash Koxia) et d'un peu plus loin par les autres Innogrit mais avec de la flash Micron 96L.
 
Bref pour résumer :
- SN850 > Innogrit 8246 > Phison E18 ~ 980 Pro. Après a avoir le tarif que tu es prêt à mettre. Je suis passé d'un Phison E12S + Micron 96L => SN850 et j'ai vu peu de différence flagrante. Le gros du gap c'est HDD => SSD SATA puis SSD SATA => NVMe.
- Le PCIe Gen3 n'offre pas forcement des perfs drastiquement inférieur au PCIe Gen 4. Ce dernier est future proof car dans quelques années le PCIe Gen 4 sera mainstream sur tout les ports M.2.
 

Merci pour la réponse détaillée

Là je remplace un 850 Evo 250 go qui me sert de disque système (avec cm b550 et 5600x), je vise large avec 1 to, idéalement des perfs homogènes et supérieures à la moyenne (histoire d'être un peu future-proof) sans forcément viser le top absolu, et tant que ça reste sous les 200€ ça me convient, je ne vise pas spécialement le rapport perfs/prix optimal sur ce composant.

A la base un 970 evo+ original m'aurait convenu mais ça me gonfle un peu d'acheter la version actuelle dont les débits chutent une fois le cache slc épuisé -- même s'il est large et qu'en pratique il est possible que je ne rende jamais compte de la variation de perfs quand elle survient, mais payer la taxe samsung pour une version dégradée c'est pas super engageant.

Du coup j'étais prêt à acheter un sn750 hier soir (perfs déjà suffisantes pour moi) mais plus dispo sur Amazon (1-2 mois de délai, wtf ?) ni ldlc/hfr, mais dispo chez rdc, entre-temps j'ai vu que le 980 pro n'était que 30€ plus cher, un peu plus perf, sans véritable défaut apparent et un peu plus future-proof.

C'est sans doute pas rationnel mais je préfère les fabricants type WD, Samsung, Crucial aux assembleurs de composants tiers, du coup comme la dispo des WD 750/850 a pas l'air évidente je vais sans doute partir sur un 980 Pro, si son seul vrai défaut est son rapport perfs/prix moindre que d'autres c'est pas rebutant dans le cas présent

En NVMe, sauf à prend du QLC/DRAM less y'a plus vraiment de mauvaises surprises de toutes façons.
 
 

Noté. Merci pour les infos, ça me sera sans doute utile pour un autre pc d'ici pas très longtemps

Niveau ressenti tu ne la verras pas la différence. Je n'ai jamais vraiment senti la différence avec mon optane même si c'est le SSD le plus rapide et le plus constant au monde. Je vois la différence dans les bench et dans la copie fichier. Peut-être qu'avec un qlc rempli tu vas sentir la différence.
 
Bref au final tout dépend si tu fais beaucoup de copie de fichier, sinon prend le moins cher avec la meilleure fiabilité connue

de la copie de fichiers sur le même disque ?
 
Si tu fais de la copie de ton optane vers un ssd moins rapide ou un hdd tu seras bridé par ces derniers non ?
 
Donc à moins d'avoir 2 optanes c'est quoi l'interêt d'investir dans un seul ?
 
Merci d'avance pour ces éclaircissements  

C'est clair que sur le papier il est très bien, et sauf changement surprise de specs sans défaut. Mais le Samsung est un poil meilleur dans les benches et j'ai confiance en la marque (que des bonnes expériences jusque là avec tous leurs produits et pas que SSD), donc j'ai pris ça.
Il arrive aujourd'hui, si j'ai fait une erreur je viendrai la partager ici .

edit : c'est un MZ-77E4T0 qui date de juillet, difficile de faire plus frais.

 
Oui on peut voir la différence lors de la copie sur le même SSD. Sur un autre SSD c'est sûr que c'est bridé, mais j'ai un Optane + un 970 Pro. Du 970 Pro vers le Optane ça va plus vite que du Optane vers le 970 pro, c'est comme ça que je peux voir la différence, le 970 Pro, hors bench, est plus lent en écriture que le Optane.
 
Si tu copies beaucoup, oui ça serait mieux 2 Optanes, sinon le minimum c'est un 970 Pro ou bien en PCI Gen4. En QLC, tu vas définitivement voir le ralentissement lors de la copie fichier sur lui-même ou venant d'un autre.

Ca dépends aussi ce que tu copie, si tu copie des petits fichiers, avec les buffers en écriture, avoir une source plus véloce améliore un peu le temps de copie.

Je viens d'installer mon WD SN850 de 1TO, mes perfs sont les suivantes avec Crystaldisk:
(bench lancé en 5 / 1GiB)
 
SEQ1M (Q8T1) : 6955 (read) / 5234 (write)
SEQ1M (Q1T1) : 4376 / 5186
RND4K (Q32T1) : 917 / 843
RND4K (Q1T1) : 88 / 311
 
Le disque a été acheté d'occaze à 90€ sur amazon warehouse (150€ + 60€ de remise car il avait été + utilisé que ce qu'ils écrivaient : 90TO avaient déjà été lus et écrits en 4 semaines d'utilisation !)

A 90€ même avec 90To - si tu usages est ensuite pas trop lourd - c'est sympa...
 
J'ai payé le miens 180€ pendant les Prime Days par ex.

 
Originalement je l'ai payé 150€, mais j'ai râlé en mettant la picture de crystaldisk et en gros les 90TB d'usage et la vie restante de 94%, et du coup sans faire d'histoire ils m'ont remboursé 60€...
Je t'avoue que même sans cela je l'aurais gardé !
 
90TB sur 4 semaines je pense qu'il a servi a miner de la crypto !

 
Merci

C'est dingue quand même, et tout le monde s'y met

je ne vois aucune excuse à leurs magouilles, si les performances sont dégradées alors qu'ils fassent une gamme low cost mais qu'ils ne fassent pas payer le même prix pour des performances en retrait

Mon SN550 1 to acheté 99 euros le 29 janvier de cette année.

Concernant le WD SN850, à quoi sert le mode jeu ? Je n'ai pas possibilité de tester le ssd vu que j'ai un nuc. J'ai juste installé le ssd, mis à jour le firmware, fait le test smart. Il finira dans une PS5 (en espérant qu'il reste compatible après la version beta du firmware).
J'ai trouvé la réponse sur Google : Il permet de désactiver le mode basse consommation du SSD pour améliorer la latence.

Le Samsung 980 pro concerné par le changement de composant ?
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] erne-.html

Samsung a déjà ses derniers composants sur le 980 Pro... donc si changement il y a ca serait pour de la NAND plus dense (et donc perf). Là on pourrais avoir des moins bonnes perfs sur les modèles 500Go surtout. Mais faut pas non plus être trop suspicieux. C'est des modèles THDG et rentable, donc les changements ne devraient pas être dicté par l'argent, mais plus la dispo de composants.

Je vais récupérer mon 980 Pro 1 to tout à l'heure, vous conseillez quoi comme test pour vérifier que tout marche bien, le test/bench intégré à Samsung Magician suffit ? Ou CrystalDiskMark ?
 
J'ai lu que pour ceux qui ont le problème de cache slc qui déconne (et donc chute des perfs) il faut màj le firmware, et que dans certains cas il faut aussi wipe/erase le ssd, il y en a ici qui ont dû le faire ? Il y a moyen de voir d'emblée si son ssd est touché par le problème ou il faut juste attendre de voir si ça survient après un certain temps d'utilisation ? J'ai cherché un topo qui résume la question, mais sans succès.

Tu MAJ le firmware (normalement c'est avec Magician) par acquis de consience.
 
Après un Crystal Disk Mark suffit à avoir une idée des perfs.

Conclusion : il faut acheter un modèle de SSD à sa sortie.  

J'ai l'impression d'être le seul ici à avoir un SSD Intel qui a annoncé ne pas changer ses SSD en cours de route.
Un 665p à 92 euros le 1 To l'an passé, pas le plus rapide mais chauffe pas et dans les tests "réels" il n'y avait quasi pas de différence.

Il existe des màj firmware pour mon MX500 et mon Kingston A400, existe-t-il un risque de les briquer ?  

Le MX500 si t'as déjà une CR2x ou une CR32 pour le premier tu pourra pas MAJ (les CR2x ont un SMI2258 les CR3x ont un SMI2259 donc les firmware ne sont pas les mêmes). Et le CR32 => CR33 la moitié du temps l'update ne fonctionne pas, et on a aucun idée de ce que ça apporte. Sans compter que même des SSD produits après la dispo du firmware ne l'ont pas d'origine...
 
Sinon en principe les MAJ firmware reste OK (j'ai upgrade mon M500/M550 un Plextor M3, mon SN850, un SanDisk A110 PCIe AHCI, jamais de soucis).
 
Et pour finir le 665p est un TRES bon SSD, surtout pour un QLC. Ce qui est dommage c'est la faible dispo des SSD Intel à bon prix.

J'ai oublié de vérifier les caractéristiques du MX500 hier, zut.
 
  je pensais que le 665p était de l'entrée de gamme, c'était le moins cher du magasin en ligne, j'ai regardé un test et j'ai commandé.
J'ai installé son pilote et j'ai vu une augmentation des perfs en bench, je ne savais même pas qu'il y avait des pilotes pour SSD (comme les HDD ?).  
 
Installez-vous aussi les pilotes des SSD ?

sur trois appareils où j'ai installé des ssd, je n'ai jamais fait cela, Windows installe ce dont il a besoin

Y'a des pilotes NVMe qui existent, mais c'est pas forcement meilleur que le pilote MS. Et suivant comment ils sont dev, ça peux foutre le bordel si on a des SSD de plusieurs marques.

J'ai le M3CR022 qui apparemment a posé des pb.  
Crucial retire l'image ISO du firmware M3CR022 pour le SSD MX500

J'ai mis Crucial Storage Executive et il ne trouve pas de SSD compatible, ok...

Crucial Storage Executive donne ce message rouge :
 

 
Quand je click sur SMART ou le bouton rouge, j'ai ça ou ça :
 

 

 
Pourtant RAS avec Crystaldiskinfo.    
 
Ah tiens je suis pas le seul qui a ça avec le MX500 :  
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] #t10976695

Je viens de remarquer un truc, je me permets de poster ici même si ça concerne pas un ssd, mais c'est de la mémoire flash et ça rejoint cette habitude que prennent en ce moment les fabricants à updater leur matos avec des perfs à la baisse.

Donc en voulant me renseigner sur des cartes micro sd je remarque que le nouveau packaging des cartes samsung evo plus indique une vitesse d'écriture jusqu'à 60MB/S...

https://m.media-amazon.com/images/I [...] L1074_.jpg

alors que avant, pour la mienne, achetée début 2018 c'était du 90MB/S... c'est abusé quand même.

Salut,  
 
Le Samsung 870 QVO 1 to est correct ou est ce une croûte ?