Reprise du message précédent :

Ok  

Euh avec un postville V2 de 80GB, je suis à un indice de 7.7 (mais bon, je sais que c'était loin d'être une merde )
 
 
edit  
 
si c'est sous Vista, c'est normal, le max est à 5.9

Non non, win7 64  

Pioneer s'engage en politique dans la bataille asiatique ...
http://www.generation-nt.com/pione [...] 10975.html

Hp aussi
http://geizhals.at/eu/hp-ssd-128gb [...] at&hloc=de
 
Notez le prix des plus compétitifs

HP c'est du Intel brandé pour les serveurs je pense.

si on se fie au photos , en effet ça ressemble trait pour trait à du intel

Yop,

Nouveau sur le forum, je dois faire part ici de ma stupéfaction à propos de la SSD mania. Je sais qu'on risque de m'étrangler pour ce que je vais dire, mais je vais raconter mon expérience.

En octobre j'ai acheté un ASUS R553LN. J'ai pris un modèle en i7u (donc l'équivalent d'un i3 de base quoi) sur un modèle avec un DD classique (pas de SSHD). Ce modèle je l'ai choisi car l'ayant vu chez un pote, il ne faisait aucun bruit, dalle matte (même si ce n'est que du HD), luminosité plutôt bonne, autonomie de 5h. Il ne m'en fallait pas plus.

J'ai pris avec un SSD: le Crucial M500 240Go. On me rebattait les oreilles du SSD partout sur le web, fallait bien tester un jour. Au départ, j'avais un peu la flemme de changer le DD, alors je suis resté 3 mois avec mon DD d'origine et le SSD est resté dans sa boite.

Mon utilisation est celle-ci: Surf/Bureautique/Photoshop/Illustrator/After Effects (en édition de vidéo template de videohive, rien de fou) et plein de petits logiciels de fouineur (genre Zenoposter), car étant éditeur de site web et SEO, parfois j'ai besoin de petits logiciels à la con pour faire des trucs bien utiles. Je ne joue pas du tout. Je bosse 8 à 13h par jour sur mon PC portable. Le reste sur mon PC de bureau beaucoup plus puissant pour d'autres tâches.

Un beau matin, je décide d'installer ce fameux SSD après avoir cloné mon HDD (donc après 3 mois d'utilisation du HDD classique). Premier constat, Windows 8.1 charge 5 à 9 secondes plus rapidement que le HDD (c'est à dire une brindille, vu qu'il chargeait en moins en quelques 25 sec sur HDD). Puis, j'ai vu une différence extra-minime sur Photoshop. Il se lance en 7 à 8 secondes au lieu de 13 secondes (j'ai pris soin de faire quelques tests avant de retirer le HDD). Pour Illustrator aussi un gain de moins de la moitié du temps de chargement. Le gros du gain se fait sur After Effects. Ca ne change rien à mon quotidien. Ce n'est même pas perceptible si on ne fait pas attention. Ca n'améliore en rien mon utilisation des ces logiciels là.

Au delà de ça, rien. Même le rafraîchissement des miniatures des dossiers dans l'explorateur Windows (c'est ça qui m'importait le plus, vu le nombre de fichiers que je traite par journée) n'est pas beaucoup plus rapide (en fait je ne constate pas de différence). Firefox qui prenait 3 secondes, en met 1,5, c'est le seul vrai gain un peu intéressant que je constate, car le logiciel redevient utilisable de manière quotidienne. Cependant, utilisant Chrome depuis des années maintenant, mon utilisation n'a pas vu de différence.

Globalement, dans mon utilisation quotidienne, ça ne change RIEN DU TOUT. Mais rien. Le petit gain se trouve dans le silence (j'ai un gros attrait pour le silence d'une machine), même si on entendait pas gratter le HDD sur cette machine. Donc, je vais repasser à l'HDD de 1To et mettre le SSD dans un barebone pour placer ça dans une chambre (vu que le seul intérêt est le silence et que je ne sens aucune différence).

Du coup, lorsque je lis l'intitulé du topic, je suis un peu déconcerté. "La révolution du stockage". J'imagine qu'il y a bien des raisons à cela pour des types d'utilisateurs précis. Maiiiiis, quand je vois sur Dealabs des lambdas qui se jettent sur les SSD, je me demande clairement ce que ça peut bien leur apporter. Surtout s'ils font du surf et des CV sur Office. Il doit sûrement y avoir des besoins très précis qui justifient l'achat d'un SSD, mais démocratiser ça... je vois pas tellement l'intérêt.

Du coup, je me pose sérieusement la question suivante: est-ce que ces gens ont des machines qui tournent avec des Atom ou des Celerons pour voir si facilement la différence (je pense qu'on ne la voit plus à partir d'un certain seuil de puissance du CPU: disons 2500 points Passmark).

PS: J'ai bien sûr testé les perfs du bouzin. Elles sont conformes aux données des tests (489mo/s en lecture et 265mo/s en écriture edit: corrigé test CrystalDiskMark à l'instant).

NB: Je ne viens pas troller, j'essaie réellement de comprendre.

o/
 
Etant donné que tu as cloné ton disque sur le SSD, tu as toujours ce disque.
Ce que je te propose c'est d'utiliser ta machine 3 semaines, d'ensuite remettre le HDD et d'utiliser un peu la machine, ensuite reviens nous faire un brief
 
En général c'est là que le retour est "dur".
Après p'tet que pour ce que tu utilises ça change pas grand chose c'est possible.
 
 
Edit: J'ajouterais que pour le titre, c'est largement justifié par le fait que depuis des dizaines d'années les HDD ont régné sans partage sur d'autres technologies avec au final peu d'évolutions et qu'il était depuis longtemps le principal goulot d'étranglement de nos machines, ce qui n'est plus le cas avec un SSD.

Allez hop, tu m'as décidé. Demain, je remets le HDD. Ca fait 1 mois grosso merdo que je suis sur le SSD là. Je ferai un retour. Mais sincèrement, dès le début je n'ai pas senti l'amélioration tant attendue. Donc je me vois mal sentir une vraie détérioration. Mais sait-on jamais, mieux vaut tester plutôt que faire des hypothèses.

Sur un portable HDG de 2008, j'ai fait le changement en 2009.
J'ai vu une petite différence... Et disparition du bruit du HDD.
Puis j'ai eu à utiliser des pc équivalents avec HDD... Et là je râlais de toutes les latences de partout... Et pourtant ma machine est sata tout court... Donc bridage.
 
Sur ton SSD, la lecture semble peu rapide. C'est ce qui impacte le plus une utilisation comme la tienne.
Logiquement, ta machine est bien sata3 sans limitation sur le bus. Histoire de pas avoir un goulet qui bride le SSD au niveau du HDD...
 
Le démarrage ultra rapide depuis un arrêt total permet de virer toutes les veilles inutiles et de rendre l'utilisation d'un portable proche de celui d'une tablette pour la réactivité. Mais surtout d'économiser la batterie et du stockage pour les phases ou le PC ne fait rien...
 
J'attends ton retour sur le retour au HDD, si possible avec une semaine d'utilisation. Enfin sauf si c'est trop violent
 

Après, sur le PC portable, je ne l'éteins que 2 à 3 fois par semaine. Et on va dire une fois de plus lorsque je fais une utilisation trop marquée du PC et que j'ai besoin de redémarrer. Pour la veille, cet Asus sort de veille en moins de 3 secondes HDD ou pas. Là ça ne change pratiquement rien pour le redémarrage et la veille dans mon utilisation et pour ces modèles d'Asus.

Pour les débits, je me suis trompé, j'ai noté écriture à la place de lecture et vice versa. Donc j'ai corrigé et j'en ai profité pour faire un petit CrystalDiskMark au passage en édit. Non, il fonctionne très bien le SSD. Justement, n'ayant pas vu de résultat flagrant au départ, j'ai fait tous les benchs possibles et imaginables. Dans les benchs, le gain est explosif... dans l'utilisation, je n'ai vraiment pas trouvé.

On va voir. J'ai souvent lu cet argument un peu partout (celui de revenir en arrière et ne pas supporter). Et c'est vrai qu'il y a peut-être une aisance qu'on oublie (en tous cas, sur mon PC de bureau c'est un HDD 7200 rpm et il est bien meilleur... bon il est aussi bien plus performant). Reste que je n'ai pas vu au passage du HDD vers le SDD un surplus d'aisance fou. Le mieux c'est de tester. Et je vais faire quelques chronométrage pour voir le réel gain sur des petites choses au quotidien que j'utilise.

On verra, cette semaine si je tiens le coup  

Faire les chronos après le test d'utilisation quotidienne.
Mais il est fort possible que pour tes utilisations et priorités, ça ne change rien.

Tu es bien en ahci? Le trim est bien activė? La partition est bien alignée? Les pilotes sont bien les plus récents et pas les génériques?

En ce qui me concerne, le passage au SSD la pas apporté tous les gains que j'espérais, parce-que mon portable de 2008 a une carte mère bridée en sata1. Donc le démarrage est 40-50% moins long. Mais surtout le gain c'est la navigation dans les dossiers de mon PC. Ça ne mouline plus pour afficher le contenu, c'est instantané. Les recherches aussi sont immédiates. Et rien que pour la place disponible j'y ai gagné. Mais c'est vrai que ce n'est pas toujours le miracle espéré, surtout sur les vieux PC.

 
c'est ca.  
sur mon pc portable de 2010 avec un processeur modeste, le SSD apporte un gain mais pas forcément très visible. par contre sur un pc fixe récent avec un bon processeur, un SSD transforme la machine, le gain est vraiment énorme

J’ai un ordinateur de bureau de quelques années, avec un i7-2600K à 4,4 Go (ou plus souvent 1,6 Go).
 
Je l’éteins le soir. J’ai monté un SSD et j’ai une énorme différence à l’allumage. Bien sûr qu’en veille on ne voit pas cette différence.
Le démarrage de n’importe quel programme bureautique ou autre est instantané (une seconde). Tous ceux à qui je l'ai montré (utilisateurs de PC avec HDD) étaient étonnés.
 
Impossible de ne pas remarquer l’amélioration. Hors de question de revenir au HDD.
 
J'ai fait la substitution sur l'ordinateur de madame, elle a moins vu la différence ; elle laisse son portable en veille et se contente d'aller sur internet.

 
+1
la plus grosse différence n'est pas dans le chiffre brut, mais dans le confort global de la machine. Quelques dixièmes de secondes, parfois quelques secondes par ci par la, ca parait rien, mais au bout d'un journée d'utilisation, ca change tout.
 
Je reviendrai jamais sur un DD

 
Oui, tout est bon. J'ai du réaligné les partitions avant le clonage car au départ le taux en écriture était de 66mo/sec.  
 
Demain, je vais repasser au HDD, je ferai un premier retour lundi. Peut-être que je me trompe. C'est peut-être comme bouffer du caviar et être jaloux des frites du voisin.  

Même sur une vieille machine, c'est un confort incomparable, un SSD.

 
Sur ma P5B Deluxe avec un E8400 et 6GB de RAM, je n'ai jamais trouvé la réactivité des autres PC (même plus ancien). Même si le PC est beaucoup plus rapide avec SSD, il n'est pas "instantané" comme d'autres, j'ai eu le problème avec XP, VISTA et 7 et ce sur un POSTVILLE V2 80GB et CRUCIAL M500 480GB.  
J'en déduis ( ) que le matériel ou les drivers ont un problème de gestion du SSD (incompatibilité???), mais je n'ai jamais entendu d'autre se plaindre de "mollesse" avec ce matériel. Mais bon tout ceux qui utilisent le PC sont satisfait des performances quand même.

DDR2, FSB, SATA2 et 2 coeurs, il ne faut pas en demander autant que les machines 'modernes' ...

On est d'accord, mais d'autres machines sur lesquelles j'ai mis des SSD et nettement inférieures ont eu un gain perceptible nettement supérieur  

Par défaut (tout d'origine, @stock), les paramètres des cartes mère étaient ultra conservateurs !
On pouvait passer d'une machine passable à une autre, la même, (bien) paramétrée qui était complètement différente à l'usage
D'autant que les fréquence étaient basses par rapport à aujourd'hui et que différents modèles (sur un même socket, ctmavt ) pouvaient n'avoir plus grand chose à voir entre eux, en fonction de la plateforme ...
Un E6300 P965 n'était pas un E8600 X48/DDR3

 
rien compris, mais rien

C'est pas grave
Ni important (que tu n'aies pas compris)

Quoi ?! ta rien compris ?? c'etait pourtant facile, il te parle d'une machine avec conservateurs et une autre 100% bio, que le goût est totalement différent.  

@dernierinscrit
Salut sur un portable, faut aussi prendre en compte
  la conso electrique un peu plus basse
  et surtout la résistance aux chocs....
Sur le mien, ça m' a changé la vie,
 bon j' en ai aussi profité pour remplacer W8 par W7pro... no coment..
 

Je suis passé à l'ancien HDD cet après-midi.  
 
Petit retour au bout de 1h30 d'utilisation sur ce DD 5400RPM (le Samsung ST1000LM024 SpinPoint M8 exactement). Au redémarrage on sent un peu le truc durer... pas à l'apparition du bureau mais plutôt au démarrage possible de Chrome. La sortie de veille est pratiquement la même (les Asus ont un système de sortie de veille en 2/3 secondes, ce qui fait qu'on ne le sent pas).  
 
Sinon, pas encore trop de regret. J'ai allumé une fois Photoshop, j'ai pas trouvé ça très long par rapport au SSD, pareil pour Illustrator par rapport au SSD. L'ouverture de fichiers n'a pas l'air moins rapide. C'est After Effects qui prend son temps par contre. Mais j'en fais une utilisation rare.    
 
J'ouvre souvent le dossier téléchargement, y'a pas vraiment de latence supplémentaire (enfin, on dirait pas). Pareil pour l'affichage des vignettes. Mais j'ai remarqué parfois des ruptures dans le temps d'affichage. L'impression qu'il y a étranglement à certains moment qui décale l'affichage. Ca me l'a fait 1 fois en 1h30.  
 
Bon, je vais tenter de faire la semaine avec le HDD. Pour moi la vrai différence est juste au démarrage de W8.1. A noter quand même que là Firefox met 4 secondes à se mettre en route au lieu d'1,5 seconde sur SSD. Donc il devient très rébarbatif, mais je suis sous Chrome H24 et je fais des tests de temps en temps sur Firefox.  
 

 
Le PC portable je l'utilise pour bosser depuis la maison. Je ne voyage pas avec. Donc la résistance aux chocs... pas pour moi. Après pour la conso, pas sûr que cette économie me rembourse les 80 du prix du SSD  
 
Je vais continuer, on verra bien, si je saurai tenir la distance.

C'était un clonage, c'est ça ?
Essaie une installation propre

 

 
Juste avant de retirer le SSD voici le bench que j'ai fait. Tout est correctement configuré.
 
Je ne vois pas ce qui changerait avec une installe propre.

Et avec ça tu ne vois pas de différence entre ton HDD 5400trs et le SSD Rassure nous c'est une blague  

Il peut m'envoyer son ssd si il ne vois pas la différence.

 
   Non c'est pas une blague. Après c'est aussi sûrement dû à mon utilisation. Dans la mesure où je suis 90% du temps sur internet, je ne sors pas 100 fois par jour du navigateur. J'ai utilisé Photoshop à l'instant pour un petit détail, pareil, je ne ressens pas de différence. Maintenant, quand je charge des photos, ou autres sur mes sites, j'ai besoin que le tout soit rapide. Mais pour le moment, pas de différence flagrante avec le SSD de ce point de vu. Le logiciel que j'utilise le plus est Zennoposter pour ceux qui connaissent. Pareil encore, je viens de monter une petite macro, ça ne change rien.  
 
Là j'en suis à plusieurs heures sur HDD, le SSD ne me manque pas.  
 

 
  Ca fera 80 euros.  
 
L'argument principal du SSD est dans mon utilisation le bruit la nuit. Donc je vais l'installer dans un HTPC dans ma chambre. Surtout avec du Celeron J1900, ça risque de vraiment se voir là en utilisation.

Wow, ben j'en suis désolé pour toi  

Mon SSD (Kingston hyperx 3k 120g) a les Raw_Read_Error_Rate / ECC_Uncorr_Error_Count / Unc_Soft_Read_Err_Rate / Soft_ECC_Correct_Rate qui montent...

un smartctl -a /dev/sda

J'ai fais un test court avec gnome-disks, le test passe, le disque est sain selon gnome-disks. Mais ça monte vite les chiffres la

lsblk :

mount :

XaT

C'est bizarre que ce soit les mêmes chiffres sur les 4

Table GPT qui ne gueule pas au scan de gparted.

Je viens de refaire les partitions justement, et j'ai monté /dev/sda1 avec relatime & discard

J'vais le fstabé et reboot pour voir

XaT

Bon bah ça monte en flèche.. Pour l'instant j'ai que 2 qcow2 (disques virtuels qemu) dans la partition ext4..

Les VMs avancent au ralenti
Le test court de gnome-disks passe, transmission aussi et étendu en cours...

J'vais tout péter et refaire pour voir

edit :
Hmm:

XaT

@dernierinscrit  
 
Concernant la conso electrique, c' est pour l' autonomie sur batterie
  le prix de l' electricité c' est peanuts
 
Ah la ou tu va manger ton tapis de souris, c' est lors d' un scan antivir !
 Quand je dois en faire sur des PC avec HDD , bouh
  j' ai le temps de tondre la pelouse et fendre le bois pour l' hiver...
 
Fais un essais, on attends ton retour avec impatience
 
Perso je suis passé aus SDD principalement pour le silence    

 
Oui, désolé, j'ai lu en diagonale. Effectivement, j'ai remarqué que les benchs sans cable branché faisaient tomber de 40mo/s le taux en lecture.  
 
Pour le moment, je me sens encore bien sur le HDD. Mais je dois avouer aussi une certaine lassitude qui s'installe. Parfois, y'a des latences pénibles. Comme un goulet d'étranglement qui empêche le PC d'avancer. C'est rare, mais c'est chiant. Ca n'arrive jamais sur SSD. En gros tu lances Chrome, et au lieu que ça parte d'un coup, latence de 4 secondes... souvent juste après avoir trifouillé dans mes dossiers.  
 
  Je sens que ça va être dur de tenir le long terme avec un SSD à côté de moi qui ne demande qu'à être ré-installé.