Reprise du message précédent :
   
je cherche un disque ssd (128 go suffirait) livré avec un windows 7 oem, mais je trouve pas sur le web (y'a quelque temps crucial faisait cette promo pourtant)
des idées où trouver svp ?

Résultat des courses: beaucoup d'effort pour rien:
 

 

Crucial V4  

Tu as vu que tu étais en SATA II ?

En même temps avec un v4 c'est normal

SATA II et V4, c'est un peu mieux qu'un HDD mais pas de beaucoup (j'aurais du faire un crystal mark avant pour comparer)!

Si c'est peu performant un Crucial V4 ?
Es tu sur d'avoir le cache en écriture activé ?

Oui :
 

 
le truc plus surprenant est que les perfs étaient meilleures en écriture avec le simple clonage....  
 

Bonsoir,
 
Je ne sais pas si je suis au bonne endroit pour ce genre de demande mais, j'aimerais des conseils pour un SSD à moins de 150 €. C'est pour y installer Linux (plus particulièrement Archlinux), je pense à 40 go pour le système (la partition /) et à au moins une centaine de go pour les données (la partition /home quoi, sachant que je garde mon ancien disque dur avec une partition /home à 563 Go qui me servira pour les données secondaires/volumineuses).
 
Sinon sur ma carte mère j'ai un ancien chipset Intel qui ne supporte que le SATA II et un contrôleur Marvell SATA III, vaux mieux que je joue la sécurité en utilisant un port SATA de mon chipset ou je peux aller tranquillement sur l'un des ports SATA III de ma carte mère ?
 
Voici les infos des contrôleurs SATA de ma carte mère (sachant que le contrôleur JMicron est plus un contrôleur IDE avec un port (e)SATA II en bonus) :

 
Merci d'avance

tente de libérer un peu d'espace libre peut être (14% actuellement contre 50% avec ton clonage) .

Utilise le Sata du chipset. Les tiers sont en generale moins performants.

@Oni Au pire tu peut faire un bench sous Arch ^^ :
https://wiki.archlinux.org/index.php/Hdparm

Merci pour le conseil et oui au pire je peux toujours faire des bench voir ce qui est le plus performant entre le chipset et le contrôleur SATA III
 
Sinon aucun conseil pour un SSD à 150 € avec au moins 140 go (voir 180 go) ?  

Ca tourne dans les 100€ - 115€ pour du SSD 250Go
 
Bonnes affaires neuves du moment

Merci

C'est l'inverse : c'est le taux de remplissage!

105€ le crucial 240go sur rdc avec un code voir l'annonce.

Bonjour tout le monde.
 
Je viens prendre conseil auprès de vous pour le renouvellement de mon SSD.
J'ai actuellement un M4 de 128 Go qui est extrêmement plein : il me reste 5 Go ... (merci BF4 et le Premium et le nouveau DLC qui débarque fin de mois ..).
 
Je souhaite donc partir sur un 240/250/256 Go histoire d'être totalement tranquille.
 
J'ai vu le Crucial M500 à 105€ sur RDC mais je voulais savoir ce que valent les SDD Sandisk (Etreme II et Ultra plus) ?
Que valent les Intel ? Sont-ils toujours aussi bons (à défaut d'être bon marché) ?  
Les Samsung Evo/Pro j'hésite à partir dessus parce qu'en terme de budget, l'un est abordable mai il semble que la durée de vie soit réduite non ?
 
Mon M4 est garanti 5 ans (un peu moins maintenant   ) et j'aimerai, si possible, rester sur une garantie aussi longue.
 
Par contre il faut savoir aussi une chose, c'est que ma config est encore en SATA II (Socket 1366 inside  mais ça tourne toujours très bien donc pourquoi changer ).
 
Idéalement j'aimerai qu'il soit AU MOINS aussi performant que mon M4 (et mieux si possible, ce qui serait pas trop compliqué je pense) dans le domaine des jeux. Je ne veux pas régresser à ce niveau (même si je pense que le SATA II doit pas aider quand même).
 
Merci d'avance pour votre aide ^^

prends n'importe quelle promo qui te semble bien, tu verras jamais la différence.

Qui peut le plus, peut le moins. Le SSD Sata III fonctionnera en Sata II.
 
Vise de la MLC.

Voilà une réponse qui a le mérite d'être claire    
 
Le seul truc qui m'embête c'est la garantie de 3 ans sur le M500
 
EDIT : Ah ben non ... Encore 2 réponses postées dans la même seconde    
Bien joué Mojo ^^
 

Je ne trouve pas le code pour la promo RdC.

http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] CM22450806
 
Regardes, c'est écrit dans le lien : SSDCR240  

Merci

Je pensais que mon M4 était garanti 5 ans mais en fait c'était 3    

Je pensais que mon M4 était garanti 5 ans mais en fait c'était 3    

 
pour son utilisation et pour celle de 90% des gens ici c'est franchement pas un critère.  
mais on peut avoir de la mlc au meme prix donc bon..

Hello
 
Je me suis acheté un kingston V300 120Go.
 
Après j'ai lu l'article HFR comme quoi ces brigands avaient changé le moteur histoire de faire passer la vente d'un poney pour un pursang  (http://www.hardware.fr/news/13595/ [...] ntion.html)
 
Devant l'embrouille j'ai voulu vérifier quelle version j'avais acheté et j'ai donc fait le benchmark de l'article HFR.
J'ai un vieux PC en SataII mais les résultats me semblent néanmoins un peu faibles    
 
 
[img]
[/img]
 
Vous auriez un avis sur les résultats ?

On va rien t'apprendre ici que tu ne peux savoir. L'offre est pas importante, il est donc facile de se faire une idée.
Le M500 pêche par son taux de transfert en écriture, alors tu ne le sentiras que si tu fais de gros transfert de données, il n'y a que toi qui peut savoir si ça va te gêner ou pas. Moi je le ressens clairement entre par exemple un ultra plus 256go (450mo/s) et un Samsung 830 64Gov (190mo/s).
 
L'avantage du M500 par rapport à l'ultra plus, qui est plus performant en écriture, c'est le support du chiffrement AES 256bits.
 
En terme de consommation les Samsung sont les mieux placés, le M500 est plutôt mal placé, il consomme plus et surtout il chauffe plus, ce qui peut devenir un problème si trop confiné.
L'ultra plus de ce côté est plutôt bien placé, sans égaler les samsung. C'est pas négligeable dans un PC destiné à fonctionner sur batterie.
 
L'EVO j'en veux pas du fait de sa technologie TLC à 1000 écritures, ou alors à un prix low cost ce qui ne me semble pas être le cas de l'offre actuelle.
 
Pour moi le SSD parfait, c'est le 840 pro mais au prix du M500
 
Je trouve l'ultra plus homogène, j'en ai déjà acheté 4, je te le conseille compte tenu de son prix.
Maintenant si tu veux dépenser le moins possible sans être déçu comme ceux qui ont acheté un V300, prends le M500  

http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2732_1.htm

 
Oui merci mais comme je le disais c'est ce qui m'a amené à faire le test.
Ceci dit mes performances sont bien en deça et à ces performances je ne pense à priori pas que ça soit le SATA2 qui bride.

 
non ce n'est pas le sata 2 qui te bride au vue de ton bench
 
en sata 2 tu serai limité a 250mo/s
ton disque est bien configuré? install fraiche? ahci?

Tu as fait un test en 0fill, donc avec donnée méga compressibles par le SandForce. Les perfs sont pas top, mais c'est pas la Flash qui limite en 0fill, on dirait que t'es sur une très vieille plate forme en SATA 150 Mo /s.

 
Je viens de le monter, tout neuf il n'y a rien dessus.
Je suis sous win7 donc à priori il n'y a rien de spécial à configurer.
Je n'ai pas trouvé le mode ahci dans mon bios mais pourtant les caractéristiques de la CM disent que c'est un mode supporté
 
 

 
Ah oui en mode default c'est encore plus la cata    

 
Il est plus rapide en écriture qu'en lecture  
 
 
C'est une vielle config avec une CM ASROCK 939dual sata2.
http://www.materiel.net/carte-mere [...] 18525.html
 
le SSD est reconnu dans le gestionnaire des périphériques comme du SCSI mais à priori ce serait une bidouille du pilote si j'en crois ce que j’ai trouvé sur le net
http://www.tomshardware.co.uk/foru [...] sata2-mobo

Vitesse du contrôleur Serial-ATA  Serial-ATA/150

Le 2ème controleur est en SATA2 lui, change de port

XaT

+ 1

je savais pas trop ou poster je suis tomber la dessus  
http://www.youtube.com/watch?v=G3_vLPvgCqc
des 3.50 min
vous en pensez quoi ?

Rien dessus ? Tu as déjà écrit 64Go ?

il dit un peu de la merde sur le raid.
je vais faire un bench sur mon PC ou j'ai du raid 0 et je posterais les résultats. c'est tres loins du SSD

J'ai reçu mon SSD Toshiba 512Go...
 

 

voila le bench